Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Я думаю, что слишком легко отбросить голландский референдум, отвергший Соглашение об ассоциации, а также углубленную и всеобъемлющую зону свободной торговли с Украиной как бессмысленный и незначительный, учитывая то, что правительство Нидерландов не обязано следовать его результатам.
Я думаю, что слишком легко отбросить голландский референдум, отвергший Соглашение об ассоциации, а также углубленную и всеобъемлющую зону свободной торговли с Украиной как бессмысленный и незначительный, учитывая то, что правительство Нидерландов не обязано следовать его результатам.
Другие могут утверждать, что голосование также не особо репрезентативно, ведь только 32% избирателей потрудились на него явиться. И, наконец, представители Европейского союза заявили, что даже если Нидерланды не ратифицируют соглашение, оно останется в силе.
Однако голландское правительство уже ясно дало понять, что прислушается к результатам — сейчас все западные правительства гораздо более внимательно слушают «волю народа». А представители Европейской комиссии не дали никаких конкретных деталей о технических последствиях такого решения — будет ли Соглашение об ассоциации в силе по всему ЕС, кроме Нидерландов?
Помимо технических результатов этого референдума, которые пока что неясны, я думаю, что он также будет иметь глубокое и долгосрочное последствия для Европы на многих различных уровнях, и ниже я попытался описать некоторые из них:
1) Европейские элиты оторваны от народа
Я полагаю, что это просто еще раз показывает, насколько элита Европы оторвана от ее населения. Все слишком стремятся застолбить за собой грандиозные политические проекты, например, даже введение единой валюты, не обдумывая все последствия и реакцию общественного мнения. Это еще один голос против правящих кругов и, я полагаю, подтверждение кризиса в самом сердце демократии, который мы сейчас наблюдаем по всему Западу.
Низкая явка, возможно, также отражает разочарование в политике и политическом процессе, что тоже является очень тревожным знаком.
2) Голландцы не столь либеральны, как мы считали
Референдум подчеркнул изменяющиеся политические настроения в Европе, рост ксенофобии, пришедший с массовой иммиграцией. Ее потоки создают сейсмические изменения в политических взглядах, а также, бросают вызов европейским и западным ценностям, до сих пор принимавшимся как данность. Голландцы любят считать себя «либеральными», но это голосование показывает, что они не столь либеральны, как мы привыкли считать, их мнения и ценности меняются, причем быстро.
Заманчиво утверждать, что это голосование отражает непонимание голландским электоратом того факта, что Соглашение об ассоциации — это далеко не зеленый свет на вступление Украины в ЕС. Но я думаю, что главной темой референдума была не столько Украина, сколько голландское недовольство ЕС, расширением и иммиграцией.
3) Удар по украинскому процессу реформ
Тем не менее, это является жестоким ударом по процессу реформ на Украине. Не стоит забывать, что это голосование не касалось членства Украины в ЕС — Европейский Союз никогда не давал Украине никакой реальной его перспективы.
Я бы сказал, что это часть проблем Украины, так как она нуждается в реформационном якоре ЕС, чтобы заставить принудить свои элиты к изменениям. Так было с другими развивающимися странами Европы, такими как Польша, Венгрия, Словения, Словакия и прочие. Их вступление в Евросоюз привязали к неукоснительному соблюдению условий Копенгагенского договора о расширении от 1994 года, и за последние два десятилетия это привело к поразительным изменениям.
Киевским реформаторам теперь может стать гораздо труднее убедить население в необходимости болезненных политических и экономических реформ, учитывая то, что голландцы, по сути, захлопнули окно любой европейской перспективы в самом широком смысле слова. Дверь закрыта, мост поднят.
Возможно, европейцы считали, что они помогают Украине, и вкладывают в нее огромные ресурсы и средства. Но это не так. Предоставленные кредиты придется отдавать. Голландский референдум стал тревожным звоночком о том, что на самом деле Европа очень мало сделала для поддержки Революции Достоинства и процесса реформ на Украине. Разговоры ничего не стоят, а Украина нуждается в реальной и значимой поддержке, а также в якоре настоящих европейских реформах и перспективах. Это голосование стало еще одним шагом назад от них.
4) Удар по другим кандидатам на вступление в ЕС
Референдум стал ударом не только по Украине, но и по любой другой стране в очереди на вступление в ЕС, многие из которых уже на полпути к нему, в том числе Босния и Герцеговина, Албания, Сербия, Македония, Молдова, Грузия, Черногория, Турция и Косово.
Если голландцы проголосовали против украинского Соглашения об ассоциации, то что помешает им, или какому-либо другому члену Евросоюза провести аналогичный референдум по фактическому вступлению в ЕС и для этих стран.
Это голосование де-факто закрыло дверь к дальнейшим волнам расширения ЕС. Опять таки, мотивация к проведению реформ в этих странах была сильно ослаблена. И если, как и я, вы считаете самым большим достижением ЕС за последние 60 лет то, что при помощи реальной и значимой перспективы вступления он принуждал к политическому примирению и обеспечивал мир, безопасность, стабильность и процветание в Европе, то этот фактор только что исчез.
Референдум в Нидерландах поставил под серьезный вопрос прочность мира на Балканах и готовность Турции продолжать мирный диалог о судьбе Кипра? После этого волеизъявления Европа стала намного менее защищенным и безопасным местом.
Не стоит также забывать, что европейские страны, среди которых и Нидерланды, до сих пор имеют миротворцев в регионах потенциальных конфликтов. Теперь их, вероятно, понадобится намного больше.
5) Риск ухода Великобритании из ЕС остается высоким
Громкое «нет» голландцев подчеркивает антиправительственное течение, набирающее обороны в западной политике. Я считаю, что это играет на руку лагерю Брекзита в Великобритании. Теперь результаты июньского референдума лежат на лезвии бритвы, а риск выхода Великобритании из Евросоюза, на мой взгляд, недооценены рынком.
6) Подрыв альянсов
Это голосование также, вероятно, закладывает мину под евроатлантические союзы, особенно НАТО. С точки зрения США непонятно, почему они должны платить за оборону Европы, когда голландцы и другие нации не желают ни политически, ни экономически, поддержать стратегические интересы США в таких местах, как Украина. На президентских выборах это будет играть на руку Дональду Трампу, заявляющему, что Европа недостойна поддержки.
7) Огромная победа для Москвы
Кроме того, это голосование стало огромной победой для Москвы, которая стремится ослабить евроатлантическую интеграцию, ЕС и НАТО. Путин желает перекроить оборонную и политическую архитектуру Европы, образовавшуюся после Второй мировой войны и распада СССР. Теперь он будет еще активнее работать на этом фронте, и Россия, скорее всего, поддержит Брекзита и другие центробежные силы, разрывающие Европу с обеих сторон политического спектра.
В краткосрочной перспективе Россия, скорее всего, снизит интенсивность военного давления на Украину, предполагая, что после Брекзита и выборов в США Запад предложит ей значительные уступки и новую схему европейской безопасности.
Трудно найти хоть что-то позитивное в этом референдуме.
Помимо технических результатов этого референдума, которые пока что неясны, я думаю, что он также будет иметь глубокое и долгосрочное последствия для Европы на многих различных уровнях, и ниже я попытался описать некоторые из них:
1) Европейские элиты оторваны от народа
Я полагаю, что это просто еще раз показывает, насколько элита Европы оторвана от ее населения. Все слишком стремятся застолбить за собой грандиозные политические проекты, например, даже введение единой валюты, не обдумывая все последствия и реакцию общественного мнения. Это еще один голос против правящих кругов и, я полагаю, подтверждение кризиса в самом сердце демократии, который мы сейчас наблюдаем по всему Западу.
Низкая явка, возможно, также отражает разочарование в политике и политическом процессе, что тоже является очень тревожным знаком.
2) Голландцы не столь либеральны, как мы считали
Референдум подчеркнул изменяющиеся политические настроения в Европе, рост ксенофобии, пришедший с массовой иммиграцией. Ее потоки создают сейсмические изменения в политических взглядах, а также, бросают вызов европейским и западным ценностям, до сих пор принимавшимся как данность. Голландцы любят считать себя «либеральными», но это голосование показывает, что они не столь либеральны, как мы привыкли считать, их мнения и ценности меняются, причем быстро.
Заманчиво утверждать, что это голосование отражает непонимание голландским электоратом того факта, что Соглашение об ассоциации — это далеко не зеленый свет на вступление Украины в ЕС. Но я думаю, что главной темой референдума была не столько Украина, сколько голландское недовольство ЕС, расширением и иммиграцией.
3) Удар по украинскому процессу реформ
Тем не менее, это является жестоким ударом по процессу реформ на Украине. Не стоит забывать, что это голосование не касалось членства Украины в ЕС — Европейский Союз никогда не давал Украине никакой реальной его перспективы.
Я бы сказал, что это часть проблем Украины, так как она нуждается в реформационном якоре ЕС, чтобы заставить принудить свои элиты к изменениям. Так было с другими развивающимися странами Европы, такими как Польша, Венгрия, Словения, Словакия и прочие. Их вступление в Евросоюз привязали к неукоснительному соблюдению условий Копенгагенского договора о расширении от 1994 года, и за последние два десятилетия это привело к поразительным изменениям.
Киевским реформаторам теперь может стать гораздо труднее убедить население в необходимости болезненных политических и экономических реформ, учитывая то, что голландцы, по сути, захлопнули окно любой европейской перспективы в самом широком смысле слова. Дверь закрыта, мост поднят.
Возможно, европейцы считали, что они помогают Украине, и вкладывают в нее огромные ресурсы и средства. Но это не так. Предоставленные кредиты придется отдавать. Голландский референдум стал тревожным звоночком о том, что на самом деле Европа очень мало сделала для поддержки Революции Достоинства и процесса реформ на Украине. Разговоры ничего не стоят, а Украина нуждается в реальной и значимой поддержке, а также в якоре настоящих европейских реформах и перспективах. Это голосование стало еще одним шагом назад от них.
4) Удар по другим кандидатам на вступление в ЕС
Референдум стал ударом не только по Украине, но и по любой другой стране в очереди на вступление в ЕС, многие из которых уже на полпути к нему, в том числе Босния и Герцеговина, Албания, Сербия, Македония, Молдова, Грузия, Черногория, Турция и Косово.
Если голландцы проголосовали против украинского Соглашения об ассоциации, то что помешает им, или какому-либо другому члену Евросоюза провести аналогичный референдум по фактическому вступлению в ЕС и для этих стран.
Это голосование де-факто закрыло дверь к дальнейшим волнам расширения ЕС. Опять таки, мотивация к проведению реформ в этих странах была сильно ослаблена. И если, как и я, вы считаете самым большим достижением ЕС за последние 60 лет то, что при помощи реальной и значимой перспективы вступления он принуждал к политическому примирению и обеспечивал мир, безопасность, стабильность и процветание в Европе, то этот фактор только что исчез.
Референдум в Нидерландах поставил под серьезный вопрос прочность мира на Балканах и готовность Турции продолжать мирный диалог о судьбе Кипра? После этого волеизъявления Европа стала намного менее защищенным и безопасным местом.
Не стоит также забывать, что европейские страны, среди которых и Нидерланды, до сих пор имеют миротворцев в регионах потенциальных конфликтов. Теперь их, вероятно, понадобится намного больше.
5) Риск ухода Великобритании из ЕС остается высоким
Громкое «нет» голландцев подчеркивает антиправительственное течение, набирающее обороны в западной политике. Я считаю, что это играет на руку лагерю Брекзита в Великобритании. Теперь результаты июньского референдума лежат на лезвии бритвы, а риск выхода Великобритании из Евросоюза, на мой взгляд, недооценены рынком.
6) Подрыв альянсов
Это голосование также, вероятно, закладывает мину под евроатлантические союзы, особенно НАТО. С точки зрения США непонятно, почему они должны платить за оборону Европы, когда голландцы и другие нации не желают ни политически, ни экономически, поддержать стратегические интересы США в таких местах, как Украина. На президентских выборах это будет играть на руку Дональду Трампу, заявляющему, что Европа недостойна поддержки.
7) Огромная победа для Москвы
Кроме того, это голосование стало огромной победой для Москвы, которая стремится ослабить евроатлантическую интеграцию, ЕС и НАТО. Путин желает перекроить оборонную и политическую архитектуру Европы, образовавшуюся после Второй мировой войны и распада СССР. Теперь он будет еще активнее работать на этом фронте, и Россия, скорее всего, поддержит Брекзита и другие центробежные силы, разрывающие Европу с обеих сторон политического спектра.
В краткосрочной перспективе Россия, скорее всего, снизит интенсивность военного давления на Украину, предполагая, что после Брекзита и выборов в США Запад предложит ей значительные уступки и новую схему европейской безопасности.
Трудно найти хоть что-то позитивное в этом референдуме.
