Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Китаю и России случалось и раньше выступать с совместными внешнеполитическими инициативами. Более того, как утверждает в блоге обозреватель агентства Рейтер, в некоторых западных медиа и институтах нередко описывают Китай и Россию в виде «антизападного блока», противостоящего в международных спорах европейским и американским интересам. Правда, с такой оценкой согласны далеко не все.
Москва и Пекин, по сообщениям СМИ, внесли в Совет Безопасности ООН проект резолюции, посвященный проблеме применения химического оружия в Сирии.
Китаю и России случалось и раньше выступать с совместными внешнеполитическими инициативами. Более того, как утверждает в блоге обозреватель агентства Рейтер, в некоторых западных медиа и институтах нередко описывают Китай и Россию в виде «антизападного блока», противостоящего в международных спорах европейским и американским интересам.
Правда, с такой оценкой согласны далеко не все. Эксперту Московского центра Карнеги Александр Габуев кажется, что представлять Россию и Китай как блок нет оснований.
«Это не соответствует действительности, — добавил он в интервью Русской службе „Голоса Америки“. — В принципе, если посмотреть на многие позиции, которые от отстаивают Москва и Пекин, то они близки. Но это объясняется тем, что две авторитарных страны выбирают в современном противоречивом миропорядке нормы и институты, которые позволяют им максимально сохранить свой суверенитет».
Одновременно эксперт признал, что очень многие вещи Россия и Китай продвигают и отстаивают именно для самих себя, хотя и действуют порою сообща. Это касается, в частности, суверенности в Интернете, общей политики по некоторым вопросам и так далее.
«Обе страны предпочитают строго следовать Уставу ООН в его послевоенной редакции, а не в рамках какой-либо иной современной интерпретации мирового порядка, — констатировал он. — Но это, я бы сказал, разные комбинации одного и того мирового порядка. Нельзя сказать, что у России и Китая есть какое-то альтернативное видение, которое фундаментально расходится с всемирной практикой».
По мнению Габуева, многие институты, создаваемые Китаем и Россией, это формализованные клубы по интересам типа БРИКС, которые «не несут в себе никакого реального вызова.
«То, что обе страны вместе добиваются пересмотра квот в Международном валютном фонде (МВФ), то в этом тоже нет ничего удивительного. Квоты — несправедливы, что признают многие эксперты, даже американские», — резюмировал политолог.
Как передавали в пятницу, 15 апреля, российские СМИ со ссылкой министра финансов РФ Антона Силуанова, министры финансов стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) договорились при обсуждении пересмотра формулы расчета квот в МВФ непременно настаивать на показателе ВВП стран по паритету покупательной способности.
Заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН профессор Геннадий Чуфрин согласен, что никакого российско-китайского блока нет в помине.
«Все то придумки, — подчеркнул он в комментарии „Голосу Америки“. —Китай очень последовательно и аргументировано следует своим интересам и ни на какой блок не пойдет, тем более — на антиамериканский. У него очень серьезные интересы в США».
Конечно, противоречия между Вашингтоном и Пекином есть, уточнил профессор.
«Ну а где их нет?— продолжил он. — В любой семье есть противоречия. Есть противоречия и между такими великими державами, как США и Китай. Прекрасно известно, что между ними имеются противоречия как экономические, так и политические, есть противоречия территориального плана — скажем, относительно Южно-китайского моря».
Но вместе с тем, налицо огромное поле взаимных пересекающихся интересов двух стран, которые ни та, ни другая сторона не могут не учитывать, отметил эксперт.
«Во всяком случае, как я понимаю, в здравом уме и рассудке никто не собирается действовать вопреки собственных интересов и нарушать статус-кво, — рассуждает он. — Кстати, несколько визитов Си Цзиньпина (председатель КНР — В. В.) в США, мне кажется, достаточно убедительно подтверждают, что Китай нисколько не стремится обострять отношения, а наоборот, настроен на развитие сотрудничества».
Замдиректора ИМЭМО не отрицает и того, что в отношениях между Россией и Китаем есть «очень широкое поле совпадающих интересов».
«Но с другой стороны, у Китая имеются совершенно явно выраженные свои интересы — и краткосрочные, и среднесрочные, и долгосрочные, — уточнил он. — То же самое и у России. Да, две страны хотели бы развивать и укреплять отношения. Но как аналитик я прекрасно представляю, что у Москвы с Пекином полного совпадения интересов отнюдь нет».
Оба эксперта также сошлись во мнении, что между Россией и Китаем идет негласное соперничество за влияние в центральноазиатском регионе.
Одновременно эксперт признал, что очень многие вещи Россия и Китай продвигают и отстаивают именно для самих себя, хотя и действуют порою сообща. Это касается, в частности, суверенности в Интернете, общей политики по некоторым вопросам и так далее.
«Обе страны предпочитают строго следовать Уставу ООН в его послевоенной редакции, а не в рамках какой-либо иной современной интерпретации мирового порядка, — констатировал он. — Но это, я бы сказал, разные комбинации одного и того мирового порядка. Нельзя сказать, что у России и Китая есть какое-то альтернативное видение, которое фундаментально расходится с всемирной практикой».
По мнению Габуева, многие институты, создаваемые Китаем и Россией, это формализованные клубы по интересам типа БРИКС, которые «не несут в себе никакого реального вызова.
«То, что обе страны вместе добиваются пересмотра квот в Международном валютном фонде (МВФ), то в этом тоже нет ничего удивительного. Квоты — несправедливы, что признают многие эксперты, даже американские», — резюмировал политолог.
Как передавали в пятницу, 15 апреля, российские СМИ со ссылкой министра финансов РФ Антона Силуанова, министры финансов стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) договорились при обсуждении пересмотра формулы расчета квот в МВФ непременно настаивать на показателе ВВП стран по паритету покупательной способности.
Заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН профессор Геннадий Чуфрин согласен, что никакого российско-китайского блока нет в помине.
«Все то придумки, — подчеркнул он в комментарии „Голосу Америки“. —Китай очень последовательно и аргументировано следует своим интересам и ни на какой блок не пойдет, тем более — на антиамериканский. У него очень серьезные интересы в США».
Конечно, противоречия между Вашингтоном и Пекином есть, уточнил профессор.
«Ну а где их нет?— продолжил он. — В любой семье есть противоречия. Есть противоречия и между такими великими державами, как США и Китай. Прекрасно известно, что между ними имеются противоречия как экономические, так и политические, есть противоречия территориального плана — скажем, относительно Южно-китайского моря».
Но вместе с тем, налицо огромное поле взаимных пересекающихся интересов двух стран, которые ни та, ни другая сторона не могут не учитывать, отметил эксперт.
«Во всяком случае, как я понимаю, в здравом уме и рассудке никто не собирается действовать вопреки собственных интересов и нарушать статус-кво, — рассуждает он. — Кстати, несколько визитов Си Цзиньпина (председатель КНР — В. В.) в США, мне кажется, достаточно убедительно подтверждают, что Китай нисколько не стремится обострять отношения, а наоборот, настроен на развитие сотрудничества».
Замдиректора ИМЭМО не отрицает и того, что в отношениях между Россией и Китаем есть «очень широкое поле совпадающих интересов».
«Но с другой стороны, у Китая имеются совершенно явно выраженные свои интересы — и краткосрочные, и среднесрочные, и долгосрочные, — уточнил он. — То же самое и у России. Да, две страны хотели бы развивать и укреплять отношения. Но как аналитик я прекрасно представляю, что у Москвы с Пекином полного совпадения интересов отнюдь нет».
Оба эксперта также сошлись во мнении, что между Россией и Китаем идет негласное соперничество за влияние в центральноазиатском регионе.
