Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Эстонии угрожает не столько гибридная война по примеру Крыма или Донбасса, сколько война с использованием обычных вооруженных сил. Баланс конвенциональных сил в регионе Балтийского моря серьезно нарушен в пользу России, что является угрозой для стран Балтии, и размещение дополнительных сил альянса в регионе должно исправить эту ситуацию.
По мнению эксперта Международного центра обороны и безопасности Дмитрия Теперика, баланс конвенциональных сил в регионе Балтийского моря серьезно нарушен в пользу России, что является угрозой для стран Балтии, и размещение дополнительных сил альянса в регионе должно исправить эту ситуацию.
Эстонии угрожает не столько гибридная война по примеру Крыма или Донбасса, сколько конвенциональная война с использованием обычных вооруженных сил. Доклад «Об усилении стратегического баланса в регионе Балтийского моря», недавно опубликованный Международным центром обороны и безопасности, как раз и нацелен на привлечение внимания жителей Эстонии и западных союзников к этой проблеме, которая долгое время недооценивалась, сказал в четверг Теперик в телепередаче «На острие« на телеканале ETV+.
«Последние 2-3 года происходят кричащие нарушения баланса сил в нашем регионе, а наши западные союзники только риторически или символически оказывают нам поддержку, но чтобы это было достоверно, нам надо обратить внимание на те проблемные места, которые есть. Силы обороны стран Балтии не способны в любом случае самостоятельно отразить потенциальную угрозу», — пояснил эксперт.
С учетом небольшой территории стран Балтии и слабости их сил обороны помощь в случае агрессии потребуется им сразу, максимум в течение 48 часов, а за такой срок союзники просто не успеют перебросить сюда мощные силы, готовые дать отпор, потому что для переброски тяжелого вооружения, артиллерии и т. д. требуются недели.
По мнению Теперика, объективная потребность в усилении присутствия НАТО в этом регионе была всегда, но только теперь «наши союзники проснулись от своего чудесного сна».
Страны Балтии, как и другие страны Восточной Европы всегда были очень скептически настроены по отношению к сотрудничеству с Россией. Они замечали военные реформы в России, качественное реформирование всего военного сектора, наращивание нового вооружения. «Мы всегда обращали внимание союзников на это, но тогда ситуация была неблагоприятной, и благодаря отчасти усилиям российской пропаганды нас винили в русофобии и истерии», — сказал Теперик.
Но после Грузии и Украины союзники по НАТО стали «просыпаться», поскольку их «разбудила» сама Россия. По его словам, вопрос сейчас только в том, насколько консолидирована эта позиция у всех западных стран. Ведь Россия как таковая не хочет воевать с НАТО как альянсом, поэтому она хочет его ослабить, в идеале — раздробить, чтобы не было общего, сплоченного ответа на российскую агрессию.
Сложившийся дисбаланс сил угрожает и НАТО как альянсу. Если НАТО не сможет выполнить свое обязательство по коллективной обороне, то главная цель Путина и России будет достигнута. Если страны Балтии будут завоеваны, то придется пересматривать всю архитектуру безопасности в Европе или же пытаться вернуть страны Балтии под зонтик альянса. Это будет очень сложно сделать, не разместив здесь заранее необходимых средств.
При этом Теперик исключает, что гонка вооружений продолжалась бы до бесконечности. «Наращивание вооружений не может продолжаться до бесконечности. Опыт холодной войны показывает, что именно дисбаланс может спровоцировать конфликт. Нам не надо возвращаться к опыту разделенной Германии, чтобы по обе стороны границы стояло большое количество войск», — сказал эксперт.
По его словам, расширение НАТО к российским границам было демократическим процессом, который происходил на основе свободного волеизъявления народов этих стран согласно уставу ООН. При этом силы обороны стран Балтии и других членов НАТО в Восточной Европе направлены исключительно на оборону, в то время как Россия имеет над ними значительный перевес в конвенциональных силах, постоянно наращивает войска на западном направлении, проводит масштабные, непредсказуемые учения и принимает непрозрачные решение в военной сфере.
Разумеется, Россия имеет право на собственную оборонную политику, но с учетом наращивания контингента в таком количестве, как это делается в Западном военном округе, размещения в Калининградской области таких видов наступательного оружия, как тактические и крылатые ракеты, возможно, с ядерными боеголовками, не может не создаваться впечатления, что ведется подготовка к войне.
Комментируя последний инцидент с облетом российским самолетом американского эсминца в Балтийском море, Теперик сказал, что «Россия демонстрирует очевидно и явно свое неоспоримое преимущество в Балтийском регионе. Здесь ни одна страна, даже Польша не может оспорить это преимущество, это нас и беспокоит».
По его мнению, в каждой из стран Балтии должно быть размещено как минимум по одной бригаде НАТО, а лучше по две.
По мнению Теперика, в условиях, когда нет уверенности по поводу конечных целей России, необходимо предполагать худшее. «Если бы мы знали четкий ответ на вопрос о том, каковы цели России, то вели бы другую политику. Но мы этого не знаем, поэтому пытаемся убедить союзников, что надо обороняться и от возможной конвенциональной войны», — подчеркнул эксперт.
По его словам, российский флот со своих баз в Калининграде и Кронштадте сейчас с военной точки зрения полностью хозяйничает на Балтийском море, хотя протяженность береговой линии у России здесь невелика по сравнению со всеми остальными странами. Лучше всего скорректировать эту ситуацию помог бы не надводный, а подводный флот США. «Спокойнее всего мы чувствовали бы себя, если бы здесь была подводная лодка США. Ей достаточно было бы показаться пару раз, и это был бы хороший сигнал Российской Федерации, что они не одни здесь», — сказал Теперик.
При этом диалог с Россией необходимо поддерживать по примеру времен Холодной войны, но только для предотвращения эскалации конфликта и глобальной войны, а также по глобальным проблемам, участие России в решении которых является необходимым или неизбежным.
«Конечно, диалог, при необходимости, должен быть, но это не значит, что баланс сил в регионе Балтийского моря должен быть в пользу Российской Федерации», — подчеркнул Теперик.
По его мнению, Варшавский саммит с вероятностью 85-90% примет решение об увеличении присутствия на восточном фланге альянса в развитие решения, принятого на саммите в Уэльсе. Это решение принято, вопрос только в том, насколько будет увеличено присутствие.
Отвечая на блиц-вопросы, Теперик отметил, что в случае конфликта времени сбежать из Эстонии ни у кого не будет, самым адекватным шагом для НАТО в сложившейся ситуации было бы увеличение своего контингента, а для России — предпринять усилия для деэскалации ситуации в регионе Балтийского моря.
С учетом небольшой территории стран Балтии и слабости их сил обороны помощь в случае агрессии потребуется им сразу, максимум в течение 48 часов, а за такой срок союзники просто не успеют перебросить сюда мощные силы, готовые дать отпор, потому что для переброски тяжелого вооружения, артиллерии и т. д. требуются недели.
По мнению Теперика, объективная потребность в усилении присутствия НАТО в этом регионе была всегда, но только теперь «наши союзники проснулись от своего чудесного сна».
Страны Балтии, как и другие страны Восточной Европы всегда были очень скептически настроены по отношению к сотрудничеству с Россией. Они замечали военные реформы в России, качественное реформирование всего военного сектора, наращивание нового вооружения. «Мы всегда обращали внимание союзников на это, но тогда ситуация была неблагоприятной, и благодаря отчасти усилиям российской пропаганды нас винили в русофобии и истерии», — сказал Теперик.
Но после Грузии и Украины союзники по НАТО стали «просыпаться», поскольку их «разбудила» сама Россия. По его словам, вопрос сейчас только в том, насколько консолидирована эта позиция у всех западных стран. Ведь Россия как таковая не хочет воевать с НАТО как альянсом, поэтому она хочет его ослабить, в идеале — раздробить, чтобы не было общего, сплоченного ответа на российскую агрессию.
Сложившийся дисбаланс сил угрожает и НАТО как альянсу. Если НАТО не сможет выполнить свое обязательство по коллективной обороне, то главная цель Путина и России будет достигнута. Если страны Балтии будут завоеваны, то придется пересматривать всю архитектуру безопасности в Европе или же пытаться вернуть страны Балтии под зонтик альянса. Это будет очень сложно сделать, не разместив здесь заранее необходимых средств.
При этом Теперик исключает, что гонка вооружений продолжалась бы до бесконечности. «Наращивание вооружений не может продолжаться до бесконечности. Опыт холодной войны показывает, что именно дисбаланс может спровоцировать конфликт. Нам не надо возвращаться к опыту разделенной Германии, чтобы по обе стороны границы стояло большое количество войск», — сказал эксперт.
По его словам, расширение НАТО к российским границам было демократическим процессом, который происходил на основе свободного волеизъявления народов этих стран согласно уставу ООН. При этом силы обороны стран Балтии и других членов НАТО в Восточной Европе направлены исключительно на оборону, в то время как Россия имеет над ними значительный перевес в конвенциональных силах, постоянно наращивает войска на западном направлении, проводит масштабные, непредсказуемые учения и принимает непрозрачные решение в военной сфере.
Разумеется, Россия имеет право на собственную оборонную политику, но с учетом наращивания контингента в таком количестве, как это делается в Западном военном округе, размещения в Калининградской области таких видов наступательного оружия, как тактические и крылатые ракеты, возможно, с ядерными боеголовками, не может не создаваться впечатления, что ведется подготовка к войне.
Комментируя последний инцидент с облетом российским самолетом американского эсминца в Балтийском море, Теперик сказал, что «Россия демонстрирует очевидно и явно свое неоспоримое преимущество в Балтийском регионе. Здесь ни одна страна, даже Польша не может оспорить это преимущество, это нас и беспокоит».
По его мнению, в каждой из стран Балтии должно быть размещено как минимум по одной бригаде НАТО, а лучше по две.
По мнению Теперика, в условиях, когда нет уверенности по поводу конечных целей России, необходимо предполагать худшее. «Если бы мы знали четкий ответ на вопрос о том, каковы цели России, то вели бы другую политику. Но мы этого не знаем, поэтому пытаемся убедить союзников, что надо обороняться и от возможной конвенциональной войны», — подчеркнул эксперт.
По его словам, российский флот со своих баз в Калининграде и Кронштадте сейчас с военной точки зрения полностью хозяйничает на Балтийском море, хотя протяженность береговой линии у России здесь невелика по сравнению со всеми остальными странами. Лучше всего скорректировать эту ситуацию помог бы не надводный, а подводный флот США. «Спокойнее всего мы чувствовали бы себя, если бы здесь была подводная лодка США. Ей достаточно было бы показаться пару раз, и это был бы хороший сигнал Российской Федерации, что они не одни здесь», — сказал Теперик.
При этом диалог с Россией необходимо поддерживать по примеру времен Холодной войны, но только для предотвращения эскалации конфликта и глобальной войны, а также по глобальным проблемам, участие России в решении которых является необходимым или неизбежным.
«Конечно, диалог, при необходимости, должен быть, но это не значит, что баланс сил в регионе Балтийского моря должен быть в пользу Российской Федерации», — подчеркнул Теперик.
По его мнению, Варшавский саммит с вероятностью 85-90% примет решение об увеличении присутствия на восточном фланге альянса в развитие решения, принятого на саммите в Уэльсе. Это решение принято, вопрос только в том, насколько будет увеличено присутствие.
Отвечая на блиц-вопросы, Теперик отметил, что в случае конфликта времени сбежать из Эстонии ни у кого не будет, самым адекватным шагом для НАТО в сложившейся ситуации было бы увеличение своего контингента, а для России — предпринять усилия для деэскалации ситуации в регионе Балтийского моря.
