В апреле 1970 года, ровно посередине продлившейся 40 лет холодной войны между США и СССР, советник Ричарда Никсона по национальной безопасности Генри Киссинджер почуял недоброе. Киссинджер сказал изумленному Никсону, что Советы заваривают кашу на Ближнем Востоке в попытке спровоцировать войну между Израилем, Сирией и Иорданией, дабы отвлечь Соединенные Штаты от своих истинных планов — по строительству военно-морской базы на Кубе в заливе Сьенфуэгос.
Глава администрации Никсона «Боб» Холдеман вспоминал в своем дневнике: «18 сентября мы получили информацию о том, что Советы строят базу для подводных лодок на Кубе в заливе Сьенфуэгос». К 24 сентября эта информация просочилась в прессу. По словам Холдемана, в тот же день Никсон и Киссинджер «выдвинули [советскому послу Анатолию] Добрынину ультиматум, и вскоре… Советы отступили и оставили базу».
Ну, не совсем так. Историк из Нью-Йоркского университета Грег Грэндин (Greg Grandin), пишущий для Nation, со знанием дела рассказывает о наследии Киссинджера в своей книге Kissinger’s Shadow (Тень Киссинджера). Так вот, он заявляет, что история со Сьенфуэгосом была не более чем фикцией, плодом распаленного воображения советника по национальной безопасности. По словам Грэндина, «Советы никуда не отступали, потому что неоткуда было отступать». На самом деле, «разведывательные самолеты сфотографировали каждый квадратный дюйм Сьенфуэгоса, но не нашли ни одной единицы тяжелой техники, которая необходима при строительстве такой базы».
Если верить различным материалам никсоновской эпохи, написанным, среди прочих, Холдеманом, Грэндином, Робертом Даллеком (Robert Dallek) и Ричардом Ривзом (Richard Reeves), то Киссинджер был немного не в себе. Однако базовая посылка по поводу воображаемой угрозы со стороны Сьенфуэгоса была не совсем беспочвенной (даже если Советы и не собирались строить там свою базу): у США существовали вполне определенные интересы безопасности, суть которых сводилась к тому, чтобы не дать Советам построить военную базу в 150 километрах от американского побережья.
Сегодня, когда НАТО размещает войска и объекты противоракетной обороны в Восточной Европе, мы можем спросить себя, есть ли у Российской Федерации аналогичные поддающиеся определению интересы безопасности в ее географическом окружении. Похоже, что после окончания холодной войны американский внешнеполитический истэблишмент совершил разворот на 180 градусов и в последнее время пришел к выводу, что у стран, и прежде всего у России (а также у Китая в Южно-Китайском море), таких интересов нет.
Американские официальные лица сегодня коллективно выражают уверенность в том, что «сферы влияния» — это дело прошлое, и что остальному миру лучше согласиться с такой пересмотренной точкой зрения. Это совершенно четко просматривается в споре, который разразился в последние недели из-за нового натовского объекта ПРО в Румынии.
Есть ли у США четкие и поддающиеся определению интересы национальной безопасности, когда они размещают противоракетный щит в Румынии? Большинству американцев это неведомо — ведь если их знания географии каким-то чудесным образом не улучшились с 2014 года, когда опрос общественного мнения показал, что только 16% из них могут отыскать на карте Украину, им будет сложно сказать, на каком континенте размещается Румыния, а уж тем более, где именно.
Конечно, генералы и политологи из Пентагона прекрасно это осознают, а поэтому придерживаются давней версии о том, что ПРО предназначена для предотвращения нападения со стороны Ирана, с которым пять постоянных членов Совета Безопасности ООН (плюс Германия) только что подписали серьезное соглашение о нераспространении. Как сказал заместитель министра обороны Роберт Уорк (Robert Work), «пока Иран продолжает разработку и развертывание баллистических ракет, Соединенные Штаты будут взаимодействовать с союзниками ради защиты НАТО».
Но зачем Ирану запускать баллистические ракеты по Европе? И в чем именно заключается интерес Америки, создающей эти объекты? По этому поводу умные головы скромно молчат.
Но это ерунда. Отказав другим великим державам в праве на собственные поддающиеся определению и вполне обоснованные интересы безопасности, НАТО во главе с США беспечно топит западный мир в пучине холодной войны 2.0.
Но учитывая ту широкую поддержку, которую в ходе избирательного цикла получили Берни Сандерс и Дональд Трамп, вполне возможно, что дремавшая до сих пор американская публика проснется и увидит то жульничество, которым после окончания холодной войны занимается правящая элита страны, удовлетворяя потребности в глобальной американской гегемонии.
Но я бы не стал на это рассчитывать.
Джеймс Карден пишет для The Nation и работает редактором сайта eastwestaccord.com. Ранее он был советником по России и специальным представителем по международным делам в Госдепартаменте США.
