Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
К сожалению, есть слишком много явных причин, чтобы критически относиться к путинской России. Продолжающееся российское присутствие на востоке Украины и оккупация Крымского полуострова — это всего лишь самые яркие примеры. Нельзя относиться к России без большой доли критики, принимая во внимание направление, в котором движется эта необъятная страна.
России следовало быть партнером ЕС, но культура этой страны, основанная на использовании танков, блокирует дипломатические пути.
К сожалению, есть слишком много явных причин, чтобы критически относиться к путинской России. Продолжающееся российское присутствие на востоке Украины и оккупация Крымского полуострова — это всего лишь самые яркие примеры. Нельзя относиться к России без большой доли критики, принимая во внимание направление, в котором движется страна.
Российское поведение по отношению к соседним странам не имеет никакого оправдания. И если кто-то думает, что критика Дании в отношении вторжения России на Украину объясняется тем, что датская внешняя политика «определяется в Вашингтоне» или других местах, то, честно говоря, эти люди видели слишком много российской пропаганды, которая впрыскивается телеканалом «Россия сегодня» или многочисленными пророссийскими здешними сайтами. Именно такого рода мнение Еспер Ларсен (Jesper G. Larsen) опубликовал в блоге Politiken 31.5.
Россия все активнее использует усовершенствованное издание бывших методов, благодаря которым Кремль заставляет полезных идиотов на крайне правом и левом флангах защищать путинскую политику. Мы должны, естественно, сказать это четко, потому что все остальное было бы очень наивным.
России следовало бы быть надежным партнером ЕС, потенциал этой необъятной страны огромен. Но трудно понять, как можно сотрудничать со страной, которая, чтобы отстаивать свои интересы, предпочитает использовать танки вместо дипломатии.
Кроме того, в российской внешней политике существует совершенно непреодолимая проблема — Россия не уважает право соседних государств на самоопределение. Россия не признает право Украины самой определять, идти ли стране в направлении ЕС или оставаться в советской зоне влияния в форме российского таможенного союза.
Это реальное проявление того, как Кремль попросту не признает суверенитет бывших советских республик. Если играть таким образом, то трудно понять, как Россия может сотрудничать с ЕС, где главным является доверие, существующее между странами-участницами. Это самая большая разница в восприятии мира.
Комментарий
Povl Kristensen @ Сёрен Поульсен (Søren Poulsen)
Хорошие комментарии ты пишешь, MAJ (Michael Aastrup Jensen, автор вышеизложенной статьи?— прим. ред.). Если позволишь, я добавлю — не исправляя — к твоим словам «Нельзя относиться к России без большой доли критики, принимая во внимание…» Все правильно, но следует добавить, что «Нельзя относиться без большой доли критики к ЕС или США, принимая во внимание…» Если потрудиться и посмотреть на старую карту Европы и России, то можно увидеть, что до распада Восточного блока Черное море было практически внутренним морем Советского Союза. Если бы без всяких споров случилось так, что Украина, а затем Грузия, Азербайджан и Армения стали членами ЕС, то оказалось бы, что Черное море стало внутренним морем ЕС. Нет ничего нового в европейском продвижении на восток. Германская империя пыталась сделать это во время Первой мировой войны. Германия Гитлера пыталась повторить это во время Второй мировой войны. А теперь ЕС, который в действительности возглавляется Германией, пытается сделать это в третий раз. Внешнее поведение может меняться, но интересы остаются!
Слишком дешево называть критиков «полезными идиотами» противника. Нужно придерживаться истины, MAJ и быть немного критичным по отношению к источникам. Читай другие СМИ, а не те, которые не критично следуют линии холодной войны. Если бы у нас в стране были бы чуть более умелые — и смелые — журналисты, освещение визита североевропейских премьер-министров к скоро покидающему свой пост Обаме окончилось бы не ненавистью, слепотой и длинными речами за обедом, а основательным анализом договора, который должны были заключить премьер-министры. Я не увидел в договоре ни одного выражения, где речь шла бы о разоружении, стремлении к миру или мирных переговорах, уж не говоря о выделении средств на мирные исследования.
«Нельзя относиться к России без большой доли критики, принимая во внимание…» — хорошее начало, MAJ! Но продолжение должно было звучать примерно так: «…особо активную роль, которую играли ЕС и США до, во время и после государственного переворота, силового захвата власти вследствие беспорядков в Киеве» — это следует упомянуть справедливости ради. Разве, например, не верно, что некая Кэтрин Эштон (Catherine Ashton), тогдашний «министр иностранных дел» ЕС, поддерживала контакт с некоторыми из самых ярых неонацистских группировок, с которыми ЕС никогда бы не имел никаких дел, если бы они не были настроены против России? И разве не верно, что НАТО первым в настоящее время вооружается и делал это все время после развала Советского Союза? Оборонный бюджет России составляет примерно 11% оборонного бюджета соседних стран.
Разве Россия постоянно расширяет планы о нападении, направленные против Европы? Нет, это делают США, которые через свои вооруженные силы в Европе и планы о нападении угрожают России. Россия была вынуждена помешать НАТО создать свои базы в Крыму. Наводит на определенные мысли то обстоятельство, что партия левых Венстре поддержала государственный переворот, лишивший власти избранного народом президента Украины. Андерс Расмуссен (Anders F. Rasmussen) обменял датскую внешнюю политику на руководящий пост, но, должно быть, хорошо для Венстре, что они иногда могут ощутить себя полезными идиотами США. ЕС решил в соответствии с интересами США не сотрудничать с Россией и не использовать потенциал громадной страны. Aндерс Фог Расмуссен и другие представители Венстре хотят потратить много денег не на помощь другим странам, а на оборону, которая чаще всего используется для нападения! Для России является угрозой то, что они сказали в США! Венстре хотят и дальше поддерживать бессмысленное производство оружия, несмотря на то, что любой мало-мальски думающий человек может сказать самому себе, что война с Россией будет ядерной войной.
Теперь: если я несколько раз выскажусь резко о Микаэле Енсене, а он сделает то же самое по отношению ко мне, то я, естественно, могу сказать, что он агрессивный. Думает ли MAJ действительно, что Россия провела бы референдум в Крыму, если бы не было переворота в Киеве? ЕС был настолько глуп, что позволил осуществить государственный переворот (даже Г. Фридман — G. Friedman) из Stratfor — который также называют частным ЦРУ — говорил о государственном перевороте). Путин воспользовался возможностью и заявил, что конституция больше недействительна. Все помнят ’Fuck the EU’. MAJ испытывает проблемы, это касается Ирака. Похоже, что в Венстре есть что-то, что нужно скрывать, например, то, что датская внешняя политика определяется в Вашингтоне или других местах.
Не понимаю, почему людей называют «полезными идиотами Путина», если они критикуют политику Дании по отношению к России? А может быть, так и надо, чтобы я не понимал. Потому что не стоит ведь обращать внимания на критику, если она исходит от «идиотов» и «иностранных агентов». Правда, что-то похожее я уже слышал от других, от одного человека в Кремле.
России следовало бы быть надежным партнером ЕС, потенциал этой необъятной страны огромен. Но трудно понять, как можно сотрудничать со страной, которая, чтобы отстаивать свои интересы, предпочитает использовать танки вместо дипломатии.
Кроме того, в российской внешней политике существует совершенно непреодолимая проблема — Россия не уважает право соседних государств на самоопределение. Россия не признает право Украины самой определять, идти ли стране в направлении ЕС или оставаться в советской зоне влияния в форме российского таможенного союза.
Это реальное проявление того, как Кремль попросту не признает суверенитет бывших советских республик. Если играть таким образом, то трудно понять, как Россия может сотрудничать с ЕС, где главным является доверие, существующее между странами-участницами. Это самая большая разница в восприятии мира.
Комментарий
Povl Kristensen @ Сёрен Поульсен (Søren Poulsen)
Хорошие комментарии ты пишешь, MAJ (Michael Aastrup Jensen, автор вышеизложенной статьи?— прим. ред.). Если позволишь, я добавлю — не исправляя — к твоим словам «Нельзя относиться к России без большой доли критики, принимая во внимание…» Все правильно, но следует добавить, что «Нельзя относиться без большой доли критики к ЕС или США, принимая во внимание…» Если потрудиться и посмотреть на старую карту Европы и России, то можно увидеть, что до распада Восточного блока Черное море было практически внутренним морем Советского Союза. Если бы без всяких споров случилось так, что Украина, а затем Грузия, Азербайджан и Армения стали членами ЕС, то оказалось бы, что Черное море стало внутренним морем ЕС. Нет ничего нового в европейском продвижении на восток. Германская империя пыталась сделать это во время Первой мировой войны. Германия Гитлера пыталась повторить это во время Второй мировой войны. А теперь ЕС, который в действительности возглавляется Германией, пытается сделать это в третий раз. Внешнее поведение может меняться, но интересы остаются!
Слишком дешево называть критиков «полезными идиотами» противника. Нужно придерживаться истины, MAJ и быть немного критичным по отношению к источникам. Читай другие СМИ, а не те, которые не критично следуют линии холодной войны. Если бы у нас в стране были бы чуть более умелые — и смелые — журналисты, освещение визита североевропейских премьер-министров к скоро покидающему свой пост Обаме окончилось бы не ненавистью, слепотой и длинными речами за обедом, а основательным анализом договора, который должны были заключить премьер-министры. Я не увидел в договоре ни одного выражения, где речь шла бы о разоружении, стремлении к миру или мирных переговорах, уж не говоря о выделении средств на мирные исследования.
«Нельзя относиться к России без большой доли критики, принимая во внимание…» — хорошее начало, MAJ! Но продолжение должно было звучать примерно так: «…особо активную роль, которую играли ЕС и США до, во время и после государственного переворота, силового захвата власти вследствие беспорядков в Киеве» — это следует упомянуть справедливости ради. Разве, например, не верно, что некая Кэтрин Эштон (Catherine Ashton), тогдашний «министр иностранных дел» ЕС, поддерживала контакт с некоторыми из самых ярых неонацистских группировок, с которыми ЕС никогда бы не имел никаких дел, если бы они не были настроены против России? И разве не верно, что НАТО первым в настоящее время вооружается и делал это все время после развала Советского Союза? Оборонный бюджет России составляет примерно 11% оборонного бюджета соседних стран.
Разве Россия постоянно расширяет планы о нападении, направленные против Европы? Нет, это делают США, которые через свои вооруженные силы в Европе и планы о нападении угрожают России. Россия была вынуждена помешать НАТО создать свои базы в Крыму. Наводит на определенные мысли то обстоятельство, что партия левых Венстре поддержала государственный переворот, лишивший власти избранного народом президента Украины. Андерс Расмуссен (Anders F. Rasmussen) обменял датскую внешнюю политику на руководящий пост, но, должно быть, хорошо для Венстре, что они иногда могут ощутить себя полезными идиотами США. ЕС решил в соответствии с интересами США не сотрудничать с Россией и не использовать потенциал громадной страны. Aндерс Фог Расмуссен и другие представители Венстре хотят потратить много денег не на помощь другим странам, а на оборону, которая чаще всего используется для нападения! Для России является угрозой то, что они сказали в США! Венстре хотят и дальше поддерживать бессмысленное производство оружия, несмотря на то, что любой мало-мальски думающий человек может сказать самому себе, что война с Россией будет ядерной войной.
Теперь: если я несколько раз выскажусь резко о Микаэле Енсене, а он сделает то же самое по отношению ко мне, то я, естественно, могу сказать, что он агрессивный. Думает ли MAJ действительно, что Россия провела бы референдум в Крыму, если бы не было переворота в Киеве? ЕС был настолько глуп, что позволил осуществить государственный переворот (даже Г. Фридман — G. Friedman) из Stratfor — который также называют частным ЦРУ — говорил о государственном перевороте). Путин воспользовался возможностью и заявил, что конституция больше недействительна. Все помнят ’Fuck the EU’. MAJ испытывает проблемы, это касается Ирака. Похоже, что в Венстре есть что-то, что нужно скрывать, например, то, что датская внешняя политика определяется в Вашингтоне или других местах.
Не понимаю, почему людей называют «полезными идиотами Путина», если они критикуют политику Дании по отношению к России? А может быть, так и надо, чтобы я не понимал. Потому что не стоит ведь обращать внимания на критику, если она исходит от «идиотов» и «иностранных агентов». Правда, что-то похожее я уже слышал от других, от одного человека в Кремле.
