Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В июле Североатлантический альянс ожидает саммит в Варшаве, который будет, вероятно, самым важным с конца холодной войны. Среди основных тем — общая стратегия НАТО в Центральной и Восточной Европе. Польша и страны Прибалтики добиваются новых натовских баз на своей территории для устрашения России, однако «старые» члены делают в Европе ставку на другой подход.
В июле Североатлантический альянс ожидает саммит в Варшаве, который будет, вероятно, самым важным с конца холодной войны. Среди основных тем — общая стратегия НАТО в Центральной и Восточной Европе. Польша и страны Прибалтики добиваются новых натовских баз на своей территории для устрашения России, однако «старые» члены делают в Европе ставку на другой подход, а планы США, очевидно, в основном не связаны со старым континентом.
Как ни парадоксально, но за нарастающую экспансивность России в последние годы члены НАТО на самом деле должны быть ей благодарны. Не будь ее, вероятно, они по-прежнему пребывали бы в блаженной и наивной иллюзии о «вечной безопасности», которая привела к значительным сокращениям оборонных бюджетов и армий, а также к ограничениям для ВПК (что наносит вред экономике в целом). События на Украине вместе со стремительным разрастанием Исламского государства (вероятно) послужили «будильником», который заставил Европу опять озаботиться принципиальными вопросами обороны и безопасности.
Вместе с этим, однако, на поверхность выходит и то, что многие долго не хотели признавать и от чего предостерегал, например, видный аналитик Джордж Фридман в своих книгах «Следующие 100 лет» и «Европа под угрозой». Интересы разных европейских стран отличаются и друг от друга, и от интересов США. А значит, понятно, отличаются и их реакции на актуальные угрозы. Фридман ясно говорит, что Европейский Союз де-факто уже распался, и НАТО уже фактически тоже не функционирует. И это, что закономерно, будет учитываться в американской военной стратегии.
Польша и прибалтийские республики хотят видеть новые большие базы на своих территориях, однако страны Западной Европы более или менее открыто выступают против этого. Американцы несколько более лояльны, но и Пентагон не собирается строить в Польше какой-нибудь «новый Рамштайн», то есть крупную постоянную базу, сравнимую с уже существующими в Западной Европе. Вместо этого «старые» члены НАТО предлагают концепцию частой ротации сил альянса и масштабных военных учений.
Это, в конце концов, является шагом в правильном направлении, поскольку страны НАТО действительно нуждаются в повышении операционной готовности армий. Российские операции на Украине и в Сирии ясно показали, что российская армия в этом смысле сделала большой рывок вперед. Представления о том, что вооруженные силы РФ — это некий негибкий устаревший колосс, были опровергнуты. В этом основная заслуга принадлежит министру обороны Сергею Шойгу, который ввел практику крупных «внезапных проверок боеготовности», как на армейском языке называют эти масштабные учения.
Многие годы Сергей Шойгу возглавлял Министерство по чрезвычайным ситуациям (МЧС), которое из второстепенного ведомства превратилось в один из краеугольных камней режима. Именно поэтому впоследствии Путин назначил этого, без сомнений, талантливого человека на пост главы Министерства обороны, чтобы тот, как «кризисный менеджер», изменил российскую армию, поскольку война в Грузии в 2008 году выявила ряд недостатков. Шойгу взялся за поставленную задачу очень решительно, и его усилия дали ощутимые результаты.
Непроизвольно складывается впечатление, что и армиям некоторых европейских стран не помешало бы, если бы ими занялся эдакий «натовский Шойгу». Россияне теперь спокойно справляются с внезапными военными учениями с участием десятков тысяч военных, а для альянса подобное по-прежнему является чем-то чрезвычайным, и без участия американцев учения в Европе выглядели бы на фоне российских, скорее, смешно. Во время холодной войны все было иначе: расходы на оборону распределялись между США и Европой в среднем 50 на 50, однако теперь западноевропейские страны пожинают горькие плоды своих необдуманных бюджетных сокращений.
Так и чешский генерал Петр Павел, который сегодня является председателем Военного комитета НАТО, постоянно говорит о том, что Запад просто обязан научиться проводить масштабные военные учения. Хныкать по поводу того, что Россия проводит их так часто, и что это «агрессивные» и «тревожащие» действия, нет смысла. Такова нынешняя международная обстановка, и альянс должен адекватно на это реагировать, а не жаловаться на то, что соперник вдруг начал играть «не по правилам».
Генерал Павел также высказался против строительства новых крупных баз, которые в случае войны стали бы первой привлекательной целью. Силы НАТО должны «перебраться» в Центральную и Восточную Европу, но вместо «постоянном» (permanent), как правило, говорят о «настойчивом» присутствии. Разница заключается в том, что силы альянса должны периодически перемещаться с базы на базу, проводить учения и поддерживать высокую боеготовность. Именно эту цель, в конце концов, преследуют и проезды американских Dragoon, вернее их краткосрочные пребывания у нас.
Разумеется, пребывание сил альянса накладывает определенное бремя на принимающие страны, так как их военная инфраструктура должна справляться с поддержкой союзников. Проезды Dragoon, таким образом, являются учениями и для нас, поскольку позволяют нам проверить именно эти аспекты и выявить недостатки. И к чести Чешской Республики нужно сказать, что пока она проходит через все испытания очень хорошо. То же относится, например, и к участию чешских военных в натовских учениях в Польше.
Так мы возвращаемся к тому, чего именно поляки, литовцы, латыши и эстонцы, вероятно, ожидают от баз и солдат НАТО на своей территории. Целью, конечно, является устрашение России, о чем сегодня открыто говорят даже представители альянса. Однако страны Западной Европы не проявляют особенного желания идти на этот шаг. Что касается США, то ситуация несколько иная, но необходимо помнить, что Америка (как и любая держава) руководствуется прежде всего собственными геополитическими интересами, которые, что понятно, могут совпадать с желаниями Европы, а могут и нет.
Об этом говорит и план по строительству американских военных баз, который в декабре прошлого года утек из Пентагона. США собираются использовать сеть баз, ядром которых станут четыре крупных центра в Испании, Джибути, Ираке и Афганистане, около которых будет функционировать множество небольших баз или «спиц» (spokes). Кстати, база в Ираке строится под Эрбилем, и мнение Багдада никто не спрашивал. Это наводит на мысль, что США уже, вероятно, согласились с будущей независимостью иракского Курдистана.
Так или иначе, ясно, что американцы не планируют постоянного размещения в Центральной и Восточной Европе большого по численности контингента. Эта сеть баз ясно создана так, чтобы делать возможными операции в Африке и на Ближнем Востоке. Так же стоит воспринимать и систему ПРО в Румынии (явно одна из «спиц»), которая призвана противостоять угрозе иранских ракет. Поэтому Польше и Прибалтике остается надеяться максимум на размещение у себя каких-нибудь других «спиц».
Неважно, какие ярлыки вешают на Дональда Трампа СМИ, но он единственный, кто открыто говорит то, что в США резонирует уже несколько лет и на что другие американские политики стараются лишь вежливо намекать. Будь то базы, учения или другие военные аспекты — с любой точки зрения понятно, что Европа должна тратить на свою оборону и безопасность намного больше. Неважно, кто в следующем году окажется в Белом доме, уже понятно, что Европа не сможет «автоматически» полагаться на США, которые, как всегда, охотно обеспечат все, на что Европа не хочет тратить деньги.
Вероятно, поляки, несмотря на их желание иметь постоянную американскую базу, это понимают, как и то, что ЕС приближается к своему скорому концу. Это подтверждают, в частности, масштабные проекты по перевооружению, которые инициировали наши северные соседи. Разумеется, американцы собираются и впредь сотрудничать с союзниками, однако предполагают, что эти союзники будут иметь и собственные существенные военные силы. Емко это подытожил уже упомянутый Джордж Фридман, заявив, что американцы уже устали от того, что у них есть военная сила, тогда как у европейцев есть мнение.
Население и ВВП Европы выше, чем у США, так что ее реальный военный вклад в НАТО должен быть как минимум сопоставим с американским. Однако по сравнению с США у Европы есть серьезный недостаток — неспособность договориться, и этого не могут изменить даже такие замечательные проекты, как ЕС. Как только складывается кризисная ситуация и приходится решать по-настоящему принципиальные вопросы, о себе дает знать элементарный факт: у разных стран и народов разные интересы.
Таким образом, американцы будут сотрудничать с теми, в ком увидят подлинное желание это делать, а также заметят совпадающие интересы. Большинство «старых» стран ЕС не имеют ни первого, ни второго, поэтому стоит ожидать, что в кулуарах варшавского саммита представители США будут критиковать больше всего именно их. Мы можем только надеяться, что уроки из происходящего извлекут и чешские политики, и что они не откажутся от обещаний поддержать Армию ЧР. Старые спокойные времена безвозвратно ушли, и тот, кто просит помощи у союзников, должен доказать конкретными действиями, что заслуживает этой помощи и сам делает что-то для своей обороны.
Польша и прибалтийские республики хотят видеть новые большие базы на своих территориях, однако страны Западной Европы более или менее открыто выступают против этого. Американцы несколько более лояльны, но и Пентагон не собирается строить в Польше какой-нибудь «новый Рамштайн», то есть крупную постоянную базу, сравнимую с уже существующими в Западной Европе. Вместо этого «старые» члены НАТО предлагают концепцию частой ротации сил альянса и масштабных военных учений.
Это, в конце концов, является шагом в правильном направлении, поскольку страны НАТО действительно нуждаются в повышении операционной готовности армий. Российские операции на Украине и в Сирии ясно показали, что российская армия в этом смысле сделала большой рывок вперед. Представления о том, что вооруженные силы РФ — это некий негибкий устаревший колосс, были опровергнуты. В этом основная заслуга принадлежит министру обороны Сергею Шойгу, который ввел практику крупных «внезапных проверок боеготовности», как на армейском языке называют эти масштабные учения.
Многие годы Сергей Шойгу возглавлял Министерство по чрезвычайным ситуациям (МЧС), которое из второстепенного ведомства превратилось в один из краеугольных камней режима. Именно поэтому впоследствии Путин назначил этого, без сомнений, талантливого человека на пост главы Министерства обороны, чтобы тот, как «кризисный менеджер», изменил российскую армию, поскольку война в Грузии в 2008 году выявила ряд недостатков. Шойгу взялся за поставленную задачу очень решительно, и его усилия дали ощутимые результаты.
Непроизвольно складывается впечатление, что и армиям некоторых европейских стран не помешало бы, если бы ими занялся эдакий «натовский Шойгу». Россияне теперь спокойно справляются с внезапными военными учениями с участием десятков тысяч военных, а для альянса подобное по-прежнему является чем-то чрезвычайным, и без участия американцев учения в Европе выглядели бы на фоне российских, скорее, смешно. Во время холодной войны все было иначе: расходы на оборону распределялись между США и Европой в среднем 50 на 50, однако теперь западноевропейские страны пожинают горькие плоды своих необдуманных бюджетных сокращений.
Так и чешский генерал Петр Павел, который сегодня является председателем Военного комитета НАТО, постоянно говорит о том, что Запад просто обязан научиться проводить масштабные военные учения. Хныкать по поводу того, что Россия проводит их так часто, и что это «агрессивные» и «тревожащие» действия, нет смысла. Такова нынешняя международная обстановка, и альянс должен адекватно на это реагировать, а не жаловаться на то, что соперник вдруг начал играть «не по правилам».
Генерал Павел также высказался против строительства новых крупных баз, которые в случае войны стали бы первой привлекательной целью. Силы НАТО должны «перебраться» в Центральную и Восточную Европу, но вместо «постоянном» (permanent), как правило, говорят о «настойчивом» присутствии. Разница заключается в том, что силы альянса должны периодически перемещаться с базы на базу, проводить учения и поддерживать высокую боеготовность. Именно эту цель, в конце концов, преследуют и проезды американских Dragoon, вернее их краткосрочные пребывания у нас.
Разумеется, пребывание сил альянса накладывает определенное бремя на принимающие страны, так как их военная инфраструктура должна справляться с поддержкой союзников. Проезды Dragoon, таким образом, являются учениями и для нас, поскольку позволяют нам проверить именно эти аспекты и выявить недостатки. И к чести Чешской Республики нужно сказать, что пока она проходит через все испытания очень хорошо. То же относится, например, и к участию чешских военных в натовских учениях в Польше.
Так мы возвращаемся к тому, чего именно поляки, литовцы, латыши и эстонцы, вероятно, ожидают от баз и солдат НАТО на своей территории. Целью, конечно, является устрашение России, о чем сегодня открыто говорят даже представители альянса. Однако страны Западной Европы не проявляют особенного желания идти на этот шаг. Что касается США, то ситуация несколько иная, но необходимо помнить, что Америка (как и любая держава) руководствуется прежде всего собственными геополитическими интересами, которые, что понятно, могут совпадать с желаниями Европы, а могут и нет.
Об этом говорит и план по строительству американских военных баз, который в декабре прошлого года утек из Пентагона. США собираются использовать сеть баз, ядром которых станут четыре крупных центра в Испании, Джибути, Ираке и Афганистане, около которых будет функционировать множество небольших баз или «спиц» (spokes). Кстати, база в Ираке строится под Эрбилем, и мнение Багдада никто не спрашивал. Это наводит на мысль, что США уже, вероятно, согласились с будущей независимостью иракского Курдистана.
Так или иначе, ясно, что американцы не планируют постоянного размещения в Центральной и Восточной Европе большого по численности контингента. Эта сеть баз ясно создана так, чтобы делать возможными операции в Африке и на Ближнем Востоке. Так же стоит воспринимать и систему ПРО в Румынии (явно одна из «спиц»), которая призвана противостоять угрозе иранских ракет. Поэтому Польше и Прибалтике остается надеяться максимум на размещение у себя каких-нибудь других «спиц».
Неважно, какие ярлыки вешают на Дональда Трампа СМИ, но он единственный, кто открыто говорит то, что в США резонирует уже несколько лет и на что другие американские политики стараются лишь вежливо намекать. Будь то базы, учения или другие военные аспекты — с любой точки зрения понятно, что Европа должна тратить на свою оборону и безопасность намного больше. Неважно, кто в следующем году окажется в Белом доме, уже понятно, что Европа не сможет «автоматически» полагаться на США, которые, как всегда, охотно обеспечат все, на что Европа не хочет тратить деньги.
Вероятно, поляки, несмотря на их желание иметь постоянную американскую базу, это понимают, как и то, что ЕС приближается к своему скорому концу. Это подтверждают, в частности, масштабные проекты по перевооружению, которые инициировали наши северные соседи. Разумеется, американцы собираются и впредь сотрудничать с союзниками, однако предполагают, что эти союзники будут иметь и собственные существенные военные силы. Емко это подытожил уже упомянутый Джордж Фридман, заявив, что американцы уже устали от того, что у них есть военная сила, тогда как у европейцев есть мнение.
Население и ВВП Европы выше, чем у США, так что ее реальный военный вклад в НАТО должен быть как минимум сопоставим с американским. Однако по сравнению с США у Европы есть серьезный недостаток — неспособность договориться, и этого не могут изменить даже такие замечательные проекты, как ЕС. Как только складывается кризисная ситуация и приходится решать по-настоящему принципиальные вопросы, о себе дает знать элементарный факт: у разных стран и народов разные интересы.
Таким образом, американцы будут сотрудничать с теми, в ком увидят подлинное желание это делать, а также заметят совпадающие интересы. Большинство «старых» стран ЕС не имеют ни первого, ни второго, поэтому стоит ожидать, что в кулуарах варшавского саммита представители США будут критиковать больше всего именно их. Мы можем только надеяться, что уроки из происходящего извлекут и чешские политики, и что они не откажутся от обещаний поддержать Армию ЧР. Старые спокойные времена безвозвратно ушли, и тот, кто просит помощи у союзников, должен доказать конкретными действиями, что заслуживает этой помощи и сам делает что-то для своей обороны.
