Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Чего ждать Крыму от президента Навального?

© AP Photo / Pavel GolovkinАлексей Навальный во время судебного слушания
Алексей Навальный во время судебного слушания
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Российский оппозиционный политик Алексей Навальный заявил о выдвижении на президентских выборах-2018. Один из самых распространенных вопросов, который ему задают журналисты, — что он намерен делать с Крымом в случае победы? В ответ Навальный заявляет, что он собирается инициировать еще один референдум, который и определит, в составе какой страны будет находиться полуостров.

Российский оппозиционный политик Алексей Навальный заявил о выдвижении на президентских выборах-2018. Один из самых распространенных вопросов, который ему задают журналисты, — что он намерен делать с Крымом в случае победы? В ответ Навальный заявляет, что он собирается инициировать еще один референдум, который и определит, в составе какой страны будет находиться полуостров. Корреспондент Крым.Реалии выяснил, что по поводу программы российского оппозиционера думают политики из Крыма и материковой Украины, а также политические эксперты.

О своем выдвижении на выборах президента России Алексей Навальный заявил 13 декабря. В этот день он запустил сайт своей кампании. Его программа полностью посвящена внутриполитическим вопросам, в ней отсутствует видение кандидата роли России на международной арене.

Однако медиа, которые брали интервью у Навального после его выдвижения, не обошли стороной то, как политик видит внешнеполитические процессы. Один из самых распространенных вопросов, который ему задавали журналисты — чей Крым и что оппозиционер будет с ним делать в случае прихода к власти.

В ответ Алексей Навальный заявил, что собирается провести новый референдум на аннексированном полуострове.

«Что касается Крыма, не существует никакого другого варианта вообще начать решать эту проблему и что-то думать о ней, составлять дорожную карту, кроме проведения нормального референдума. Здесь моя позиция не изменилась. Значит, даем время всем агитировать сколько угодно, абсолютно честный свободный референдум. Мы понимаем реальное волеизъявление жителей Крыма, и после этого начинаем что-то делать», — сказал оппозиционер в интервью «Эху Москвы».

«В голове у него чушь» — Джемилев

Навальный не считает, что предлагаемый им план приведет к быстрому решению крымской проблемы и примирению России и Украины. Более того, он заявил, что вопрос Крыма не будет решен в десятилетие. А следовательно — и в его каденцию.

«Наши с вами внуки и правнуки будут сидеть и обсуждать, что же мы будем делать с Крымом. То же самое, что происходит с Северным Кипром, то же самое статус Иерусалима и так далее. Есть такие проблемы, которые какие-то политики нам оставили и которые решить быстро, эффективно и ко взаимному удовольствию не представляется возможным. Я боюсь, что Крым — одна из таких проблем», — сказал Навальный.


Эта позиция политика не нова, и он время от времени высказывал ее на протяжении трех лет. В мае 2015 года в интервью Радио Свобода и Голосу Америки он сказал, что Крым нельзя «по щелчку» вернуть Украине, поскольку на полуострове живет «3 миллиона граждан России». Навальный тогда уточнил, что этот плебисцит необходимо проводить под совместным контролем Украины, России и международного сообщества. Однако, по мнению политика, проводить его следует по российскому законодательству.

В новом интервью «Настоящему времени» журналист уточнил у Навального, отвечал бы он на этот вопрос о Крыме иначе, если бы в Уголовном кодексе не было статьи за призывы к нарушению территориальной целостности. На это оппозиционер ответил:

«Мы на российский Уголовный кодекс в этом смысле, в смысле политической его части, оглядываться не намерены. Мое мнение о всех проблемах, включая проблему взаимоотношений с Украиной, проблему Крыма, оно основывается на моих идеях и взглядах, и я это говорю так, как считаю нужным, мне все равно, как это будет оценивать прокуратура или какие-то органы борьбы с экстремизмом».

На Украине к способу решения крымского вопроса, который предложил Навальный, относятся резко негативно. К примеру, лидер крымских татар Мустафа Джемилев обвинил российского оппозиционера в том, что он не знает международное право.

«По-моему, у этого оппозиционера в голове чушь. Он должен, наверное, знать международное право. Референдумы по статусу отдельной территории, в соответствии с украинским законодательством, проводятся на всей территории. Если говорить о референдуме, сначала нужно освободить Крым от оккупации, полностью вернуть Крым в юрисдикцию Украины. А там уже, в соответствии с украинским законодательством, если мы сочтем нужным, мы уже сможем говорить о референдуме», — сказал Мустафа Джемилев.

Интересно, что крымские политики, подконтрольные России, также критикуют идею повторного референдума, сторонником которого является Навальный. Например, против нового голосования выступает подконтрольный Кремлю глава Крыма Сергей Аксенов, который утверждает, что в 2014 году оно и так прошло абсолютно законно.

«Все было легально сделано на тот момент, и никто под сомнение поставить это не имеет права. Мы можем хоть сегодня объявить и под «внешним прицелом» под видеокамеры провести. Но я против с точки зрения этической, моральной, юридической», — сказал Аксенов в марте 2016 года.

На двух стульях


По мнению ряда российских и украинских политологов, позиция Навального по Крыму продиктована тем, что он не хочет вступать в конфронтацию с избирателями, большинство которых поддерживают «присоединение» полуострова.

Эксперт Украинского независимого центра политических исследований Юлия Тищенко считает, что с электоральной точки зрения российскому оппозиционеру просто не выгодно заявлять о необходимости вернуть Крым Украине. И, в связи с этим, по мнению политолога, Навальный занимает позицию «и нашим, и вашим»: он демонстрирует Западу, что осуждает аннексию, а внутреннему потребителю дает сигнал, что полуостров останется российским.

«То, что демонстрирует российская социология, если всему этому можно верить, — тезис о «присоединении» Крыма, «скрепах» придал популярность Путину, которой раньше не было. Как симптом восстановления и усиления роли России, он достаточно позитивно воспринимался и продолжает восприниматься в российском обществе… И поэтому Навальный ищет какой-то компромисс между либерально настроенной частью общества и, возможно, западными партнерами о том, что так или иначе тему Крыма нужно решать. А с другой стороны, между настроениями значительной части российской аудитории о том, что Крым наш, и этот вопрос не обсуждается», — считает Юлия Тищенко.

Российский политолог Иван Преображенский также считает, что подобная постановка крымского вопроса — это часть электоральной стратегии Навального.

«Речь о каких-либо убеждениях в данном случае не идет. Мы просто не знаем, какие они, и вряд ли узнаем по крайней мере до того момента, пока гипотетически он не выиграет выборы, во что пока, разумеется, верится с трудом. Поэтому речь идет о том, что большинство так называемых российских либеральных политиков убеждено, что электорат не поддержит никакого призыва по пересмотру политики последних двух лет», — сказал Преображенский в комментарии для Крым.Реалии.

Сам политолог считает, что идеи Навального о решении крымского вопроса выглядят непродуманными. По словам эксперта, если гипотетически будет объявлен второй референдум, то тогда нужно выводить с полуострова российские войска, вводить инструменты международного контроля, возвращение украинского законодательства на этой территории.

«Надо отметить, что украинское законодательство такой возможности Крыму не дает. То есть мы попадем в юридическую ловушку неизбежно, в непризнание и этого референдума тоже. А это ситуацию не облегчит, а скорее, наоборот, усложнит, если план, который набросал Алексей Навальный, вообще будет применяться в жизни», — отметил эксперт.

По мнению Преображенского, из-за отсутствия четкой программы по Крыму Навальный может лишиться части голосов либерального электората. Но, как считает политолог, команда оппозиционера надеется, что на время избирательной кампании тема Крыма будет практически забыта, и он занял по этому вопросу компромиссную позицию именно для того, чтобы на нее меньше обращали внимание.