Следует ли Израилю прибегать к тем же изощренным манипуляциям, что и Путин, чтобы контролировать иностранных лидеров или влиять на них? Если да, то на это нужны мужество, отвага и воображение. Если нет, то можно развалиться на диване перед телевизором и смотреть, как играют старшие.
В классической книге Джона Ле Карре «Шпион, выйди вон!», равно как и в одноименном фильме, представлен невероятный сценарий: начальник британской разведки оказывается русским шпионом (завербованным посредством разведки ГДР).
Великий писатель в своем воображении не пошел еще дальше и не представил себе, что президента или высокопоставленного министра в демократическом государстве может продвигать враждебное или соперничающее государство с помощью разных интриг. Вероятно, западным спецслужбам следует поучиться у Путина и его агентов, как вести войну низкой интенсивности. Россия наглядно продемонстрировала, что, используя средства спецслужб и разные манипуляции, можно добиться контроля или влияния разной степени на лидера соперничающего государства.
Медвежьи объятия
Нельзя было придумать лучшее название для российской операции против компьютеров демократической партии, чем Grizzly Steppe. Поговорка «объятия русского медведя» наилучшим образом описывает видимую систему отношений между Путиным и Трампом. В истории войн операция, выполненная Grizzly Steppe, получит признание в качестве судьбоносного события.
Эта группа проникла в компьютеры Демократической партии и обнародовала деликатную информацию, в результате чего пострадал статус Хиллари Клинтон. По данным источников в американских спецслужбах, приказ помочь Трампу победить на выборах исходил от самого Путина, а, по словам представителя Белого дома, Трамп знал, что взлом осуществили русские.
Мобилизация, воздействие, влияние
Значимость этого процесса не только в том, смогла ли Россия действительно способствовать победе Трампа на выборах. Одного изгнания российских дипломатов по распоряжению уходящего президента Барака Обамы было достаточно, чтобы подтвердить важность этого процесса и его стратегический потенциал. Помимо этого, заявления Трампа 11 и 13 января показали, что он с недоверием относится к выводам спецслужб, следовательно, Россия смогла вбить клин между президентом США и американскими спецслужбами. Поражает этот успех России, как и то, что из-за нее избранный президент США сравнил американские СМИ с нацистской Германией.
Даже если у русских нет «горячих» записей Трампа, можно и нужно изучить степень влияния России на Трампа после избирательной кампании с активным российским участием. Известное правило вербовки агентов разведкой гласит, что вербуемый должен чувствовать себя очень обязанным своему куратору. Возможно ли, что после того, как Россия тайно и явно помогала Трампу победить, русские смогут ограничивать его, влиять на него или манипулировать им? В таком масштабе, что это причинит вред США? Взаимны ли объятия России и Трампа? В чем суть их отношений, каковы их границы? Поддался ли Трамп влиянию или, не дай Бог, шантажу? Стал ли агентом?
В любом случае, объятия русского медведя наверняка окажут то или иное влияние на отношения между двумя странами в ближайшие четыре или восемь лет.
Для Израиля в частности и западных стран в целом у этого медвежьего хода могут быть разные последствия. Некоторые эксперты полагают, что Израиль должен опасаться отношений Трампа с Россией. Возможно, государства НАТО тоже опасаются — распада или ослабления Северо-Атлантического Альянса. В любом случае, демократические страны должны крепко подумать над мужеством, отвагой и воображением, продемонстрированными Россией в попытке повлиять, мобилизовать или задействовать Трампа.
Можно и нужно ли в условиях войны или конфликта низкой интенсивности пытаться повлиять или завербовать лидеров и глав государств до такой степени, чтобы они действовали против интересов собственных стран? Например, есть ли смысл повлиять на выбор самого влиятельного лица Палестинской автономии после ухода Махмуда Аббаса? Может ли Израиль изменить статус Насраллы (лидер ливанской группировки «Хезболла» — прим. пер.) или поссорить его с иранцами?
Демократический шпион
В отличие от Путина и России, демократиям трудно влиять на личность лидера недемократического государства. И Израиль, и США пытались определить лидеров разных стран и организаций. Например, путем применения большой военной силы, или ликвидируя действующего лидера. Иногда попытки приносили успех, иногда вели к провалу.
Американцы пытались повлиять на выбор лидера в Иране, Южной Корее, Вьетнаме, Кубе, Панаме, Ливане, Ираке. США способствовали усилению «Аль-Каиды» в Пакистане и «Исламского государства» в Ираке (эти террористические группировки запрещены в РФ). Израиль безуспешно пытался привести к власти в Ливане христиан и подписать с ними мирный договор. Тем самым он способствовал созданию «Хезболлы». Израиль поддерживал объединения деревень в противовес ООП, но в итоге способствовал укреплению ХАМАС.
В истории бывали случаи, когда государственные лидеры вели себя, как вражеские агенты или источники информации. Одним из таких предполагаемых примеров считается король Иордании Хусейн. Согласно публикациям иностранных СМИ, в 1973 году король Хусейн сообщил Израилю, вражескому государству, шестью годами ранее захватившему территории, которые контролировала Иордания, что Сирия и Египет готовят нападение на него. Был ли Хусейн израильским агентом?
Согласно этим публикациям, в отношениях между Израилем и королем Хусейном была определенная степень вербовки. Его, якобы, возили по Тель-Авиву и вообще уделяли особое внимание. Делает ли это его не «источником», как его называли, а агентом? Вряд ли.
С большей долей уверенности можно сказать, что Хусейн смог обеспечить своей стране выживание. Потерпев поражение в войне, участвовать в которой он не хотел, через несколько лет король осознал, что Израиль — сильная держава, и она способна защитить его власть, а не угрожать ему.
В целом, демократическим странам труднее навязывать другим странам и организациям лидеров или заставлять их выполнять свою волю. Это связано с трудностью принятия смелых решений. Могли ли США принять решение, похожее на то, которое принял Путин, и постараться определить, кто будет править Россией? Или постараться мобилизовать Путина путем давления, шантажа или медвежьих объятий, как, предположительно, поступил Путин с Трампом? Похоже, даже принять такое решение для США очень сложно, если не невозможно, не говоря уже о выполнении такого решения.
В демократическое системе такое решение принимает не только президент, но и многочисленные разнообразные профессиональные круги. Президент зависит от этих кругов. В случае провала в ситуацию может вмешаться Конгресс, а затем последуют утечки информации со стороны профессиональных кругов, пострадавших из-за провала. Вдобавок, подчиненные президента после неудачи могут стать его врагами («глубокая глотка» и другие) и раскрыть неоправданный риск, на который он пошел.
Необходимо долгосрочное планирование
Помимо трудности с принятием дерзких решений, вроде попытки повлиять на личность лидера враждебного государства или террористической организации, демократия испытывает проблемы с определением долгосрочных стратегических целей.
Администрация Трампа обязалась проводить внешнюю политику, противоположную курсу Обамы. Такие внешнеполитические темы, как торговые отношения с Китаем, отношение США к НАТО, к соглашениям о свободной торговле и к России теоретически должно стать совершенно иным.
Усилия по вербовке, воздействию или влиянию на иностранного лидера требуют не только храбрости. Они требуют последовательности курса и долгосрочного планирования. Израиль потерпел неудачу в деле отбора палестинских и ливанских лидеров.
Несмотря на это, должен ли Израиль прибегать к тем же изощренным манипуляциям, что и Путин, чтобы контролировать иностранных лидеров или влиять на них? Если да, то на это нужны мужество, отвага и воображение. Если нет, то можно развалиться на диване перед телевизором и смотреть, как играют старшие.
