Неужели только психопаты могут занимать руководящие должности?

«У него/нее, как правило, раздутая самооценка и в то же время он легко чувствует себя оскорбленным другими. Он много врет и легко может предать других, но не берет на себя ответственность за свои действия», — говорит Сюсанне Квам Катла (Susanne Kvam Katla), психолог отделения наркологии и зависимости Vestre Viken, в беседе с еженедельником KK.

Она добавляет, что у многих психопатов отсутствует самоконтроль, они импульсивны и с трудом ставят себе долгосрочные цели.

Знакомо звучит? Можно почти поверить, что это диагноз новоизбранного президента США.

Вопрос остается. Неужели только психопаты могут занимать руководящие должности?

На первый взгляд может показаться, что так оно и есть. Дональд Трамп (Donald Trump) блестяще походит под это описание. Саддам Хусейн (Saddam Hussain), Гитлер (Hitler), Эрдоган (Erdogan) в Турции, Каддафи (Gadaffi) в Ливии, Мугабе (Mugabe) в Зимбабве, Янукович на Украине, Ким Чен Ын (Kim Jong Un) в Северной Корее, Джамме (Jammeh) в Гамбии… Да, список гораздо больше.

Эксперты меня, может быть, арестуют за то, что я называю их всех психопатами. Может быть, неправильно так их называть. Может быть, общее для них всех — это их диагноз, отличающий их от всех остальных. Ты, может быть, реагируешь на то, что не был упомянут Путин. Это потому, что существуют высказывания о том, что у него синдром Аспергера.

У Пера-Андре Марюма (Per-Andre Marum), хедхантера в Panamera, есть следующие мысли о руководителях и психопатах: «Я знаю многих руководителей высшего эшелона в Норвегии, которые совершенно точно обладают такими чертами. Владельцы (предприятий) знают о большой текучести персонала, но предпочитают оставлять руководителей, потому что они производят ценности для компании. Они смотрят сквозь пальцы на это. Мы должны помнить, что все руководители, приходящие к власти в крупных компаниях, отличаются от нас остальных. У них есть что-то такое, чего нет у нас. Для нас важно определить, почему у них есть нечто небольшое или большое необычное, и что движет ими: например, это власть, признание или болезненная потребность во внимании со стороны других».

Нужно ли нам переписывать учебники?

Нужно ли тебе культивировать свои психопатические или нарциссовые черты, чтобы добиться руководящей должности? Ответом может быть: «Не нужно, но это помогает».

В политике значительный слой нарциссизма и, вероятно, психопатических черт, когда человек обладает очень большой верой в собственные способности, может быть большим плюсом, но не всегда.

Мандела (Mandela) и Ганди (Ghandi) достигли вершины карьеры, и их не считали психопатами. Обаму тоже, видимо, нельзя назвать психопатом.

Тем не менее, я считаю, что нам следует написать книгу, посвященную руководству. Как человек, который занимается развитием черт руководителя в человеке, я видел, что сотрудники создают больше и работают лучше с теми руководителями, которые имеют способность предвидения, ставят ясные цели, имеют способность реализовывать задуманное, хорошо контактируют, делегируют ответственность, строят доверие с обоих направлений, являются чуткими, беспокоятся о своих сотрудниках и хвалят их.

И, напротив, это может казаться не тем путем, если целью являются, что ТЫ хочешь занять руководящее положение.

Если хочешь стать руководителем, ты должен быть оригинальным

Если сегодня хочешь занять самую высокую руководящую должность в бизнесе или политике, ты должен быть оригинален. Если у тебя 12 — это дюжина, ты никогда не станешь руководителем. Если ты — копия или клон соседа, то это — лучший камуфляж, который будет способствовать тому, что тебя никто не сможет найти.

Нам никто не сможет сказать, что Дональд Трамп — это клон. Мандела, Обама или Ганди тоже не могут быть клонами. У всех есть «it-faktor» (термин американского телевизионного реалити шоу о людях, делающих карьеру — прим. пер.), нечто оригинальное, что выделяет их из общей массы. Мандела со своей харизмой прощения, Обама со своими способностями оратора в дополнение к тому, что он чернокожий. Ганди со своим «стилем» и ненасильственным настроем. Дональд Трамп со своими заявлениями, от которых волосы становятся дыбом, со своей странной прической и своим поведением, от которого тоже волосы становятся дыбом.

О его способе решать критические вопросы можно писать новые учебники. Прежде всего, он начисто отрицает, что его заявления — ложь. После этого он элегантно переходит к бесконечному самовосхвалению, приправленному отдельными прилагательными. Венцом всего является пренебрежительный отзыв об одном или нескольких соперниках. Он заканчивает речь сменой темы, является ли это Мексикой, мигрантами, ИГИЛ (организация запрещена в России) или экономикой, как наиболее важной из того, о чем следует говорить.

Можно говорить о том, что Хилари Клинтон (Hillary Clinton) не обладала достаточной оригинальностью. Для Хилари Клинтон было недостаточно быть женщиной, потому что у нее было очень мало другого, что делало ее ОРИГИНАЛЬНОЙ. Хотя со стороны Трампа было бестактностью заявить, что если бы она не была женщиной, она бы не смогла сделать такую карьеру, это замечание справедливо. Хилари не была хорошим оратором и не обладала большой харизмой. Она была жесткой женщиной, и больше у нее не было ничего такого, чтобы делало бы ее достаточно оригинальной.

Поэтому надо переписывать учебники. Независимо от того, в какой области ты хочешь занять руководящее положение, ты должен выделяться. Попытайся быть оригинальным. Имей собственный стиль.

Компетентность больше не является самым важным действенным средством для того, чтобы стать руководителем. Появление социальных сетей в последние 10 лет сделали это абсолютным требованием. Посмотрите только на Кардашьян.

Достигшие самых высоких постов оригинальны.

И это вызывает озабоченность

Я много лет работаю с рекламой. Там есть выражение «если вам нечего сказать, то пойте».

Вот это Дональд Трамп и делает. Он так мало знает о том, о чем щебечет, что использует сенсацию в качестве действенного средства, чтобы быть услышанным. Это действует как дешевка, делает его оригинальным и Президентом.

PS: Инаугурационная речь была позором. Она разделяла, а не соединяла. Иметь различные идеологические позиции— это нормально, но Дональд плюет на тех, кто сделал все, что мог, чтобы справиться с войнами, финансовыми кризисами, террором и различиями в обществе.

Мир не состоит только из черного и белого. Он состоит из дилемм и большого количества серых полутонов. Это была очень несимпатичная речь очень несимпатичного президента. Печально, но вполне ожидаемо от психопата. В этом смысле он был очень предсказуем.