«Ближайшие месяцы покажут, насколько и в чем будет (не)успешен Трамп, и принесет ли его способность заключать «эффективные сделки» США и миру больше пользы, чем несбывшиеся планы Барака Обамы, который старался искать компромисс и поддерживать мир», — пишет для natoaktual.cz Михаел Романцов.
Оценивать успехи или провалы политика, который только что ушел со своего поста, проблематично, потому что для подобной оценки нужно определенное время. То, что сегодня кажется победой, вскоре может оказаться ошибкой или даже чем-то хуже.
Хрестоматийным примером тому в сфере внешней политики и безопасности является Невилл Чемберлен, который трагически ошибался в оценке Гитлера и Муссолини и, стремясь сохранить мир, устранил с пути агрессивных диктаторов часть препятствий, тем самым приблизив начало войны.
И хотя мы не знаем, как будет оцениваться эра президентства Обамы, уже сейчас из-за (мнимой?) неспособности вовремя идентифицировать проблему и воспользоваться для ее решения силой его довольно часто сравнивают с бывшим британским премьер-министром или противопоставляют таким колоссам, как Черчилль и Рейган.
Есть правило, и не только во внешней политике, что в одной ситуации можно либо действовать, либо бездействовать. И то, и другое всегда влечет за собой предсказуемые, а также трудно прогнозируемые заранее последствия. Важно не только то, что как только политик решит (без)действовать, обратного пути уже нет, но и то, почему он принял это решение. Что явилось причиной для действия или бездействия.
Уже упомянутый Уинстон Черчилль в своей «Второй мировой войне» очень интересно охарактеризовал эту проблему, написав: «Здесь, пожалуй, будет уместно изложить некоторые принципы морали и поведения, которые могут послужить руководством в будущем. Подобный случай никогда нельзя рассматривать в отрыве от обстановки. В момент события многие факты могут остаться неизвестными, и их оценка поневоле основывается главным образом на догадках, на которые влияют общие настроения и цели того, кто пытается вынести суждение.
Те, кто по темпераменту и характеру склонны искать ясных и коренных решений, кто готов драться при малейшем вызове со стороны иностранной державы, не всегда оказывались правы. С другой стороны, те, кто обычно склоняет голову и терпеливо и упорно ищет мирного компромисса, не всегда неправы. Наоборот, в большинстве случаев они могут оказываться правыми не только с моральной, но и с практической точки зрения. Сколько войн было предотвращено с помощью терпения и упорной доброй воли!
Религия и добродетель в равной степени одобряют смирение и покорность в отношениях не только между людьми, но и между нациями. Сколько войн было вызвано горячими головами! Сколько недоразумений, вызвавших войны, можно было бы устранить с помощью выжидания! Как часто страны вели жестокие войны, а затем, через несколько лет мира, оказывались не только друзьями, но и союзниками!»
«Арабская весна»
Когда Обама стал президентом, Соединенные Штаты были не только самой сильной, но и самой пугающей державой в системе международных отношений. Американцев боялись не только их противники, но и некоторые их союзники. «Война с терроризмом» и выявление врагов на так называемой оси зла не только разделили Европу на «старую и новую», но и поставили под сомнение существование союзнических связей и ту манеру, в которой США с 1945 года и вплоть до сегодняшнего дня вели себя в мире. Американцы и мир устали от операций, которые начала администрация Буша-младшего, несмотря ни на кого и ни на что.
Обещание Обамы положить конец этому стилю в политике воспринималось позитивно, а в некоторых регионах мира, в том числе на так называемом Большом Ближнем Востоке, мы стали свидетелями последующего умиротворения ситуации. Однако все позитивные моменты, включая ликвидацию Усамы бен Ладена в мае 2011 года, обесценились из-за того, что в декабре 2010 начались события, названные «арабской весной». Северная Африка и Ближний Восток вдруг оказались в еще худшем состоянии, чем было после американского вторжения в Ирак в 2003 году. Кто был в этом виноват? Приверженцам теорий заговоров со всего мира, коммунистам и Кремлю все было ясно — Обама и США!
«Арабская весна», как и президентство Обамы, еще ждет подробного исследования и оценки, но как минимум одна вещь стоит упоминания. С момента, когда в глазах арабов США стали главным защитником Израиля, почти ни одна политическая демонстрация в арабском мире не обходилась без ритуального сжигания американских и израильских флагов. Так почему вдруг заметно поубавилось этих классических политических актов, и почему гнев «арабской улицы» обрушился не на американцев или евреев, а на собственных лидеров? Быть может, за этим стояли нерешенные внутренние проблемы? Демографическая ситуация, недостаток рабочих мест, повсеместное кумовство и коррупция?
Эти события шокировали не только США и арабские страны Северной Африки и Ближнего Востока, но и все остальные государства, которые играли в регионе и в мире хоть сколь-нибудь значимую роль, не исключая Израиля. США, как самая сильная и одновременно нормативная держава, попытались урегулировать ситуацию и восстановить мир. Европейский Союз, прежде всего Великобритания и Франция, попытались сделать нечто подобное в Ливии. Однако значительного успеха они не добились, и вопросом остается, было ли вообще нечто подобное, учитывая использованные средства, возможно. Явное нежелание повторять иракский сценарий привело к преступной нерешительности в случае Сирии, чем в итоге себе во благо воспользовалась Россия.
Подъем России как провал Обамы
В данный момент главным провалом Обамы кажется именно «подъем» России из-за ее агрессивных действий на Украине и в Сирии. Время покажет, является ли то, свидетелями чего мы стали, действительно «подъемом с колен» и возвращением утраченной позиции одной из двух самых значительных держав, или же, напротив, мы видим начало окончательного российского отступления, потому что количественных атрибутов, которые в 19 и 20 веке позволяли России проводить великодержавную политику, а теперь перед лицом Китая и США меркнут, и качеств у России так же, как и раньше, крайне не хватает.
Но российский политический «подъем» указывает, вероятно, на самую серьезную проблему эры Обамы, которая грозит перекочевать и в эру Дональда Трампа. И эта проблема заключается не в (не)достатке операций в борьбе или войне с арабскими и мусульманскими террористами, а в ошибочном «прочтении» того, куда и почему движется мир.
Вспомним, что Обама планировал завершить конфликты на Ближнем Востоке, ограничить американское военное присутствие в Европе, договориться о новых военно-оборонных принципах с Россией и сосредоточиться на Азии, точнее на Китае. Ведь основным лейтмотивом его первого президентского срока был «поворот к Азии».
В мире, который после Второй мировой войны создали американцы, было ясно, кто и почему друг, а кто враг, и каковы правила игры. Первой серьезной проблемой, которая подвела к размышлениям о «конце истории», был неожиданный и стремительный развал коммунистического блока и распад Советского Союза. Второй — пусть и предполагаемый, но более скорый, чем ожидалось, экономический подъем Китая.
И пока Запад по праву и закономерно ощущал себя победителем, у России были совершенно другие проблемы и нужды. Побежденной Германии и Японии пришлось в свое время «безусловно капитулировать», благодаря чему им удалось навязать правила игры, который в итоге оказались им выгодны. В случае же России ничего подобного не произошло. Ей предложили правила игры, позволили войти в Большую восьмерку. Однако Россия не справилась ни с политическим переходом, ни с экономической трансформацией, и из-за проблем, возникших после 11 сентября 2000 года, она постепенно и успешно компенсировала свой небольшой экономический вес предложением о сотрудничестве в борьбе с терроризмом (2001-2006), а с 2007 года — открытым противостоянием американскому лидерству.
Попытка Обамы «перезагрузить» взаимоотношения в 2009 — 2010 годах провалилась и потому, что он считал: Медведев действительно представляет собой некое изменение в российском руководстве, и потому, что не понимал: размер является для России приоритетом, и его гарантией по сути является ядерный арсенал.
Тогда, как я думаю, американцы допустили фатальную ошибку, потому что русские — и тут, скорее всего, совершенно неважно, кто возглавляет страну — уже знали, что не могут рассчитывать на равновесие сил, а вынуждены полагаться на ядерное «равновесие страха». Так что мир без ядерного оружия означал бы мир «без» России… Поэтому в Москве так громко посмеялись над тем, что за деятельность Обамы в этой сфере ему была присуждена Нобелевская премия мира.
Обаме, совершенно ненамеренно, удалось своим предложением о мире без ядерного оружия ранить Россию в самое чувствительное место. И только вопросом времени было, где и когда Москва начнет усложнять Вашингтону жизнь. В итоге это случилось не в Азии, где Северная распределительная сеть пролегла через российскую территорию в Афганистан, в котором американцы и их союзники своим присутствием блюли,в том числе, и российские интересы в сфере безопасности, а на Украине и в Сирии.
Возобновление американо-российской конфронтации и рост конфликтного потенциала в Европе устраивает и Китай, экономический и военно-политический подъем которого Обама изначально считал главным вызовом для США. Ситуация на Корейском полуострове и Южно-Китайском море остается напряженной. Американцы довольно успешно сотрудничали с Индией и Вьетнамом, но раскол произошел на Филиппинах. От Транстихоокеанского партнерства, которое Обама считал костяком будущих американских связей с Азиатско-Тихоокеанским регионом, новый президент Трамп отказался…
Ближайшие месяцы покажут, насколько и в чем будет (не)успешен Трамп, и принесет ли его способность заключать «эффективные сделки» США и миру больше пользы, чем несбывшиеся планы Барака Обамы, который старался искать компромисс и поддерживать мир. Это ставит его в один ряд с американскими президентами, которым удалось после 1945 года сохранить мир в отношениях между державами. Будем надеяться, что Обама не станет последним из них.
