На протяжении многих лет с приближением 16 марта различные должностные лица Латвии — от премьеров до начальников служб безопасности — призывали общество воздерживаться от посещения мероприятий в память о латышских легионерах, потому что это в своих непорядочных целях обязательно использует российская пропаганда. Действительно ли Россия так легко может повлиять на политическую повестку дня Латвии? Если быть честными, то наша собственная власть обычно относилась к 16 марта, как к некстати появившемуся прыщику, который хочется как можно скорее выдавить, и российская пропаганда (заслуги которой в демонизации легионеров нельзя отрицать) в таких случаях использовалась в большей мере как предлог, а не как настоящая причина.
Точно так же следует расценивать скандальное послание начальника Полиции безопасности Нормундса Межвиетса, с которым он на этой неделе выступил в интервью LTV. Цитата: «Один из нарративов российской пропаганды — о Латвии как о неудавшемся государстве, неудавшемся социально-политическом эксперименте, государственность которой фактически нелегитимна: мы государство, которое характеризуют различные социально-экономические проблемы, и необходимо оценить, отвечает ли интересам нации избранный внешнеполитический курс. (…) Если мы каждый день беспрерывно себя критикуем и ставим под сомнение все, что делают правительство, институты государственного управления и самоуправлений, то мы делаем себя уязвимыми. Критицизм должен быть, но конструктивный. Он должен содержать элементы анализа, предлагать альтернативы. Критицизм не должен быть самоцелью. Общество Латвии в последние годы этим чрезмерно увлекается».
Правда, есть одно государство, где с (не)критикой власти все в порядке, она в пределах нормы и не может причинить правящим никакого серьезного вреда. Это путинская Россия. Там это достигнуто долгой целенаправленной работой.
Если начальник Полиции безопасности выступает с диагнозом, что в Латвии критицизм сильно преувеличен, то он должен быть готов обосновать свое мнение. Общих фраз мало! Например, является ли актуальное сейчас недовольство жителей резким ростом ставок налога на недвижимость и ужасным состоянием сельских дорог «чрезмерным увлечением критикой» или нет? Может быть, у людей и срывается с языка какое-то русское бранное слово, когда они подсчитывают быстро растущие расходы или пытаются по грязи добраться из своей волости до города, но вполне определенно — российская пропаганда их в такой ситуации не интересует. И можно ли критиковать провалы самой Полиции безопасности, которая, к примеру, «проспала» разгром устроенной в Риге напротив Кабинета министров выставки, посвященной украинскому Майдану, или проникновение российских радикалов на базу НАТО в Адажи? Ну, да, выглядело слабо и непрофессионально. Возникли сомнения, последует ли адекватный ответ в случае более серьезных угроз, но замалчивание не умножает безопасность.
Впрочем, один пример Межвиетс в интервью привел: «Мы должны быть готовы к тому, что можем столкнуться с целенаправленными информационными спецоперациями России в связи со столетием Латвийского государства, направленными против должностных лиц, которые участвуют в организации мероприятий к столетию. С этим нужно считаться, и первые зародыши упомянутого мы уже видим в латвийском информационном пространстве. Уже в данный момент раздаются голоса, которые ставят под сомнение необходимость мероприятий, дискутируют о завышенных затратах. Первые признаки мы уже видим…».
Что же Межвиетс видит? Является ли информационным «агентом» России композитор Янис Лусенс? Он действительно многократно критиковал то, что в подготовке к празднованию столетия Латвийского государства все определяется «сверху», и наблюдается чрезмерная концентрация на деньгах. (Лусенс, LTV: «Не было проведено ни одного собрания, не прозвучало никой инициативы со стороны руководителей сферы культуры, чиновников — что делать без денег? Что могут сделать работники культуры, художники, те, кто, разумеется, хочет, и для кого это не очередной вариант подзаработать денег?»). Или Раймонд Паулс, который сомневается, нужно ли праздновать пять лет и тратить так много? (Паулс, газета Diena: «Прилипли к этому столетию в надежде получить больше денег (…) Лучше бы эти деньги вложить туда, где они нужнее»). Или поэт Лиана Ланга, которая в видеозаписи для LA очень эмоционально, но обоснованно спрашивает: «Неужели те мероприятия, которые задумало правительство единственные и правильные, неужели этот план не подлежит пересмотру?». Есть и другие — широкий круг подозреваемых…
Иногда все-таки стоит спуститься с высот власти, может быть, на момент забыть о присутствии российской пропаганды и посмотреть на все глазами общественности.
На этот раз выстрел мимо, господин Межвиетс!
