В мире о российском оппозиционере Алексее Навальном часто отзываются как о единственной реальной альтернативе Владимиру Путину. Зачастую восхищение молодым и симпатичным юристом граничит с идеей о русском спасителе. Нередко в зарубежных СМИ встречается мнение о том, что именно Навальный обладает потенциалом стать президентом, который поведет российский народ по пути демократии. Но является ли Навальный в действительности таким демократическим политиком, каким его преподносит западное общество?
Алексей Анатольевич Навальный, если оставить в стороне его спорные националистические воззрения, которые он сам называет ошибкой молодости, начинал как блогер. Он писал о коррупции в стране. Постепенно при огромной финансовой поддержке он стал одной из ведущих фигур российской оппозиции. Кампании, проводимые его организацией «Фонд борьбы с коррупцией» и направленные на разоблачение коррупционных афер в среде высокопоставленных государственных руководителей, стали интернет-хитом в России. Также к победам Навального стоит причислить то, что за последние годы ему, одному из немногих оппозиционеров, удалось вывести на улицы прежде невиданное количество людей.
Стрелка на весах российской политики
И здесь появляется камень преткновения. Навальный преподносит себя в качестве политика «западного» толка, однако будущие избиратели поддерживают, скорее, политику сильной руки нынешнего президента и в том числе неоспоримость статуса аннексированного Крыма. Сегодня украинский вопрос является самой острой темой российской политики и способен в один момент лишить поддержки даже самого популярного политика из всех популярных. В этой связи кандидату в президенты вроде Навального следует быть особенно осторожным, но при этом он должен стараться не навредить своему реноме, завоеванному на Западе. Так какова позиция Навального в крымском вопросе, и что она принесла бы международной политике, если бы он теоретически стал следующим президентом?
Отношение Навального к Крыму напоминает попытку усидеть на двух стульях одновременно. Он старается поддержать имидж либерального оппозиционера, который противостоит незаконному стремлению Путина расширить «Российскую империю». Но при этом Навальный не хочет настроить против себя своих будущих избирателей, которые в большинстве своем поддерживают аннексию Крыма. Лавирование между двумя противоположными позициями может показаться даже комичным.
Сразу после референдума, который состоялся в Крыму в марте 2014 года под пристальным надзором российских вооруженных сил, Навальный присоединился к международному протесту и резко осудил сам факт проведения референдума в подобных условиях: «Я не признаю итогов референдума 2014 года, прошедшего в Крыму. Нужно организовать честный референдум на полуострове, чтобы узнать, частью какой страны хотели бы быть жители Крыма. Статус Крыма сложно определить, и это может привести к ухудшению отношений между Россией и международным сообществом на долгие годы». Навальный не ошибся: Москву постоянно критикуют из-за аннексии полуострова, а ЕС и США ввели против России экономические санкции. Российское решение крымского вопроса не нашло понимания даже у нового президента Соединенных Штатов Дональда Трампа, который ясно дал понять, что ожидает возвращения Крыма Украине.
Но хитрый оппозиционер продолжил лавировать. Да, референдум был незаконным, но его «Партия прогресса» все-таки может принимать участие в выборах в Крыму. Точно так же Навальный не усмотрел ничего плохого в том, чтобы время от времени приезжать на оккупированный полуостров. И тем не менее (процитируем его слова) «Крым — это что, бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать». Навальный предложил провести еще один референдум, но «не такой как был, а нормальный». «Я думаю, что результаты этого референдума мы все примерно предполагаем, какие могут быть. Вот как решат — так решат», — сказал Навальный.
Идея Навального о «справедливом референдуме» звучит прекрасно, но тут есть несколько загвоздок. Прежде всего, с правовой точки зрения для всего цивилизованного мира Крым — территория Украины. Поэтому любое голосование, которое организует там Россия, незаконно. На подобное предложение ответил лидер крымских татар Мустафа Джемилев, которому запретили въезд в Крым. Кстати, после аннексии сын Джемилева был арестован. Мустафа Джемилев сказал следующее: «По-моему, у этого оппозиционера в голове — чушь. Он должен, наверное, знать международное право. Референдумы по статусу отдельной территории в соответствии с украинским законодательством проводятся на всей территории. Если говорить о референдуме, сначала нужно освободить Крым от оккупации, полностью вернуть Крым в юрисдикцию Украины. А там уже, в соответствии с украинским законодательством, если мы сочтем нужным, мы уже сможем говорить о референдуме». Сами крымские татары, которые во время аннексии открыто встали на украинскую сторону, подвергаются жестоким репрессиям. Тысячам татар пришлось бежать с полуострова.
Как заполучить территорию (быстро и эффективно)
На протяжении четырех лет Крым живет под российской оккупацией, и в Кремле, конечно, не сидят сложа руки. Масштабная пропаганда стала там нормальным явлением. Однако намного опаснее смена этнического состава населения полуострова. По данным гражданских организаций, в конце 2016 году количество беженцев достигало 40 тысяч. Уехать пришлось преимущественно крымским татарам и украинцам. Россия старается заселить полуостров этническими русскими, поэтому там остаются жить тысячи русских госслужащих, прежде всего военных с семьями. Разумеется, всех проверяют, на патриотичность, то есть насколько эти люди убеждены в том, что Крым — это Россия.
Недавно Навальный снова отвечал на вопрос по поводу Крыма: «Я не вижу способа решения крымской проблемы и не верю, что она может быть решена президентом Навальным, президентом Путиным или любым другим президентом в обозримом будущем». При этом Навальный снова повторил слова о «справедливом референдуме» и добавил, что будет добиваться, чтобы в референдуме и в трехсторонних комиссиях с ЕС по данному вопросу участвовала Украина.
Вопрос в том, что в действительности сам Навальный думает о Крыме, что является предметом его президентской кампании, а что ему советуют говорить его консультанты. Даже если бы Навальный был твердо убежден, что Россия действовала противозаконно, он не может себе позволить это откровенно признать перед гражданами, которые в большинстве своем уверены в обратном. А ведь Навальный в будущем году будет претендовать на роль их лидера.
Даже если Навальный лишь для отвода глаз утверждал бы, что Крым — часть России, на самом деле желая начать процесс возвращения оккупированного Крыма Украине сразу после вступления в президентскую должность, разве это — хорошая идея? Ведь в стране за стенами Кремля 140 миллионов граждан, большинство из которых убеждены в неоспоримости права на полуостров в Черном море. Пойди Навальный на такой шаг, он, скорее всего, мог бы уже поставить крест на своей политической карьере, даже еще не успев распаковать чемоданы в президентском дворце. Как сто лет назад метко заметил украинский писатель Владимир Винниченко, «российский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос».
Авторы — члены Восточноевропейского клуба при Философском факультете Карлова университета.
