Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Студент Чикагского университета рассказал изданию Compact о проходившей в его вузе конференции по борьбе с дезинформацией. В ней принимала участие известная журналистка Энн Эпплбаум. Молодой человек не постеснялся задать критический вопрос и поставил гостью в неловкое положение.
Даниэль Шмидт (Daniel Schmidt)
На прошлой неделе The Atlantic провел в Чикагском университете, где я учусь, конференцию под названием "Дезинформация и эрозия демократии". Среди заявленных спикеров жирным шрифтом были выделены имена Барака Обамы, Эми Клобушар, Энн Эпплбаум, Джеффри Голдберга, Бена Смита, Брайана Стельтера и других, а также ряд менее известных представителей престижных СМИ. В пресс-релизе говорилось, что все они собрались изучить проблему "организованного распространения дезинформации и стратегий реагирования на нее".
Встреча, организованная The Atlantic, была заявлена площадкой для жесткого диалога, где свет истины призван рассеять тьму дезинформации. Но оказалось, что ни диалог, ни критика не распространяются на роль самих "надежных" СМИ в тиражировании таковой.
Я был настроен скептически еще до начала мероприятия. Конференция казалась очередным шансом для корпоративного класса Америки получить солидные гонорары в обмен на выступления перед послушными студентами, которые стремятся к этому классу присоединиться. Мои подозрения вскоре подтвердились. Когда пришло время, большинство однокурсников стали задавать выступающим очень удобные вопросы елейным тоном, который скорее подойдет для королевского приема, чем для университета.
Я все думал, сумею ли задать хотя бы один критический вопрос и получить честный, содержательный ответ. Так получилось, что у меня появилась возможность расспросить Энн Эпплбаум, историка, лауреата Пулитцеровской премии и сотрудника The Atlantic, после ее встречи с советником Обамы Дэвидом Аксельродом. Почти час Эпплбаум разглагольствовала о важности борьбы с дезинформацией. Поэтому я спросил, считает ли она нормальным тот факт, что СМИ заклеймили статью The New York Post о ноутбуке Хантера Байдена российской дезинформацией. Как нам теперь известно, это было непроходимой ложью.
Я не пытался ее подловить, однако Эпплбаум дала поразительно высокомерный, но при этом еле связный ответ: "Я думаю о ноутбуке Хантера Байдена… Я думаю, что он не играет совершенно никакой роли. То есть дело не в том, дезинформация это или нет. Вряд ли деловые отношения Хантера Байдена имеют какое-либо отношение к тому, кто должен стать президентом Соединенных Штатов. Так что интересным я данный вопрос не нахожу. Поэтому я не считаю этот сюжет значимым".
В 2020 году два технологических гиганта, "Фейсбук" * и "Твиттер", задушили журналистское расследование The New York Post о бизнес-операциях Хантера, в которых был замешан один из двух кандидатов в президенты от крупной партии. СМИ же слепо подхватили ложное утверждение 50-ти бывших разведчиков о том, что репортаж был частью российской дезинформационной кампании. И вот, почти два года спустя, на мероприятии, посвященном борьбе с фейками, Эпплбаум заявляет, что не находит этот сюжет "интересным".
Нонсенс. Еще в то время, когда файлы Хантера только стали достоянием общественности, Эпплбаум опубликовала в The Atlantic объемное эссе, чтобы дискредитировать репортера, написавшего историю с ноутбуком. Если она не считает эту тему интересной, зачем вместе со всем корпоративным медиа-аппаратом посвятила так много времени и усилий попыткам добиться цензурирования репортажа The New York Post?
Заносчивость Эпплбаум в полной мере объясняет, почему так много американцев с недоверием относятся к корпоративным СМИ, которые утверждают, что защищают правду от дезинформации и "постправды". Деятелей вроде Эпплбаум дезинформация, похоже, мало заботит. Это слово они просто превратили в инструмент продвижения собственных классовых и политических интересов.
Завершающим штрихом стало заявление главного редактора The Atlantic Джеффри Голдберга, который посетовал на то, что организованная им конференция "стала предметом дезинформационных кампаний". Он, несомненно, имел в виду мой вопрос, поскольку невнятный ответ Эпплбаум быстро распространился в соцсетях, набрав почти 3 миллиона просмотров. Видимо, "дезинформация" — это когда самопровозглашённые хранители истины на деле обслуживают интересы одной из сторон и подчиняются высокотехнологичной цензуре.
В итоге, конференция оставила недвусмысленный посыл: господа студенты, не задавайте критических, честных вопросов. Сидите и повинуйтесь. Ваш вуз попал в топ-10, и теперь вам положено вести себя так же, как мы. Научитесь проявлять крайнее презрение к миллионам своих сограждан. Добро пожаловать в элиту, и удачи с поступлением в Йельскую школу права.
Даниэль Шмидт, студент-первокурсник Чикагского университета, старший редактор независимой студенческой газеты The Chicago Thinker.
*деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская
