Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Американских "ястребов" уличили в лицемерии. Они расписывают ужасы "зарубежных диктатур", но никогда не критикуют марионеток Вашингтона, пишет автор статьи National Review. Более того, они готовы финансировать их "честную борьбу". Ситуация на Украине – яркий тому пример.
Джей Нордлингер пишет в своей колонке, что никогда не встречал настоящего изоляциониста:
"Я хотел бы высказаться об изоляционизме или, скорее, об изоляционистах. Я уже поднимал этот вопрос. За свою жизнь я встречал немало людей — в том числе тех, кто слывет "изоляционистами". Но подлинного изоляциониста я так и не встретил. Вместо них мне попадалось поклонники или апологеты диктатур, агрессоров и экспансионистов".
За чтением колонки Джея мне подумалось, что я, со своей стороны, никогда не встречал подлинных "ястребов". Мне попадалось немало людей, которые горячо выступали за любую актуальную на тот момент войну — в Ираке, Ливии, Сирии и так далее. Эти "ястребы" в красках расписывали ужасы диктатур, которым они противостояли, и пламенно взывали к борьбе за права человека. Причем, особенно им нравилось напирать на нравственную сторону дела.
При этом никто из моих собеседников не горел желанием обсуждать американских марионеток, которых США всячески продвигают или открыто в этих войнах поддерживают. Так, США через ЦРУ финансировали ультрарадикальных исламистов-суннитов — например, движение "Нуреддин аз-Зинки" в Сирии, которое похищало и пытало журналистов и даже опубликовало ролик, где боевики держат голову только что убитого ребенка, — но я не помню ни единого "ястреба", который бы об этом высказался. При всем своем рвении и стремлению к свободе Сирии они поразительно мало знали о том, кто сражается с Асадом и купается в наших щедротах. Это напоминает мне характеристику, которую Джордж Оруэлл, дал националистам: "Националист не только не осуждает преступления, совершаемые его собственной стороной, но и обладает замечательным свойством вообще о них не слышать".
Изоляционисты не ратуют за то, чтобы США финансировали преступления Путина, но "ястребы" все равно пытаются провести некое моральное тождество. А к себе они подходят с той же меркой? Ведь в конце концов, ястребы — вольно или невольно — финансируют гнусности от нашего имени. Я считаю, что столь искренний моралист обязан отвечать за укрывательство, восхищение, а подчас и восхваление палачей и детоубийц.
Если "ястребы" считают, что драконовские меры Киева по украинизации — будь то увековечение памяти идеолога этнических чисток Степана Бандеры или закрытие 1 200 церквей — это хорошая политика, которую США должны поддерживать и впредь, пусть скажут об этом открыто. Если же они считают, что это недопустимо, то пусть пригрозят Украине лишить ее поддержки, если это не прекратится. Увы, когда критики отмечают эти реалии, "ястребы" на них набрасываются и винят в пособничестве диктаторам вроде Башара Асада или Владимира Путина — словно какой-нибудь Рон Пол делится разведданными или шлет оружие или деньги ЧВК "Вагнер".
Если "ястребы" настолько убеждены, что их дело благое, то пусть признают, что их трактовка внешней политики США зачастую сопряжена с моральными компромиссами. Но, опять же, такого ястреба я еще не встречал. А встречал лишь тех, кто валит действия Путина на чрезмерное миролюбие сограждан-американцев, а затем оправдывает, игнорирует, преуменьшает или просто тщательно замалчивает преступления саудитов и турок, этнические чистки в Ираке или ультранационализм украинских ополченцев — при безоговорочной поддержке США.
Комментарии читателей:
BasilTheRat
Я ни за что не возьмусь выступать со столь догматическими нравственными суждениями о ситуациях вроде украинской. Недостаточно осведомлен. Но хаос последних 20 лет, а если учесть Вьетнам, то и всех 60 лет, отбил у меня всякую охоту рефлекторно винить всех усомнившихся в целесообразности войны в "изоляционизме". Это просто удобный ярлык и дешевый эпитет, чтобы лишить противника моральной основы — вроде "расиста".
HomerJSimpson
Нордлингер сам ударился в политическое сектантство, которое он так осуждает. Если ты с ним не согласен — значит, ты сторонник зла. Третьего не дано. Я этого не понимаю.
alex_lemberg
Степан Бандера не имеет никакого отношения к "этническим чисткам", поскольку всю войну провел у нацистов в концентрационном лагере. Советский, а затем и российский агитпроп настойчиво записывает его в "нацисты" лишь потому, что он вел на Украине упорную партизанскую войну с коммунизмом. Его ненавидят, и это кровавый навет.
Не надо писать о том, в чем не разбираешься.
Thomas L
На войне святых не бывает. Приходится сражаться бок о бок с одиозными персонажами, чтобы победить противника еще хуже. Например, заключать союз с коммунистами против нацистов или с французами против англичан.
Ddkov
Отличная статья. Спасибо автору, полностью с ним согласен.
Patton
Очередная колонка, где автор заламывает руки оттого, как плохо на Украине с правами человека. В прошлой в пример репрессий приводилось то, что Киев запретил коммунистическую партию — о ужас! Жду, когда же он осудит Германию за запрет нацистов!
Jburack
Какая туфта. Бандера был фашистским прихвостнем и всецело поддерживал Гитлера и нацистов. Он сотрудничал с ними за милую душу, но ошибочно решил, что те поддержат его стремление к независимому фашистскому государству на Украине. Провозглашая независимость Украины в июне 1941 года он написал: "Слава героической немецкой армии и ее фюреру Адольфу Гитлеру". Однако Гитлер ничего независимого на дух не переносил, поэтому Бандера отправился сначала под домашний арест, а затем в берлинскую тюрьму. Ни в каком концлагере он не был.
А вообще точка зрения автора полностью оправдана. Помимо полнейшего нежелания признавать недостатки наших "союзников" в бестолковых недоделанных "войнах", меня поражает полнейшая неготовность идти на жертвы. Американские элиты 1940-х не боялись жертвовать ради победы деньгами, собой и даже собственными детьми. А теперь что?
Во Второй мировой мы сражались плечом к плечу со Сталиным. Великий лидер этого крестового похода Уинстон Черчилль прекрасно понимал, насколько это прискорбно — и даже говорил, что ради победы над Гитлером произнесет панегирик в честь самого дьявола. Путин ужасен, но он далеко не Гитлер — ни в личном смысле, ни как угроза миру. Ничего подобного.
Так что спасибо автору за голос здравомыслия.
Leroy
А вот Кондолиза Райс и Боб Гейтс считают, что Украина проигрывает и что лишь скорое и массированное вливание американского оружия спасет ее от поражения и/или уничтожения.
Lubonski
Если Джей искренне считает, что путинистов больше, чем настоящих честных изоляционистов, я бы посоветовал ему почаще выходить из дома. Очень странное заявление.
Я вот не встречал никого, кому нравился бы Владимир Путин, и кто поддерживал конфликт на Украине. Получается, я из тех, кого, по мнению Джея, не существует в природе. Но я не оголтелый изоляционист, а скептически отношусь к интервенциям. Я верю в классическую теорию справедливой войны. В начале 2000-х и за последние 20 лет военных злоключений на Ближнем Востоке я сделал выводы и предпочел бы в эту калошу больше не садиться. Так что у меня есть некоторые предубеждения, и меня точно не застыдишь в ура-патриоты. Но если в какой-то момент придется действовать (например, Россия вторгнется на территорию НАТО или запустит ядерную бомбу), я всецело поддержу необходимый и пропорциональный военный ответ, чтобы положить этому конец.
