Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Хотя войну России США так и не объявляли, но они продолжают поддерживать Украину разведданными, деньгами и оружием, пишет AT. И это все больше напоминает войну в Ираке. При этом доля американцев, считающих помощь Киеву чрезмерной, начала расти задолго до тупика с долговым потолком.
Патрик Джеймс (Patrick James)
Апрельский "слив" документов Пентагона показал, что США следят за внутренней работой российской разведки, а также шпионят за Украиной, и это лишь одна из сторон американского участия в конфликте.
Хотя войну России США так и не объявляли, из документов вытекает, что они продолжают поддерживать Украину разведданными, деньгами и оружием.
Ни украинско-российскому противостоянию, ни вмешательству США не видно конца и края. Хотя США не впервой быть третьей стороной конфликта, этот сценарий все больше напоминает войну в Ираке.
С точки зрения внешней политики есть отличия между Ираком и Украиной: в Ираке погибли тысячи американских солдат, а на Украине войск США нет.
Но оценка войны в Ираке и ее долгосрочных последствий все же помогает сформулировать опасения насчет активного участия в интенсивных боевых действиях вдали от дома.
Вот три ключевых момента, которые предстоит осознать.
1) Вмешательство — еще не гарантия успеха
Когда бывший президент Джордж Буш-младший в 2003 году объявил, что США введут в Ирак войска, Усама бен Ладен, богатый исламист из Саудовской Аравии и организатор терактов 11 сентября 2001 года, благополучно остался на свободе.
Хотя эта связь на первый взгляд не вполне очевидна, безнаказанность бен Ладена обрушила гнев на другие враждебные режимы. В частности, вызов США и их союзникам бросил Саддам Хусейн.
Иракский диктатор не пускал инспекторов ООН и Международного агентства по атомной энергии, создавая впечатление, будто у него есть оружие массового уничтожения. Это привело США и их союзников в бешенство, поскольку его игра в кошки-мышки затянулась.
Считается, что Буш сильно переживал, что Саддам сможет использовать предполагаемое оружие массового уничтожения в атаке по США и нанесет урон еще больший, чем 11 сентября.
В итоге группа стран под эгидой США, куда вошли в том числе Великобритания и Австралия, вторглась в Ирак в марте 2003 года. "Коалиция добровольцев", как ее стали называть, одержала быструю победу и свергла режим Саддама.
Непосредственно после вторжения Буш ощутил всплеск общественной поддержки, но вскоре после этого его рейтинг пополз вниз, поскольку война затянулась.
При этом США продемонстрировали, что не разбираются ни в политике, ни в общественном устройстве страны, которую сперва оккупировали, а потом попытались восстановить.
Принятые решения свидетельствовали о недальновидности и даже откровенном невежестве — особенно роспуск иракской армии в мае 2003 года. За внезапным исчезновением иракских сил безопасности последовали мощные гражданские беспорядки.
Расформирование иракской армии развязало руки повстанческим отрядам и боевикам. Боевые действия между различными иракскими группировками усугубились и вылились в гражданскую войну, которая закончилась лишь в 2017 году.
Сегодняшний Ирак по-прежнему политически нестабилен и ничуть не ближе к демократии, чем до американского вторжения.
2) Личная месть — не оправдание войне
Во время своего 24-летнего правления Саддам купался в роскоши, угнетал мирных жителей и расправлялся с политическими оппонентами. Он причастен к геноциду курдов в Ираке. В конце концов Саддама в 2006 году казнил собственный народ после того, как его захватили американские войска.
У президента Владимира Путина слава не менее дурная. Более того, в каком-то смысле он даже еще опаснее: сам он жестоко угнетает свой народ, а его правительство — одно из самых продажных в мире.
Он не только владеет оружием массового уничтожения, но и неоднократно угрожал применить его против других стран. При этом и Саддам, и Путин оба стали прямыми мишенями политических лидеров США, для которых свержение этих иностранных противников стало навязчивой идеей еще до Ирака, не говоря уже об Украине.
Американская поддержка Украины понятна, поскольку та обороняется и терпит ужасающие гражданские жертвы. Поддержка Украины логична и с точки зрения национальной безопасности США — тем самым мы даем отпор российской экспансии на фоне сближения Москвы с Китаем.
В то же время важно удерживать участие США в рамках, соразмерных национальным интересам.
3) Есть риск расколоть страну
Война в Ираке усилила упор США на внешнюю политику. Однако, судя по недавним опросам общественного мнения, большинство американцев не считают, что вторжение в Ирак сделало Америку безопаснее.
Сегодня назревает скепсис по поводу дальнейшего участия в украинском конфликте: многие видят в нем очередное дорогостоящее заграничное обязательство.
Еще январские опросы показали, что доля американцев, считающих помощь Украине чрезмерной, за последние месяцы выросла. По данным Центра Пью, в конце 2022 года почти 26% взрослых американцев заявили, что США отдают Украине слишком много. При этом почти три четверти опрошенных участие США по-прежнему поддерживают.
Средний американец почти ничего не знает ни об Ираке, ни об Украине. Очевидно, что терпение может иссякнуть, поскольку американская поддержка иностранных войн обходится все дороже, а угроза возмездия — в том числе тактическим ядерным оружием — все вероятнее.
Помощь Украине наверняка станет аргументом и в разгорающемся в Вашингтоне споре из-за потолка государственного долга.
С другой стороны, если США не окажут Украине достаточной поддержки, и та не сможет отстоять свою независимость, противников вроде той же России, Китая и Ирака может потянуть на агрессию в других местах.
Я считаю, что сравнение конфликтов в Ираке и на Украине ясно показывает, что руководство США должно четко обозначить и донести до общественности основные приоритеты национальной безопасности и очертить объем и тип поддержки, которую оно намерено оказывать Киеву.
Хотя многие считают, что Украина заслуживает нашей помощи против российской агрессии, нынешняя политика не должна игнорировать прошлый опыт, а война в Ираке в этом отношении крайне поучительна.
Патрик Джеймс — профессор международных отношений Дорнсайфского колледжа литературы, искусств и наук при Университете Южной Калифорнии
