Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
На платформе оппозиционной газеты Myśl Polska в Варшаве прошла очень редкая онлайн-дискуссия польских и американских экспертов о прокси-войне между Россией и НАТО. Цель обсуждения — как выйти на мирное решение украинского конфликта. Выводы получились интересные.
Издание "Мысль польска" (Myśl Polska) инициировало польско-американскую дискуссию на тему прокси-войны, которая идет между Россией и НАТО на Украине. Интересно, что взгляды польских и американских участников, выступающих против политики НАТО, оказались в этой дискуссии очень близкими.
Мы начали дискуссию с разговора со Скоттом Риттером, известным американским военным экспертом, а также бывшим инспектором комиссии, которая отвечала за разоружение Ирака. В беседе также участвовали Дэвид Пайн (David Pyne), бывший эксперт Пентагона. Польскую сторону представляли Адам Шмех (Adam Śmiech), сотрудник нашего издания, и Кшиштоф Толвиньский (Krzysztof Tołwiński), лидер партии 2Фронт", бывший вице-министр финансов. Модератором дискуссии был Матеуш Пискорский.
Оружие? Только американское!
В последние годы в речах некоторых европейских политиков, и тут вспоминается прежде всего французский президент Макрон, появляется тема "стратегической автономии" Европы. Если бы такая автономия существовала, ее надо было бы строить на создании и углублении общей оборонной политики стран Европейского Союза. Но польские власти, увы, однозначно делают ставку на сотрудничестве с Вашингтоном. Таким образом Польша делает себя зависимой от поставок оружия из-за океана. Неоднократно наблюдались случаи, когда такое оборонное сотрудничество с Вашингтоном достигалось за счет отказа партнерам Польши по Евросоюзу.
По мнению Скотта Риттера, у этой проблемы две стороны. Во-первых, американский военно-промышленный комплекс (ВПК) оказывает серьезное влияние на американскую политику, именно ВПК имеет в Вашингтоне одно из сильнейших лобби. Во-вторых, импорт американского оружия в течение многих лет подчиняет все новые и новые страны США. Завися через эти оружейные поставки от Вашингтона, эти государства подпадают под влияние именно американских центров принятия решений.
Кшиштоф Толвиньский, со своей стороны, напомнил, что условия подписания контрактов с американскими оружейными корпорациями требуют уплаты огромных сумм, даже в случае выхода из этих контрактов.
Европа как враг
Тем временем ЕС уже начинает восприниматься в США как потенциальный геополитический противник. И некоторые американские политики и эксперты уже не скрывают этот тренд. (Тут можно вспомнить доктрину Пола Вулфовица или высказывания известного своей прямотой Дональда Трампа.)
Риттер утверждает, что Вашингтон систематически продолжает инспирировать конфликты в старом свете (Европе). При этом подчеркиваются выгодные США отличия между так называемой Новой Европы (восточноевропейскими странами) и Старой Европой, раскинувшейся на территории стран-основательниц Евросоюза. (Впервые эту черту разделения провел еще бывший министр обороны США Дональд Рамсфельд, во время вторжения США и Британии в Ирак в 2003 году. Он обозвал не присоединившиеся к вторжению Францию и Германию "старой "Европой" - прим. ИноСМИ.)
Внес свою лепту в дискуссию и Адам Шмех. По его мнению, США не видят в Европе партнера, а в результате продолжающегося на Украине конфликта наш континент стал еще больше зависеть от Вашингтона. В итоге европейские страны сами, своими же действиями уменьшают международное влияние и престиж Европейского Союза.
Обратный эффект от санкций
Наложенные на Россию коллективным Западом экономические санкции не имеют себе равных в новейшей истории. Они были введены в таких масштабах, что многие решили, будто с их помощью и вправду удастся экономически вынудить Москву отказаться от ее принципов внешней политики. Но вскоре выяснилось, что все новые пакеты санкций бьют в первую очередь по экономикам Европейского Союза.
Участвовавший в дискуссии Толвиньский напомнил, что это именно Польша настаивала на самой строгой блокаде России и Белоруссии, что с точки зрения польских национальных интересов совершенно нерационально. Такого рода действия Варшавы – особенно в той части, где они касались прекращения импорта энергоносителей – были просто противоположны экономическим интересам Польши.
Не станут ли поляки пушечным мясом?
По словам бывшего генсека НАТО Андерса Фога Расмуссена, именно Польша и страны Прибалтики могут теперь вступить в войну – ведь в этом случае удастся избежать втягивания в нее всего Североатлантического Союза. После этого высказывания Расмуссена появились реальные опасения насчет национальной безопасности Польши. По-настоящему реальной стала угроза втягивания Польши и Прибалтики в смертельно опасную для них схватку, которая легко может закончиться очередной потерей Польшей своей независимости.
По мнению Скотта Риттера, выбор сегодня – за самой Польшей и ее прибалтийскими соседями. Тем не менее и в случае ее вступления в борьбу можно быть уверенным: НАТО как военный блок и тогда воевать не будет, нельзя же подвергать "лучших людей" риску. Именно поэтому сейчас все дискуссии – о том, как создать для Украины "гарантии безопасности", но вне структур НАТО. В этих условиях самым опасным моментом будет тот, когда украинская армия подвергнется полному разгрому. А этот разгром, по мнению Риттера. Является неизбежным.
Почему этот момент будет опасным? Потому что пойдут призывы заменить украинцев на поле боя поляками. И вот тут, по Риттеру, перед страной возникнет перспектива беды: "Польша просто проиграет войну с Россией, и вот это станет для Польши катастрофой", - заключает американский аналитик. "Да, такой вариант событий, увы, правдоподобен", - присоединяется к мнению коллеги Дэвид Пайн.
Пайн при этом призвал участников дискуссии обратить внимание на присутствие на фронте 12 тысяч польских наемников, многие из которых, возможно, уже простились с жизнью на украинской земле.
Тем не менее участники пришли к такому выводу о недавней фразе Расмуссена насчет вовлечения польских и балтийских войск: речь идет о "пробном шаре", о зондировании. Выясняется, какая будет реакция общественного мнения. Готова ли Варшава полностью включиться в конфликт – вот вопрос, который беспокоит сегодня всех, считает Кшиштоф Толвиньский.
Как подвести дело к миру?
Мы дошли до того, что все новые мирные инициативы насчет украинской трагедии исходят от стран неевропейских. Китай. Индонезия, Африка – все эти страны предлагают решения, отправляют делегации. А ведь на самом деле это нашему континенту, Европе, нужны больше всех решения для этого конфликта.
В этот момент дискуссии Дэвид Пайн представил… американский мирный план. Автором этого плана для Украины является один из кандидатов в соперники Байдена на следующих выборах в США – бизнесмен-республиканец Вивек Рамасвами (VivekRamaswami). Реальным окончанием трагедии, по этому плану, стало бы немедленное прекращение поставок оружия Киеву. Что же касается финансовой помощи Запада, то, по плану Рамасвами, для дальнейшего получения этой помощи Киеву пришлось бы выполнить одно условие – начать мирные переговоры с Россией. Бывший аналитик Пентагона, Дэвид Пайн напомнил собравшимся, что шанс на мир появился еще на стамбульских переговорах в марте 2022 года. Но тогда мирное соглашение оказалось заблокировано Байденом и британским премьером Борисом Джонсоном. Но и их вмешательство не могло отменить тот факт, что Россия обязательно будет важным элементом любой цельной "архитектуры безопасности" в Европе.
Скотт Риттер предположил, что есть только один путь к изменению точки зрения Запада на эту ситуацию – военная победа России. "Чем скорее Россия победит, тем быстрее в США возникнет новая компромиссная стратегия", – считает Скотт Риттер.
И в этом случае, подчеркнул Дэвид Пайн, возникнет еще одна опасность: загнанный в угол режим Владимира Зеленского будет отчаянно пытаться довести дело до третьей мировой войны.
В этой ситуации, по мнению Кшиштофа Толвиньского, любые мирные планы должны опираться на возвращение к здравому мышлению. Именно здравый рассудок и логика показывают нам: между Россией и Польшей нет таких уж неразрешимых спорных вопросов, нет причин для конфликта. Адам Шмех предложил поразмышлять над причинами – откуда берется иррационализм в польской политике. Тут включаются мессианские и в целом враждебные любому реализму традиции польской политики.
В целом дебаты показали, что есть две здравые оппозиции в двух разных странах – в Америке и в Польше. И вот американские и польские оппозиционные круги легко находят общий язык – и в экспертной, и в журналистской, и в политической среде. Ответ всем ключевым вопросам – согласие.
А ключевой вывод у двух оппозиций следующий: в интересе и поляков, и американцев как можно скорее прервать эскалацию конфликта с Россией. Это нужно, чтобы спасти себя – иначе будет глобальная катастрофа.
Автор: Анджей Доленга (Andrzej Dołęga)
