Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Напряженность между США и Россией в связи с украинским конфликтом приводит к стычкам на другом фронте – в небе над Сирией, пишет RS. Cегодня американские войска находятся там нелегально — как и все последние девять лет. Вина за незаконное военное присутствие в этой стране лежит на обеих партиях, считает автор статьи.
На этой неделе напряженность в отношениях между США и Россией усугубилась, поскольку два американских беспилотника MQ-9 Reaper были повреждены ракетами, выпущенными российскими самолетами над Сирией.
Первый инцидент в воскресенье повредил винт беспилотника. Даже при том, что сам беспилотник не рухнул, это напомнило мартовский эпизод в небе над Черным морем, когда американский разведывательный аппарат разбился после столкновения с российским самолетом. Второй инцидент произошел в среду на северо-западе Сирии, и в результате было повреждено одно из крыльев беспилотника.
Таким образом, только за июль сообщалось минимум о шести инцидентах с участием российской и американской авиации. Столкновения не только напомнили об опасной близости американских и российских сил в Сирии, но и подняли вопрос, почему американские силы до сих пор присутствуют в стране без законного мандата.
Российские и американские силы действуют в Сирии и в небе над ней одновременно с момента вмешательства России в 2015 году в поддержку сирийского правительства, и большую часть этого времени четко придерживались мер по предотвращению инцидентов. Однако последние эпизоды, наряду с произошедшими ранее с начала года, намекают на то, что эти правила все чаще нарушаются на фоне конфликта на Украине, навредившего американо-российским отношениям во всем мире.
Для справки: российские военные тоже утверждают, что американские самолеты неоднократно нарушали правила разведения транспортных потоков, и возлагают вину за эти инциденты на США. Не исключено, что эти случаи останутся относительно единичными, — но есть риск, что они могут стать прелюдией к всплеску враждебности и даже прямому конфликту.
Однако же, освещая эти инциденты, средства массовой информации сосредоточили основное внимание на возможной реакции США, упустив при этом вопрос гораздо более принципиальный: почему американские военные самолеты все еще летают над Сирией — хотя после разгрома "Исламского государства" (запрещенная в России террористическая организация, – Прим. ИноСМИ) прошло уже несколько лет. Официальное обоснование заключается в том, что США якобы участвуют в борьбе с остатками группировки. Однако цель добиться "окончательного поражения" загнала военных в бессрочную миссию, которая имеет мало общего с безопасностью США, если вообще.
В ходе выполнения этой задачи силы США либо становятся мишенями для проиранских ополченцев, либо вступают в тесный контакт в воздухе с российскими самолетами. При этом США мало что выиграют от военных операций в Сирии, а риски эскалации как с Россией, так и с Ираном, напротив, вызывают серьезную озабоченность. Дальнейшее американское присутствие в Сирии не стоит таких рисков. Со стороны США было бы гораздо разумнее свои войска вывести — но мы знаем, что Вашингтон будет жестко этому сопротивляться, особенно когда американскому присутствию брошен прямой вызов.
Между тем было бы разумнее убраться из Сирии сейчас, пока не произошел смертоносный инцидент, потому что в таком случае опасность эскалации возрастет, а вывести войска будет намного сложнее. К счастью, прошлые столкновения оказались довольно щадящими в плане американских потерь ранеными и убитыми, но США не вправе бесконечно испытывать удачу. Нельзя требовать от человека рисковать своей жизнью ради запутанной и несанкционированной миссии в стране, где у США к тому же так мало интересов.
В Вашингтоне бытует извращенное представление, что США не должны выводить свои войска из других стран, даже если их дальнейшее присутствие больше не служит национальным интересам. Страх появления некого "вакуума", который неминуемо заполнят противники, парализует Вашингтон и заманивает его в ловушку, вынуждая сохранять войска, как бы мало преимуществ в плане безопасности это ни сулило. Стоя на этих позициях, политики мешают США сокращать ненужное присутствие и распыляют ресурсы и человеческие резервы по всему миру. Кроме того, это сулит риски силам США в странах, где у них нет резона находиться в принципе.
Бен Фридман из аналитического центра "Приоритеты обороны" объяснил, насколько неуместен страх оставить после себя "вакуум": "Сегодня страны, куда направляются американские войска для "стабилизации", как правило, стратегически неважны или второстепенны — то есть не представляют собой ценную территорию для внешнего контроля. Поэтому иностранные попытки использовать любой вакуум, созданный уходом США, не нанесут ущерба национальной безопасности".
Для безопасности США не имело значения, кто правил восточной Сирией пятнадцать лет назад, — не имеет и сегодня. США запросто позволят себе покинуть Сирию, тогда как затраты на дальнейшее присутствие перекрывают любую мыслимую выгоду. Если отныне придется учитывать еще и регулярные столкновения с российскими и проиранскими силами, расходы вырастут еще больше.
Учитывая мощные антироссийские настроения в Вашингтоне, инциденты с беспилотниками наверняка вынудят администрацию возобновить миссию в Сирии, а, возможно, даже перебросить в страну дополнительные подкрепления. Как бы то ни было, США уже расширяют свое присутствие на Ближнем Востоке, стягивая все больше войск и самолетов в Персидский залив. Все это — ошибка: траты США на регион и так чрезмерны. Командировать дополнительные силы в Сирию США не должны ни в коем случае: вместо этого Вашингтону следует искать возможности для их безопасного вывода.
Тем временем военные США и России должны сотрудничать, чтобы восстановить безопасность полетов и механизм разрешения конфликтов, который успешно работал в прошлые годы. И покуда соблазн применить карательные меры против России сохраняется, ему следует противостоять ради деэскалации. Если с российской стороны и есть противники компромиссов, которые рассчитывают спровоцировать США на чрезмерно резкую реакцию, было бы глупо давать им карты в руки.
Вина за незаконное военное присутствие в Сирии лежит на обеих партиях. Президенты от обеих партий его не пресекли, а члены Конгресса позволили исполнительной власти вести незаконную войну. Немногие же попытки добиться вывода сил США успехом не увенчались.
Член Палаты представителей Джамаал Боуман (демократ от Нью-Йорка) внес новую поправку в Закон об оборонном бюджете, которая запретит финансирование американского военного присутствия в Сирии по истечении года с последнего одобрения Конгресса. Что бы ни случилось с поправкой Боумена, нет никаких сомнений в том, что сегодня американские войска находятся в Сирии нелегально — как и все последние девять лет.
Американское военное присутствие в Сирии для Вашингтона — вопрос второстепенный, но это один из оставшихся театров так и не оконченной "войны с террором". Силы США по-прежнему участвуют в боевых действиях и подвергаются риску нападения, даже не имея ни положенного разрешения Конгресса, ни международного мандата на свою миссию. Как по юридическим, так и по политическим соображениям эту политику необходимо свернуть, а силы США — вывести.
