Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Результаты расследования подрыва "Северных потоков" привели к неудобным выводам, а интерес к этой истории ослаб, сообщает RS. Вместо политической выгоды это обернется конфузом, если выяснится, что за подрывом стоят США, как утверждает Херш.
Келли Бокар Влахос (Kelley Beaucar Vlahos)
Когда ровно год назад стало известно о подрыве “Северных потоков”, средства массовой информации закипели домыслами и спекуляциями, в основном в отношении российского правительства.
“Все указывает на Россию”, — гласил заголовок журнала Politico через два дня после взрывов. В статье приводились слова целого ряда иностранных комментаторов, в том числе бывшего президента Федеральной разведывательной службы Германии, которые утверждали, что только у России есть средства и мотивы для этого.
“Мы до сих пор не может утверждать на 100 процентов, что виновата Россия, — сказала заместитель директора по европейской энергетической безопасности Атлантического совета Ольга Хакова. — Но все говорит о том, что за этим стоит Москва". Министр энергетики США Дженнифер Гранхольм заявила 30 сентября Би-би-си, что “похоже”, что за диверсией стоит Россия.
К октябрю редакция The Washington Post забила тревогу насчет новых ударов по “Западу”: “Подобными возможностями обычно обладают государственные субъекты, хотя НАТО и не заявляла во всеуслышание о том, что все подозревают неофициально: за этим ударом по стабильности и безопасности Европы стоит Россия. Теперь США и их союзникам предстоит принять новый вызов: угрозы ключевой инфраструктуре. И это при том, что некоторым предстоит зима без российской нефти и газа”.
Если не считать порывистого экс-министра иностранных дел Польши, радостно предположившего в Твиттере, что это дело рук США, комментаторы господствующих СМИ всю осень 2022 года без задней мысли обвиняли Россию.
Однако прошел год, а мир все еще не знает, кто это сделал. Некоторые критики предполагают, что расследование могло зайти на политически неприятную территорию, поскольку недавние немецкие сообщения указывают на причастность к подрыву украинских военных.
"Будь то инстинктивно или по указанию свыше, мы видим явную попытку полностью похоронить эту историю", — сказал директор Евразийской программы Института Квинси Анатоль Ливен, сравнив отсутствие интереса американских СМИ с “дырой памяти” из романа Джорджа Оруэлла "1984".
“Очевидно, это потому, что основные теории насчет ответственности за диверсию, если они верны, неизбежно поставят западные правительства в неловкое положение”, — развил он свою мысль.
Германия, Дания и Швеция проводят отдельные расследования. В совместном заявлении от 30 сентября Дания и Швеция сообщили в письме Совету Безопасности ООН, что утечки газа вызваны как минимум двумя взрывами мощностью в “несколько сот килограммов” взрывчатки. И уже к концу прошлого года европейские источники спокойно отвергли причастность России к этой диверсии, заявив об отсутствии “убедительных улик”, ведущих к Москве.
С тех пор журналист Сеймур Хёрш сообщил, что атаки координировали США, используя секретную команду водолазов ВМС. Господствующие СМИ и официальные лица эту теорию, как правило, игнорировали, опровергали и высмеивали. Вскоре после этого немецкие следователи выдвинули вторую версию: это было дело рук некой проукраинской организации, будь то действующей по собственному почину или связанной с украинским правительством. Шведские следователи, кстати, полагают, что за нападением мог стоять лишь государственный субъект.
Утечка документов ЦРУ в начале этого года показала, что у США имелись разведданные о том, что “украинские военные планировали тайную атаку на подводную сеть с использованием небольшой группы водолазов, которые подчинялись непосредственно главнокомандующему ВСУ” — как минимум за три месяца до подрыва. Чего мы не знаем, так это действительно ли украинцы на это пошли, ведь минимум один неназванный американский чиновник сказал, что ЦРУ “предостерегало” Киев этого не делать.
Совсем недавно исчерпывающее расследование 19 авторов немецкого журнала Der Spiegel показало, что все дороги действительно ведут на Украину. По крайней мере, так им сообщили немецкие следователи. Читаем в репортаже от 28 августа:
“У следователей Федерального ведомства уголовной полиции, Федеральной полиции и Федеральной прокуратуры почти не осталось сомнений в том, что ответственность за подрыв трубопровода несет украинский спецназ. По их словам, на Украину указывает “поразительное количество улик”.
Представителям международной безопасности представляются ясными и мотивы: цель, по их словам, заключалась в том, чтобы лишить Москву важного источника доходов для финансирования боевых действий на Украине. И в то же время раз и навсегда лишить Путина его важнейшего инструмента шантажа против немецкого правительства”.
Как далеко им удалось продвинуться, пока никто не знает, равно как и были ли в этом замешаны другие государственные субъекты. После истории с утечками ЦРУ Зеленский категорически отверг всякие обвинения.
“Как президент я отдаю соответствующие распоряжения, — сказал он. — Ничего подобного Украина не делала”.
Но загадка остается, и, похоже, ни у кого нет никакого интереса (за исключением глубоких репортажей Der Spiegel) изучать этот вопрос дальше — как минимум в американской прессе. Вероятно, это потому, что, как утверждают Ливен и другие, вместо политической выгоды это обернется лишь конфузом и неловкостью, если выяснится, что за подрывом стоят США, как утверждает Херш, или Украина, как заключает немецкое расследование. Со своей стороны, президент России Путин считает виновниками США, а не Украину. Другие, в том числе министр обороны Германии, полагают, что теория о причастности Киева — это “вброс”, чтобы свалить все на Украину.
“С трудом верится, что правительства стран НАТО с их огромными разведывательными возможностями — особенно с глобальным охватом Вашингтона — якобы неспособны докопаться до сути”, — считает репортер журнала Jacobin Бранко Марцетич.
“Но еще меньше верится в то, что у прессы и политиков этих стран нет ни малейшего желания докопаться до сути нападения, уничтожившего ключевой элемент инфраструктуры союзника по НАТО”, — продолжает он.
Справедливости ради, отмечает Der Spiegel, немецкие следователи “не могут проводить расследования на Украине и не рассчитывают на поддержку Киева”. Немецкие власти также не запрашивают Украину о юридической помощи, поскольку для этого потребуется раскрыть уже известное.
Между тем, кто же все-таки выиграл оттого, что “Северного поток — 1” вышел из строя (ЕС импортировал по нему 35% своего природного газа), а “Северный поток — 2” так и не будет запущен (кстати США в свое время поклялись, что это никогда не случится)?
“Это, без сомнения, на руку США, — утверждает Ливен. — Это затруднило возвращение Берлина к интенсивным энергетическим отношениям с Россией и упрочило зависимость Германии и других европейских стран от импорта сжиженного природного газа из США”.
Контрольный пакет акций трубопровода “Северный поток” из России в Германию (51%) принадлежит российскому “Газпрому”, а также акционерам из Германии, Нидерландов и Франции. По данным Ассоциации энергетической информации, в 2022 году Европа стала основным пунктом назначения для экспорта СПГ из США, на чью долю придется 64% от общего объема экспорта. При этом 74% поставок из США пришлись на четыре страны — Францию, Великобританию, Испанию и Нидерланды.
Помимо газа из США, Германия также получает поставки из Норвегии и стран Персидского залива. Однако разрыв Запада с российскими энергоносителями после диверсии на “Северных потоках” нанес серьезный ущерб немецкой экономике.
При этом после теракта 26 сентября на Россию обрушился целый поток обвинений: дескать, Москва хочет вселить в Запад страх, а Путин “прибег к энергетическому шантажу” из “отчаяния”. Между тем ни одно из этих заявлений не было опровергнуто, и в этом даже нет никакой необходимости.
В своей статье в годовщину подрыва The Washington Post лишь вскользь упоминает, что эта версия муссировалась еще месяц после взрывов.
“На данный момент трудно сказать, получит ли эта история какое-либо продолжение, — сказал Марцетич, указывая на связь с Украиной, — но одно то, что государство, которое получает беспрецедентную военную и финансовую поддержку от НАТО, обвиняется в нападении на члена альянса, имеет большое значение. Однако это еще один момент этого конфликта, который многие явно предпочли бы не обсуждать и спустить на тормозах, даже если он имеет самое непосредственное отношение к таким животрепещущим вопросам, как возможное вступление Украины в альянс”.
Поэтому тайна, как говорится, остается неразгаданной.
Келли Бокар Влахос — главный редактор журнала Responsible Statecraft и старший советник Института Квинси
