Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Комиссия при конгрессе США решила, что Вашингтону следует рассмотреть возможность создания и размещения дополнительных ядерных вооружений, пишет RS. Однако аналитические выводы комиссии неверны, подчеркивает автор статьи.
Уильям Хартунг (William Hartung)
Мир вовсю воюет: на Украине, в Израиле/Палестине, Сомали, Эфиопии, Судане, Ливии, Сирии, Йемене и Нагорном Карабахе полыхают или тлеют военные действия, в Нигере, Буркина-Фасо, Гвинее, Чаде и Мали произошли дестабилизирующие перевороты, а другие страны оказались на грани гражданских или даже межгосударственных конфликтов. Последнее, что нам нужно в столь нестабильной обстановке, — ускоренная гонка ядерных вооружений сверхдержав.
Вы только не говорите об этом членам комиссии Конгресса по стратегической доктрине США. Там вас не поймут, ведь она весь последний год изучала текущие проблемы в области безопасности и нашла решение, которое посрамит военное соперничество эпохи холодной войны.
Доклад комиссии напоминает классическую ленту Стэнли Кубрика 1964 года "Доктор Стрейнджлав: как я перестал бояться и полюбил бомбу". Фильм подчеркнул абсурдность ядерных доктрин и безумную логику политических и военных лидеров того времени, предложив саркастический взгляд на тему, чреватую самыми смертоносными последствиями. Из нового доклада комиссии Конгресса следует, что нынешняя стратегическая обстановка еще опаснее, чем в разгар холодной войны, и предлагает столь же рискованное решение. Кто бы что ни думал о работе комиссии, но ее рекомендации лишь усугубят риски войны между сверхдержавами, а ничуть их не ослабят.
Анализ и рекомендации комиссии исходят из откровенно паникерских взглядов на нынешний геополитический ландшафт, которые существенно отличаются от реальности. В самом начале доклада комиссия дает следующую оценку проблем, вставших перед США:
"Новая глобальная обстановка разительно отличается от всего того, что наблюдалось в прошлом, даже в самые мрачные дни холодной войны. США грозит появление не одного, а двух равных ядерных противников, каждый из которых стремится изменить международный статус-кво, при необходимости действуя силой. Этой ситуации США не предвидели и оказались к ней не готовы".
Для начала совсем не ясно, стремятся ли Россия или Китай к силовому глобальному господству — и в состоянии ли они это осуществить в принципе. Чего бы Путин ни добивался на Украине, боевые действия высветили глубокие бреши в военном потенциале России. Это ясно дает понять, что страна не в состоянии угрожать ни одному из 31 членов альянса НАТО, не говоря уже о том, чтобы действовать по всему миру. Важно и впредь оказывать Украине всю необходимую помощь для самозащиты, но заявления, будто Россия готова к силовому слому всей международной системы, в свете этого конфликта представляются преувеличенными.
Что же касается Китая, то его главные вызовы США по своей природе политические и экономические, а не военные. Ее растущая военная мощь в первую очередь сосредоточена в собственном регионе — включая возможный силовой захват Тайваня в неопределенном будущем. Но лучший способ предотвратить американо-китайский конфликт из-за Тайваня — это восстановить общее понимание его статуса в соответствии с политикой "единого Китая", которая поддерживала мир в Тайваньском проливе на протяжении пяти десятилетий. Это означает, что США перестанут поддерживать политическую независимость Тайваня, а Китай откажется от силового объединения с островом. Возврат к общему взгляду на Тайвань облегчат улучшенная связь в кризисной обстановке и разрешение разногласий на основе общего блага — как предлагается в недавней статье моего коллеги из Института Квинси Джейка Вернера. А сотрудничество в борьбе с экзистенциальными угрозами — такими как изменение климата и будущие пандемии — должно перевешивать резкие заявления и воинственную риторику. Бряцание оружием и наращивание военной мощи лишь приблизят войну из-за Тайваня — причем с катастрофическими последствиями для всех заинтересованных сторон.
И последнее, но не менее важное: действующий ядерный арсенал США насчитывает 4 500 единиц ядерного оружия большой дальности (из которых развернуты более 1 600). Этого более чем достаточно, чтобы "отговорить" Россию или Китай от нападения на США, не допустив при этом взаимного уничтожения. Однако большой действующий арсенал сам по себе создает риск ядерной конфронтации (будь то из-за случайности или просчета), а рекомендованная комиссией Конгресса гонка вооружений лишь усугубит ситуацию.
Увы, следом за чересчур пессимистическим взглядом комиссии на возможности и намерения России и Китая в докладе незамедлительно следует рекомендация занять более воинственную позицию. Пентагон уже реализует рассчитанную сроком на 30 лет инициативу стоимостью два триллиона долларов по созданию новых ядерных ракет, бомбардировщиков и подводных лодок, а также новых боеголовок. Как ни поразительно, но комиссия утверждает, что этих инвестиций недостаточно, и США следует рассмотреть вопрос о создании и развертывании дополнительных ядерных вооружений. При этом она одобряет опасные и дестабилизирующие шаги, такие как возвращение к ракетам наземного базирования с несколькими боеголовками и размещение ракет в Восточной Азии. Эти шаги лишь внесут еще большую неопределенность в расчеты Китая и России, усугубив риск ядерной конфронтации.
Помимо призыва увеличить ядерные риски ценой непомерных расходов (эта проблема лишь упоминается, но внимание на этом не акцентируется), в докладе звучит призыв к США сперва расширить свой ядерный арсенал и лишь потом задуматься о заключении важных соглашений по контролю вооружений. Этот подход совершенно превратный и грозит спровоцировать трехстороннюю гонку вооружений, которая вычеркнет контроль вооружений из повестки дня на долгие годы вперед.
Некоторые комиссии Конгресса приходят и уходят, не оставив существенного следа в политике правительства. Будем надеяться, что рекомендации комиссии по стратегической доктрине окажутся в этой категории. Однако куда вероятнее, что ядерные "ястребы" — и даже умеренные, которым, казалось бы, лучше знать — примутся размахивать докладом как аргументом в пользу дальнейшего наращивания ядерного потенциала, а это процесс не просто чрезвычайно дорогостоящий, но и крайне рискованный. Сторонники разоружения должно четко и ясно донести свое несогласие до Конгресса, администрации и широкой общественности. Мы пережили гонку ядерных вооружений времен холодной войны (в том числе благодаря чистой удаче), и снова идти на тот же риск не следует.
Уильям Хартунг — старший научный сотрудник Института ответственного государственного управления имени Квинси. Специалист по военной промышленности и военному бюджету США
