Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Конфликты на Украине и в Израиле – это два фронта глобальной опосредованной войны Запада против коалиции, в которую входят Россия, Китай и Иран, пишет UnHerd. При этом Украина проигрывает, а вместе с ней и США с Европой – на Ближнем Востоке их ждет то же самое.
Томас Фази (Thomas Fazi)
За месяц, прошедший после нападения ХАМАС, внимание к украинскому конфликту сократилось. Для Зеленского и его международных сторонников это палка о двух концах. Пожалуй, очевиднее всего то, что Украина рухнула среди приоритетов Запада, а политическая поддержка дальнейшей военной помощи уже пошла на убыль. Но это также скрыло от общественности горькую правду: Украина проигрывает, а с ней и весь Запад.
Даже самые ярые максималисты и сторонники победы любой ценой начали признавать, что контрнаступление при поддержке НАТО провалилось. Несмотря на потраченные миллиарды долларов и десятки тысяч жертв, Украина практически не добилась никаких территориальных успехов, тогда как Россия продолжает наступать — в основном на северо-востоке.
Повторяя свою кампанию годичной давности по захвату Артемовска (Бахмута), Россия сосредоточила усилия на взятии восточного города Авдеевка, одного из символов украинского сопротивления с 2014 года. По мнению Алексея Арестовича, советника президента Зеленского до января 2023 года, а ныне его ярого противника, падение Авдеевки практически неизбежно. Для Украины она станет седьмым потерянным городом подряд. “Все военные знают, что на Авдеевку переброшены войска с южного фронта. Это значит, что прости-прощай южное наступление”, — отметил он далее.
В беседе с британской газетой The Telegraph Арестович назвал контрнаступление “катастрофой” и прямо обвинил Зеленского в ряде стратегических ошибок: “Никакого возврата к границам 1991 года не будет, и никакого Крыма в ближайшее время тоже”, — сказал он. Даже хваленые американские ракеты ATACMS большой дальности, позволившие Украине ударить по нескольким целям в Крыму, похоже, не оправдали ожиданий: российские военные недавно заявили, что уже сбили две из них, доказав тем самым, что быстро адаптируется к новым военным обстоятельствам.
Эта реальность, которую многие предсказывали, понемногу начала доходить даже до западных сторонников военного решения. Как выразился Макс Гастингс, давний апологет военной поддержки Украины: “Что бы ни говорили воинственные фанатики, освобождение Крыма и Донбасса едва ли произойдет”.
Однако настоящим шоком стало признание главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного, пусть и в несколько более мягкой форме. На прошлой неделе в удивительно откровенном интервью журналу The Economist Залужный заявил: “Как и в Первую мировую войну, мы достигли уровня технологий, который ставит нас в тупик. Глубокого и красивого прорыва, скорее всего, не будет”. Прорыв потребует ряда крупных военно-технологических инноваций, но их “ничто не предвещает”, признал он.
Залужный сделал еще ряд поразительных признаний. По его словам, Россия потеряла 150 000 военнослужащих — это гораздо более низкая оценка, чем ранее распространявшаяся украинскими и западными источниками (эта оценка такая же взятая с потолка, как и "ранее распространявшаяся украинскими и западными источниками". Сама же Украина потеряла 90 тысяч человек во время одного только контрнаступа. – Прим. ИноСМИ). Если это правда, то выходит, что потери России сопоставимы с украинскими — при гораздо большем населении. По оценкам США и Европы, ВСУ потеряли значительно больше 100 000 человек. Это не только опровергает утверждение Украины, что она сможет остановить Россию, обескровив ее войска, но и показывает, что сами ВСУ понесли огромные потери, во многом вследствие контрнаступления. Как выразился генерал: “Рано или поздно мы обнаружим, что у нас просто не хватает людей, чтобы продолжать борьбу”. Правительство в ответ ужесточило призыв на воинскую службу, но и его возможности небезграничны. Как в недавнем телеинтервью призналась заместитель министра обороны Наталья Калмыкова, “сотни тысяч граждан сейчас пытаются избежать мобилизации”.
Залужный не стал утверждать, что наступление следует свернуть, но этот вывод по-своему напрашивается из его оценки, что конфликт зашел в тупик. Учитывая ранг Залужного — и то обстоятельство, что он выступил с этим чрезвычайно мрачным анализом во всеуслышание — неудивительно, что эту оценку разделяет большинство людей в окружении Зеленского. В передовице журнала Time на прошлой неделе Саймон Шустер признал, что “даже сами соратники Зеленского относятся к текущей политике крайне скептически”.
Однако единственный, кто упрямо отказывается смотреть в лицо реальности, — сам Зеленский. В недавнем интервью каналу NBC украинский президент опроверг мысль, что боевые действия зашли в тупик, а его администрация публично отчитала Залужного за его заявления, сочтя, что они льют воду на российскую мельницу. Как отметила газета The New York Times, это “признак назревающего раскола между военным командованием и гражданским руководством в и без того непростое для Украины время”. Об этом же свидетельствует недавнее увольнение командующего силами специальных операций ВСУ. В вышеупомянутом интервью Зеленский подтвердил свою давнюю позицию: Киев не будет вести переговоров с Россией до тех пор, пока та полностью не уйдет с украинских территорий. А в заключение добавил, что Украина не готова уступить свою свободу “этому террористу Путину”, присовокупив матерную брань.
Однако, как отметил Шустер, “вера Зеленского в окончательную победу Украины над Россией приняла такой вид, что беспокоит некоторых его советников”: убежденность Зеленского они назвали “непоколебимой” и “граничащей с мессианством”. “Он сам себя обманывает, — разочарованно сказал Шустеру один из его ближайших помощников. — У нас не осталось вариантов. Мы не побеждаем. Но попробуй ему об этом скажи”.
Этот пессимизм и недоверие к гражданскому руководству страны ощущаются и на передовой. “Мы не продвигаемся вперед”, — сказал помощник. Командиры, добавил он, уже начали отказываться исполнять приказы наступать, даже если они исходят непосредственно из администрации президента. Он также отметил, что даже если США и союзники предоставят все обещанное оружие, у Украины попросту не хватит солдат, чтобы им воспользоваться.
Таким образом образ Зеленского рисуется поистине отчаянным: оторванный от реальности и одержимый лидер мечется взад и вперед по своему бункеру, требуя безоговорочной военной победы, чью невозможность все хорошо понимают. Трагично, что мнения, которые сейчас озвучивают люди Зеленского, критики стратегии НАТО на Украине высказывали еще год назад — но получили лишь ярлык “путинских апологетов”. Сколько жизней было принесено в жертву ради невозможной военной цели? И скольких людей можно было бы спасти, если бы Запад не побоялся обсудить более скромные цели как для Украины, так и для НАТО?
В конце концов, всего десять месяцев назад тот же Шустер вовсю прославлял Зеленского и даже провозгласил украинского президента “человеком года” по версии журнала Time. Все это и сформировало тот голливудский образ, от которого он теперь сам не может уйти. Тогда у западных СМИ была своя риторика, но теперь она, похоже, изменилась. Последняя статья Шустера и ряд аналогичных публикаций сигнализируют о расколе не только в украинских рядах, но и в рядах Запада. Посыл Зеленскому от определенных кругов звучит так: “Слушай что тебе говорят”.
Что же будет дальше? В нынешней ситуации у Украины осталось не так много вариантов. Один — затаиться и подготовиться к затяжной войне на истощение — в которой, как признал сам Залужный, Россия получит преимущество. Но для этого потребуются постоянный приток оружия с Запада, причем в еще бóльших количествах, чем сейчас, однако политическая поддержка неуклонно снижается, особенно в США. Незадолго до нападения ХАМАС конгресс заморозил помощь Украине.
Байден надеялся преодолеть сопротивление республиканцев, объединив помощь Украине и Израилю (который поддерживают подавляющее большинство в обеих партиях) в единый законопроект на колоссальную сумму в 100 миллиардов долларов. Для пущей убедительности президент провел прямую параллель между Путиным и ХАМАС: “Хамас и Путин представляют собой разные угрозы, но объединяет их одно: оба хотят полностью уничтожить соседнюю демократию”. Он также повторил мысль, что "если мы не остановим стремление Путина завладеть Украиной, одной ей он не ограничится".
Но даже столь пламенные аргументы на Вашингтон уже не действуют. Новый спикер палаты представителей республиканец Майк Джонсон отверг просьбу Байдена и потребовал отдельного голосования за помощь Израилю. Это свидетельствует о том, насколько ядовит вопрос финансирования Украины среди республиканцев. В прошлую пятницу США объявили о новом пакете мер безопасности на сумму 425 миллионов долларов, но это несопоставимо с запрошенными Белым домом 60 миллиардами. Не исключено, что новый пакет помощи Украине в конце концов будет одобрен, но уже ясно, что срок поддержки Киева со стороны США подходит к концу.
И когда это произойдет окончательно, заполнить брешь, оставленную США, ЕС не сможет — да и не захочет этого делать. Украине не останется иного выбора, кроме как начать переговоры о перемирии, если не о полноценном мирном соглашении, куда непременно войдет и территориальный компромисс с Россией. По данным NBC, Запад уже начал тайные переговоры с украинским правительством о возможных уступках на мирных переговорах с Россией. Однако публично эта тема по-прежнему табу — не только потому, что для НАТО это будет равносильно признанию поражения, но и потому, что в таком случае придется объяснять, почему Киеву было запрещено проводить мирные переговоры с Москвой в марте 2022 года, когда Украина имела шансы положить конец конфликту на условиях, несопоставимо лучших, чем сегодня.
За последний месяц ситуация осложнилась еще больше. Конфликты в Израиле, секторе Газа и на Украине переплетены друг с другом гораздо теснее, чем можно себе представить — и не по упрощенной схеме Байдена, где “добро” противопоставляется “злу”, а как два фронта глобальной опосредованной войны Запада против ширящейся коалиции, охватывающей Россию, Китай и Иран. Вот почему Запад на данном этапе попросту не может смириться с громким поражением на Украине. Происходящее на Ближнем Востоке имеет прямые последствия для конфликта на Украине и наоборот — и обе стороны это знают.
Помогая Ирану обострить конфликт между Израилем и его региональными союзниками на Ближнем Востоке, Путин наверняка осознаёт, что тем самым подталкивает США выделить дополнительные ресурсы Израилю, а не Украине. Точно так же едва ли случайность, что США после долгих проволочек одобрили поставку ракет ATACMS Украине лишь после начала конфликта в секторе Газа — вероятно, чтобы воспрепятствовать дальнейшему вмешательству России на Ближнем Востоке.
Однако в итоге, как и на Украине, трудно себе представить, как Запад сможет победить в секторе Газа. Даже если Израилю удастся полностью искоренить ХАМАС, огромное количество смертей среди гражданского населения лишь усилит антизападные настроения в регионе и за его пределами. Если Запад считает, что поощрение войны упрочит его ослабевающее влияние в Восточной Европе и на Ближнем Востоке, то похоже, что мы проигрываем на обоих фронтах.
