Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В сектор Газа поступает лишь 10% от необходимого продовольствия, и люди там столкнулись с непосредственной угрозой голодной смерти, пишет RS. Противодействие прекращению огня — это глубокая стратегическая и моральная ошибка, которая дорого обойдется США, отмечается в материале.
Без поставок продовольствия, воды и топлива всего за шесть недель в Газе создались ужасные условия. Многие палестинцы могут умереть от голода.
Тонкой струйки помощи, на которую Израиль согласился под давлением мировой общественности, недостаточно для поддержания гражданского населения. По данным Всемирной продовольственной программы (ВПП), в сектор Газа поступает лишь 10% от необходимого продовольствия, и его жителям грозит “непосредственная угроза голодной смерти”. ВПП также предупреждает, что “продовольственная инфраструктура в секторе Газа больше не функционирует”, а имеющееся в наличии небольшое количество продуктов питания продается по завышенным ценам. Наконец, значительная их часть не может быть употреблена в пищу, поскольку людям негде и не на чем готовить.
На наших глазах в секторе Газа разворачивается гуманитарная катастрофа. Люди не просто голодают — их морят голодом, и это происходит при поддержке нашего правительства.
Правозащитники из Human Rights Watch и ученые-юристы утверждают, что Израиль совершает военные преступления и ведет “войну на измор” против гражданского населения в секторе Газа. А поскольку Вашингтон по-прежнему продолжает помогать Израилю в его военной кампании и блокаде, он опосредованно делает это возможным.
Те скудные объемы гуманитарной помощи, которыми хвастается администрация Байдена, — лишь капля в море от того, что действительно нужно населению, и при нынешних темпах они не смогут предотвратить массовую гибель невинных людей. Необходимость прекращения огня и оказания чрезвычайной помощи неоспорима, и сопротивление Вашингтона — потенциальный смертный приговор тысячам людей.
Вообще, за последнее десятилетие голод с тревожной частотой используется в качестве оружия в целом ряде конфликтов — от Сирии и Йемена до Тыграя и Южного Судана. Для достижения своих целей правительства нередко используют экономическую войну и физическую блокаду. Нынешняя блокада Газы предполагает как фактическое отключение ее экономики, так и недопущение внешних поставок.
Морить гражданское население голодом — это разновидность коллективного наказания. Согласно Четвертой Женевской конвенции, Израиль обязан “обеспечивать население продовольствием и медикаментами”. Израильское правительство это обязательство не выполняет, а делает нечто прямо противоположное.
Неудивительно, что президент Байден не сказал ничего серьезного по этому поводу в своей недавней статье в The Washington Post. Президент признал, что в войне погибло много невинных палестинцев, но ничего не сказал о тех, кто несет ответственность за их гибель. Байден требует, чтобы не было “ни осады, ни блокады”, но то и другое продолжается как ни в чем не бывало. При этом он не упомянул никаких последствий, если израильское правительство проигнорирует его запретный список. Администрация Байдена, может, и призвала к “соблюдению международного гуманитарного права”, но не предприняла никаких действий для его соблюдения сама и не привлекает нарушителей к ответственности.
Вариант прекращения огня президент в очередной раз отверг: “Пока ХАМАС цепляется за свою идеологию разрушения, прекращение огня — это не путь к миру”. Это не берет в расчет, что продолжение войны возымеет самые разрушительные последствия для обеих сторон. Никто не утверждает, что прекращение огня разрешит конфликт или немедленно создаст условия для постоянного урегулирования, но оно необходимо для защиты жизни и здоровья миллионов людей, которым грозит смерть от голода, болезней и конфликтов.
Как объяснила политолог Сара Паркинсон в журнале Foreign Affairs: “Перемирие — единственная политически разумная, укрепляющая безопасность и нравственно оправданная политика, которую стоит отстаивать, особенно если у Вашингтона есть хотя бы призрачная надежда остаться уважаемым игроком на Ближнем Востоке”. Противодействие прекращению огня в этой войне — глубокая стратегическая и моральная ошибка, которая дорого обойдется США в ближайшие месяцы и годы.
Байден подчеркивает, что США помогают Израилю в самообороне, но самооборона не дает государству неограниченного права делать все, что заблагорассудится. Ранее в этом месяце Адиль Ахмад Хак написал резкую статью о самообороне и соразмерности в журнале Just Security. В ней он заметил следующее: “Согласно принципам самообороны, даже от законной цели следует отказаться, если вредные последствия применения военной силы, необходимой для ее достижения, перевешивают. Даже если учитывать право Израиля на самооборону, его осуществление совершенно непропорционально”.
Развернись такая война где-нибудь еще и не участвуй в ней государство-сателлит США, весьма вероятно, что наше правительство потребовало бы немедленного прекращения огня, а официальные лица твердили бы наперебой, что военного решения не существует. Но когда воюют сами США или правительство, которое они поддерживают, Вашингтон не видит смысла соблюдать международное право. Увы, похоже, что США меньше всего заинтересованы в прекращении тех войн, где они имеют значительное влияние, — и, наоборот, активнее всего требуют прекращения огня там, где влияния у них мало или нет вообще.
Если бы миллионы людей столкнулись с непосредственной угрозой голода в каком-то ином конфликте, США обратились бы к воюющим сторонам с призывом сложить оружие и принять все меры, чтобы облегчить доставку жизненно важной помощи. Это именно то, что наше правительство обязано было сделать в этой войне. Кратких пауз в боевых действиях явно недостаточно для безопасной и регулярной доставки помощи.
Действия в порядке самообороны отнюдь не освобождают правительство от обязательств по международному праву, и самооборона ни в коем случае не является универсальным оправданием для нарушенич закона. Некоторые политические и военные цели можно достичь лишь с неприемлемыми издержками. Пагубные последствия ведения этой войны уже слишком велики, чтобы оправдывать ее продолжение, — и станут еще хуже, чем дольше она будет продолжаться с нашего позволения.
Дэниел Ларисон — постоянный обозреватель Responsible Statecraft, пишущий редактор Antiwar.com, бывший старший редактор журнала The American Conservative. Доктор истории Чикагского университета. Ведет блог на Substack под названием Eunomia (“Добропорядок”)
