Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Западные ракеты, поставленные ВСУ, не заставят Москву капитулировать, пишет FQ. Как Россия отреагирует на удары оружием НАТО, сказать сложно. Ясно одно: коррумпированный правящий класс втянул Евросоюз в конфликт, в котором ему не победить.
Зеленский получил разрешение на то, чтобы бить по российской территории оружием НАТО. Реакция Путина будет зависеть от того, как в Кремле оценят происходящее. Существует четыре основных варианта подхода к проблеме.
Первый вариант – военная оценка. Возможно, Путин посчитает, что натовские ракеты представляют для его войск лишь ограниченную угрозу. Если возобладает именно такая точка зрения, ход конфликта существенно не изменится.
Россия продолжит свое "постепенное" наступление. У Зеленского в распоряжении есть ограниченное количество ракет Storm Shadow, SCALP и ATACMS. Часть из них не попадет в цель, другая – будет сбита, а какие-то долетят до точки назначения: они могут попасть в казарму или склад боеприпасов, сбить самолет, но не более того. Ракеты НАТО не заставят Россию капитулировать.
На самом деле ни одно западное оружие не может заставить Москву сдаться, потому что она располагает шестью тысячами ядерных боеголовок. Россия на Украине просто непобедима. По причине несостоятельности и коррумпированности правящего класса Евросоюз ввязался в конфликт, в котором он может только проиграть.
Второй вариант – эмоциональная оценка. Может случиться так, что реакция русских, несмотря на относительно ограниченный ущерб, окажется непропорционально сильной. В таком случае в ударах натовским вооружением по своей территории они увидят подтверждение того, что расширение НАТО в Восточную Европу, Прибалтику и Грузию нужно было, чтобы окружить Россию. Под грузом этого чрезмерного эмоционального напряжения, которое может превратить простой сбитый самолет в прелюдию к уничтожению страны, Путин мог бы задуматься над тем, чтобы ударить по Украине тактическими ядерными боеголовками (ранее Путин неоднократно подчеркивал, что применение такого оружия возможно только в случае, если речь идет о существовании российского государства, нанесении ущерба суверенитету страны и ее независимости – прим. ИноСМИ).
В 1999 году НАТО подвергло Ельцина унижению бомбардировкой Сербии. Путин оказался бы в схожей ситуации, если бы альянс руками Украины решил бить по России в 2024 году. Исторические оценки подверглись бы пересмотру. Ведь в таком случае Путин, как и Ельцин, подвергся бы обвинениям в неспособности защитить Россию от расширения НАТО Таким образом, чтобы не навредить своей главной политической цели – возрождению страны, – президент мог бы использовать тактическое ядерное оружие.
Третий вариант – стратегический подход к оценке ситуации. Путин может посчитать, что лучший способ избежать третьей мировой войны – это нанести по Украине удар ядерными боеголовками до того, как НАТО отправит туда своих солдат.
Следует рассмотреть и четвертый вариант развития событий. Путин может отказаться от "постепенного" продвижения и нацелиться на Киев, прорвав украинский фронт со стороны Белоруссии. В этом случае ему пришлось бы отказаться от сознательно избранной "медленной" стратегии и перейти к "быстрой". И это при том, что нынешний подход вполне обоснован: время работает в пользу России и против Украины (я неоднократно писал об этом в своей колонке с самого начала конфликта, а прогнозы газеты Corriere della Sera оказались совершенно неверными).
В любом случае все будет зависеть от хода боевых действий – мы должны подождать. Конфликт на Украине становится все более опасным. Министр обороны Гвидо Крозетто и министр иностранных дел Антонио Таяни входят в число главных виновников нынешней и всех будущих катастроф. Таяни, волк в овечьей шкуре, и Крозетто отвергли дипломатию и просто посылали Украине оружие. Мир ходит по краю пропасти в том числе и из-за них.
Крозетто и Таяни напоминают подмастерья колдуна, которые потеряли контроль над призванными ими потусторонними силами: сейчас они испуганно твердят, что трудились на благо мирного решения конфликта. Однако это неправда: они были сосредоточены только на боях и никогда не предпринимали никаких дипломатических инициатив. Они предлагали только военный путь решения конфликта.
