Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Подход Запада к украинскому конфликту с самого начала заключался в том, чтобы не “воевать” с Россией, а использовать для этого Украину, пишет RS. И теперь ведущие политики Европы требуют продолжения конфликта, а Трампа называют "предателем".
Всю холодную войну прогрессивных деятелей и их движения в Европе и США регулярно критиковали — в лучшем случае за наивность в оценке советской угрозы, в худшем как советских агентов и будущих коллаборационистов.
Критика звучала под неумолчный барабанный бой официальной паранойи насчет советской угрозы. Когда холодная война закончилась и Советский Союз открылся окружающему миру, мы изумились — не только тому, насколько слаб в действительности был СССР и его армия, но и что советское руководство боялось нас точно так же, как мы — их.
Сегодня слишком многие левые прибегают к тем же приемам, пеняя администрации Трампа и европейским сторонникам компромиссного мира на Украине. Есть множество причин осуждать Трампа и множество способов это сделать — но у тех, кто еще застал холодную войну, таких слов, как “предатель”, “коллаборационист” и “пораженец” в лексиконе быть не должно в принципе. И уж наверняка критики слева найдут в себе силы признать, что как минимум некоторые европейские правительства — банкроты как политически, так и интеллектуально — нагнетают эту паранойю в надежде вернуть себе общественную поддержку?
Яркий пример такого подхода — речь французского сенатора Клода Малюре (Claude Malhuret) от 4 марта. Сам он правоцентрист, но такие взгляды широко распространены и в левоцентристских кругах. И это идеальная выжимка так называемой “дискуссии” об украинском конфликте, которую ведет европейская элита.
Малюре заклеймил Трампа “предателем”, который “капитулировал перед Россией” при поддержке “путинских соглашателей” в Европе. Он заявил, что Трамп расписался в “измене” и “усугубил свой позор”, остановив военную помощь Украине. Всего неделю спустя, 11 марта, Трамп возобновил ее, своим нажимом убедив Киев поддержать предложенное США 30-дневное прекращение огня на Украине. К слову, российские “ястребы” встретили его с нескрываемой неприязнью, а Путин — с большой осторожностью.
Пока ничто не предвещает, что администрация Трампа потребует от Украины сдать еще больше земель, чем она уже потеряла и не сможет вернуть. Ничто не предвещает, что она будет подталкивать Украину к разоружению — хотя определенные ограничения на поставки оружия США и НАТО не исключены. Что же касается независимости Украины и ее пути на Запад, то администрация Трампа поддерживает ее членство в ЕС, а российское правительство во всеуслышание признало, что это “суверенное право” Украины.
Поэтому это ни в коем случае не “капитуляция”, но эффективный, пусть и грубый шаг на пути к компромиссному миру.
Далее Малюре заявил: “Поначалу мы [т. е. европейцы] воевали с диктатором [т. е. Путиным]. Теперь же мы сражаемся с диктатором, которого поддерживает предатель [т. е. Трамп]”. А на самом деле весь подход Запада к украинскому конфликту с самого начала заключался как раз в том, чтобы не “воевать” с Россией. Не Трамп, но Байден и остальные лидеры НАТО публично и неоднократно подчеркивали, что не отправят своих войск на Украину. Вместо этого мы снабжали ее оружием и деньгами. Воевали и гибли украинцы, а не французы или британцы.
Квинтэссенцией речи Малюре стало утверждение, что “поражение Украины станет поражением Европы”. Из этого он выводит поистине средневековую демонологию уровня “Молота ведьм”, и договаривается до того, что “Глобальный Юг перестанет уважать Европу и вместо этого решит нас растоптать”. Из этого причудливого заявления вытекает, что Малюре претят лишь российские сферы влияния. Что же касается Франции в Африке, он явно до сих пор живет в 1970-х.
С этой точки зрения Трамп планирует “сдать” России не только Украину, но и всю Восточную Европу, поддавшись путинскому стремлению “положить конец порядку, установленному США и союзниками 80 лет назад”. Разумеется, в действительности они смирились — а ничего другого им и не оставалось — с тем, что в результате победы над нацистской Германией советская армия оккупировала всю Восточную и Центральную Европу и навязала там собственный “порядок”.
Этот “порядок” прекратил свое существование 35 лет назад, когда закончилась холодная война. Сегодня у России даже близко нет таких возможностей, и просто немыслимо, чтобы это обсуждали Трамп с Путиным. Наконец, чтобы это произошло, для начала должна капитулировать Польша. Неужели польская армия возьмет и таинственным образом исчезнет? Малюре вообще хоть раз встречал живого поляка?
Как ни парадоксально, но при этом весьма типично для людей с его складом ума: Малюре умудряется в одной и той же речи объединить пылкое убеждение в том, что Россия настолько сильна, что вот-вот подомнет под себя всю Центральную и Восточную Европу, с наивной верой в то, что Россия настолько слаба, что находится на грани краха, поэтому никакого мирного урегулирования на Украине не требуется, а для победы Киева вполне хватит дальнейшей помощи ЕС.
“Вопреки кремлевской пропаганде, Россия находится в ужасном состоянии. За три года так называемая вторая армия в мире умудрилась отщипнуть лишь жалкие крохи от страны с населением втрое меньшим, — пророкотал он. — Процентные ставки в 25%, крах валютных и золотовалютных резервов, демографический коллапс — все это доказывает, что Россия на краю бездны”.
Если это так, то как Малюре собирается оправдать перед французскими и европейскими избирателями колоссальное увеличение военных расходов, якобы необходимое для сопротивления грозной и донельзя опасной российской угрозе ЕС?
Но если такие, как Малюре, действительно убеждены, что Европе необходимо поддерживать Украину до самой ее гибели, чтобы избежать собственного разгромного поражения, то по логике они должны ратовать за отправку европейских войск на войну с Россией. Но на это они не осмеливаются — сказывается мощное противодействие большинства во всех крупных европейских странах.
Вместо истерик, запугивания и демонизации альтернативных мнений Европе нужны спокойная, трезвая и фактическая дискуссия о мире на Украине и своей собственной безопасности. Придется признать определенную данность: абсолютной гарантией безопасности Украины может послужить лишь полное поражение России, а это решительно невозможно. Более того, европейские миротворческие силы послужат не мирному урегулированию, а бесконечному промедлению, и, хотя ЕС может и должен поддерживать Украину, доколе продолжается мирный процесс, обструкция мирных переговоров и продолжение боевых действий без поддержки США будут означать для Украины лишь катастрофу.
Наконец, поскольку Россия дала принципиальное согласие на членство Украины в ЕС, задача и обязанность Европы заключается не в том, чтобы давать невыполнимые военные обещания, а в том, чтобы делать все возможное для восстановления Украины и ее принятия в блок.
Лишь признав эти факты, ЕС и Великобритания смогут серьезно и трезво обсудить свой вклад в мир на Украине и собственную безопасность.
Анатоль Ливен — директор Евразийской программы Института ответственного государственного управления имени Квинси. Бывший профессор Джорджтаунского университета в Катаре и кафедры военных исследований Королевского колледжа в Лондоне
26
Французскому сенатору Клоду Малюре сложно признать, что то, что "те жалкие крохи, которые Россия умудрилась отщипнуть" в результате СВО, в трое-четверо превосходят площадь таких стран-соседей Франции как Бельгия, Голландия, Швейцария. В который раз убеждаюсь в некомпетентности и необразованности европейских политиков. Хотя Бербок и Каллас конечно вне конкуренции...
25
это-ж как надо было снести мозги украинцам чтобы заставить воевать со своей родней за свои же деньги, за лозунги которые им выдала европа...
