-
В среду, 8 мая, президент США Дональд Трамп ввел новые санкции в отношении добычи и производства металлов в Иране и пригрозил пойти еще дальше в том случае, если Тегеран не изменит свое поведение «фундаментальным образом».
-
По мнению Джаррета Бланка из Фонда Карнеги за международный мир, эти санкции Вашингтона, а также развертывание авианосной ударной группы в этом регионе носят «сознательно провокационный» характер.
-
Между тем есть определенная «польза» в том, чтобы сохранить соглашение по иранской ядерной программе, потому что оно дает потенциальную возможность оказывать влияние на иранское правительство», как сказал Роланд Вогт из Гонконгского университета.
Новые санкции, которые президент Дональд Трамп ввел против Ирана, и развертывание авианосной ударной группы в этом регионе носят «сознательно провокационный» характер, как сказал Джаррет Бланк (Jarrett Blanc) из Фонда Карнеги за международный мир.
По словам Бланка, который является старшим научным сотрудником Фонда Карнеги, эти санкции не только негативно скажутся на доходах от иранского экспорта, но и затронут «достаточно крупный сектор занятости в иранской экономике». «Это будет воспринято как попытка дестабилизировать средний класс», — добавил он.
В среду, 8 мая, Трамп подписал исполнительный указ о санкциях в отношении добычи и производства металлов в Иране — второй по значению источник экспортных доходов Ирана после нефти — и пригрозил пойти еще дальше в том случае, если Тегеран не изменит свое поведение «фундаментальным образом».
Это произошло спустя несколько часов после того, как президент Ирана Хасан Роухани (Hassan Rouhani) объявил о намерении Тегерана нарушить два требования ядерного соглашения, подписанного в 2015 году и известного как Совместный комплексный план действий.
В воскресенье, 5 мая, советник по вопросам национальной безопасности Джон Болтон (John Bolton) объявил о том, что администрация Трампа отправит на Ближний Восток авианосную ударную группу и бомбардировщики в ответ на «тревожные и ведущие к обострению знаки и предупреждения» со стороны Ирана.
В своем интервью CNBC Бланк сказал, что администрация Трампа — или как минимум некоторые ее представители — хотят спровоцировать Иран на нарушение требований ядерного соглашения 2015 года и таким образом вызвать кризис. По его словам, это «позволит загнать в угол будущего демократического президента» и «усложнит процесс возврата к сделке и дипломатии».
Ультиматум Тегерана
В среду, 8 мая, Роухани выдвинул другим странам-участницам Совместного комплексного плана действий — Германии, Франции, Соединенному Королевству, России и Китаю — ультиматум. Он пригрозил, что Иран вернется к реализации части своей приостановленной ядерной программы, если торговля нефтью не возобновится в течение 60 дней.
В четверг, 9 мая, Европа ответила, что она «отвергает любые ультиматумы» Ирана, но при этом готова продолжать реализацию Совместного комплексного плана действий.
В среду, 8 мая, аналитик Eurasia Group Генри Роум (Henry Rome) отметил, что, хотя решение Роухани «открыто отказаться от своих обязательств по ядерной программе» не может мгновенно приблизить его к получению ядерного оружия, оно «знаменует собой начало новой и тревожной динамики в отношениях между США и Ираном».
Эта эскалация произошла в годовщину выхода США из соглашения по иранской ядерной программе и стала очередным витком в напряженных отношениях между Вашингтоном и Тегераном.
Администрация Трампа предпринимает беспрецедентные шаги в рамках того, что президент называет направленной против Ирана «кампанией максимального давления». Одним из таких шагов стало апрельское решение Вашингтона объявить Корпус стражей Исламской революции террористической организацией.
По словам Бланка, создается впечатление, что нынешняя администрация «поглощена идеей того, что экономическое давление может привести к смене режима». Болтон и госсекретарь Майк Помпео «сделали себе карьеру на призывах к смене режима», добавил он.
«Экономическое давление может быть очень и очень эффективным, когда вам нужно добиться таких изменений в политике, которые не имеют отношения к ключевым национальным интересам страны, не имеют отношения к выживанию режима», — объяснил Бланк.
По его словам, перестановки внутри иранского режима гораздо более вероятны, нежели его полная смена.
Возможна «некоторая перегруппировка сил между полудемократическим, полуизбранным правительством, военно-промышленным комплексом, представленным Корпусом стражей Исламской революции, и духовным истеблишментом». Однако, добавил Бланк, результат вряд ли понравится США и их союзникам.
«Непресказуемый» Иран
По словам другого эксперта, хотя США и Евросоюз преследуют единую цель, заключающуюся в том, чтобы не допустить обретения Ираном ядерного оружия, они по-разному отвечают на вопрос о методах достижения этой цели.
В своем интервью CNBC в четверг, 9 мая, Роланд Вогт (Roland Vogt), помощник профессора в Гонконгском университете, сказал, что многие в Вашингтоне убеждены, что Иран «реагирует только на жесткие меры».
С другой стороны, европейские столицы «понимают, что Иран не станет вести переговоры под воздействием шантажа или принуждения».
Вотг добавил, что есть определенная «польза» в том, чтобы сохранить соглашение по иранской ядерной программе, потому что оно дает потенциальную возможность оказывать влияние на иранское правительство».
«Без этого Иран будет вести себя крайне непредсказуемо», — сказал Вогт.
«Рычагов, которые можно задействовать, будет очень мало, если против Ирана ввести слишком много санкций, — я имею в виду рычаги, необходимые, чтобы мобилизовать те силы внутри иранского правительства, которые хотят достичь приемлемых договоренностей с западными странами», — добавил Вогт.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 Похоже, с подачи Путина уже всему миру накакать на мнение США. Я проходил такое в детстве. Я был непререкаемым авторитетом и как-то привык к этому. Когда мне возразили и я не смог быстро поставить наглеца на место - ёпрст, как много сразу народу прибежало меня бить) Раскрыть всю ветку (8 сообщений в ветке) 
| 0 1971volf, сочувствую, надеюсь теперь Вы поумнели.😉 
| 0 Чтоб я так жил, Ничего страшного не произошло) Я поумнел) И сейчас не допускаю подобных ошибок) Но вот в чём фокус - США допустили ошибку, и теперь бить их прибежит ОЧЕНЬ много народу. 
| 0 Чтоб я так жил, Я ведь не грешил ТАК... Омерига насобирала кровников по всему миру. Не завидую этой стране. 
| 0 никто ничего ей не сделает, от слова совсем 
| 0 аккаунт ИноСМИ, "никто ничего "ей"(Америке) не сделает" 
| 0 Чтоб я так жил, ну да, от тебя умник много что зависит, тут ты прав, даже спорить не буду, лучше дальше буду спокойно жить мнгновением, а ты существуй вечность, мне не жалко тебя 
| 0 аккаунт ИноСМИ, от меня точно зависит больше, чем от тебя, ветошь. Усохнешь, никто и не заметит. Твоя пропагаода работает против тебя, береги здоровье, а то язву наживешь. 
| 0 аккаунт ИноСМИ, спорим? 
| 0 "Европа ответила, что она «отвергает любые ультиматумы»..." кроме американских.
Раскрыть всю ветку (10 сообщений в ветке) 
| 0 Чтоб я так жил, "Потому что без бандитизма и лжи западной демократии не выжить"

| 0 AntonC, "то что делали сами США, политика, а тем более геополитика никакой "морали" не имеют, страны же не люди, у которых бывает иногда "мораль"; страны вообще даже неживые!"

| 0 Чтоб я так жил,

| 0 AntonC, не путайте, кто "делает" политику с теми, кто политиками просто является (назначен). Во-вторых, лидерство - это фуфло на постном масле, как жираф в песне Выскоцкого, которому виднее. Есть быки, которые толкают куда скажут, или стреляют, доверяясь чужому мнению. Государства-банды находятся ч состоянии постоянной конкуренции за обладание территории облажения данью. Зачем Вы это приплели? Я сказал, что это плохо и так быть не должно (и Вы знаете почему). Что предлагаете делать заражённого бешенством: лечить или убить?

| 0 AntonC, "добрые намерения" по-англосакски, означает, что им не важно, что происходит в головах ими "осчастливливаемых" (добро делается эгоистами ради своей выгоды). Я категорически с ними не согласен, нужно начинать с взаимопонимания, дискуссии. Только когда человек достигает сходного понимания (не путайте с навязыванием своей точки зрения). Поэтому мне не нужно согласие при дискуссии, мне нужно забросить червячка сомнений в головы другим, и сам я тоже пищи для ума набираюсь (всю жизнь живи...). Но многие считают эффективным действовать запугиванием, потому что люди не верят в добрые сказки, будучи неоднократно обмануты.

| 0 Чтоб я так жил, "Что такое "неживые" страны?"

| 0 AntonC, с Лениным я спорить не буду (на предмет определения государства), в отличие от лузера Довлатова (зачкм Вы его приплели?). 
| 0 Чтоб я так жил,

| 0 AntonC, дискуссия - это не обмен любезностями, а любовь - не всепрощение.

| 0 Чтоб я так жил, "Значит Вы людей по биологическому признаку (привет, евгеника!) разделяете? На хищников и из жертв?"

| 0 Вот и чудесно. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 zwaan, ну да, есть же пословица "широко шагаешь, штаны порвешь", вот это и приизошло. 
| 0 AntonC, переживаешь за Пиндосов? 
| -42 Иран и Северная Корея - серьезные государства, весь мир против них, США, России, ЕС, но они не боятся и продолжают боротся. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 petur_peychev, Чего ты несёшь?) 
| 0 1971volf, Тебе нужно подучить русский, ЧТОБЫ НЕ ОШИБАТЬСЯ. Ты тупишь. 
| 0 petur_peychev, ты правда слегка того... Ку-ку... 
| 0 1971volf, 
| 0 «Это будет воспринято как попытка дестабилизировать средний класс»
Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 наблюдатель14, американцы даже не скрывают, что их политика направлена на ухудшение жизни простых людей. Таким лбразом, за США подписываются лишь продажные твари и откровенные лузеры, которые желают всем беды. Даже американский народ, находящийся под полицейским гнётом, ненавидит своих правителей в подавляющем большинстве. 
| 0 Очередная провокация США против Ирана не удастся. Не получится обвинить Иран в нарушении соглашения первым. США уже давно растоптали это соглашение, уничтожили. Иран уже не связан никакими обязательствами, так как его обманули и предали. США пытаются красиво выйти из ситуации и свалить всю вину на Иран, что бы в глазах мирового сообщества сохранить хотя бы видимость честности.
Показать новые комментарии (0)1971volf
Чтоб я так жил
1971volf
1971volf
аккаунт ИноСМИ
Чтоб я так жил
Не Вам, клопу бесполезному, судить об этом. Вы как ветошь и от Вас мало что засисит, живёте мгновением и видите лишь то, что Вам видно из-под плитуса. Или просто дурак.
аккаунт ИноСМИ
Чтоб я так жил
1971volf
Чтоб я так жил
"«Рычагов, которые можно задействовать, будет очень мало, если против Ирана ввести слишком много санкций, — я имею в виду рычаги, необходимые, чтобы мобилизовать те силы внутри иранского правительства, которые хотят достичь приемлемых договоренностей с западными странами», — добавил Вогт."
Они мобилизут только антиамериканские силы. Очень повоевать хочется.
"Вы, двайте, разоружайтесь", - говорят США, -"а мы будем жонглировать словами". "А когда созданные нами международные организации и спецслужбы убедят нас в том, что вам нечем нам ответить, мы изобразим недоверие и нападём на вас."
Потому что без бандитизма и лжи западной демократии не выжить.
Ирану нужно брпть пример с Ким Чен Ына. Мало ли чего хотят США со своими европейскими холопами. Кому надо, те уже давно сбежали в Пиндостан. Отмороженному гопстопнику никто никогда не поверит, что тот умерит свою алчность. Пока ему в лоб ни прилетит или будет угроза получения инвалидности.
AntonC
Ключевое слово у вас тут - "не выжить", и спорить с ним трудно. Но какой смысл бурно критиковать США, когда у них, похоже, действительно нет выхода? Ведь известно, что любой абсолютно политический игрок вполне может наделать ошибок и загнать себя в угол, нет тут исключений - "кто сам безгрешен, пусть бросит камень". И конечно, будучи в углу, США могут наворотить делов. Но вот стоит ли принимать ситуяцию эмоционально и испытывать по этому поводу всякие чувства типа злорадства, ненависти и пр. На их месте мог быть кто угодно любой! Понятно, что помочь им нельзя, они в самогипнозе, вызванным оргомным унижением, которое сами испытывают после своего потерянного теперь величия. Понятно также, что остальные игроки попытаются нажиться на их несчастьи - это также аморально как и то что делали сами США, политика, а тем более геополитика никакой "морали" не имеют, страны же не люди, у которых бывает иногда "мораль"; страны вообще даже неживые! У них кроме голых интересов (причем интересов "элиты" только) нет никаких стимулов.
Я имел ввиду, что 1971volf повыше был совершенно прав, и скоро уже их набегут бить - но стоит ли нам на человеческом уровне испытывать от этого радость?
Чтоб я так жил
Что такое "неживые" страны? Политику делают люди, а если политики грязны - их место как минимум в тюрьме, по крайней мере держать их подальше от этой самой политики.
Не копай другому яму.(с) Американцы выкопали достаточно глубокую пропасть, так что незачем иж жалеть и тем более оправдывать. Эдак можно и Гитлера оправдать, понять и простить, и Чекатило.
Преступник должен получать по заслугам. Но пока он в бегах, вооружён и очень опасен. И возмездие - дело времени.
Я вообще разделение человечества на страны и политику как инструмент насилия для решения своих проблем-интересов считаю глубоко порочной. Как и эксплуатацию, чтобы жить хорошо за счёт чужих бед. Если Вы считаете это неизбежным или правильным, Вам место в клетке зоопарка.
Мораль - это норма отношений, но для кого-то каннибализм - норма. Всё зависит от того, в каком мире вы хотите жить.
AntonC
"Политику делают люди, а если политики грязны"
Не "люди" делают политику, а "отдельные личности", выражающие отдельные социальные/классовые интересы. В этом-то все и дело! Элита выбирает или назначает лидеров; эти лидеры натуральным образом проводят политику в интересах элиты; эта политика может противоречить интересам ДРУГОЙ страны, а интересы эти = интересы элиты этой другой страны, другого назначенного этой элитой лидера... Но не другой НАЦИИ как таковой. Отсюда - предатели; они есть везде и всегда. Это из-за их ИНТЕРЕСОВ как личностей, не от нехватки морали. Которая, к тому же ОТНОСИТЕЛЬНА, нет всеобщей морали, есть у каждого СВОЯ.
"Эдак можно и Гитлера оправдать, понять и простить, и Чекатило."
Исходя из предыдущего абзаца, ДА, вот Гитлера можно и оправдать.Потому что
он, как всякий вожак, бился за свою стаю! И выражал интересы своей национальной элиты. Ну а Чекатило оправдать нельзя - лидером он не был, никаких интересов элиты не отражал, а просто был самостийным изувером, а поскольку такие никакому обществу и никакой элите не нужны, его правильно и
уничтожили. Отсюда и конфликт между нашими взглядами, что вы пока не различаете "уровень зла" и его источник. Нет ведь "абстрактного зла", есть конкретное Зло, принесенное конкретным людям теми, кто ИСКРЕННЕ считает это зло - добром. Дорога в ад, как говорят любимые вами англосаксы, вымощена ДОБРЫМИ НАМЕРЕНИЯМИ. И я полностью с ними согласен.
Чтоб я так жил
Что до того, что в каждого индивида своя мораль, а в банде никто не виноват... Вы далеко зашли, до настоящего нацистского бешенства. Не нужно оправдывать Гитлера, хотя там персонажи и поярче (в плане съеховшей крыши) были, это просто трибунный клоун и талантливый человечек, оказавшийся не в то время и месте.
Гитлера как вожака "вырастили" США на ненависти к Британии. А СССР с варварами был для них просто на десерт, ресурсом, который нужно забрать у дикарей с востока. Похоже, что для Вас вообще неведомо, что такое МОРАЛЬ, Вы что-то где-то слышали и читали в Википедии, но так и не понимаете. Вам важно (другого Вя не замечаете) лишь то, что можно намазать на хлеб, это Ваш уровень понимания.
Чтоб я так жил
Та же Ваша глупость, что ЗЛО для одних является ДОБРОМ для других. Зло - это всегда нанесение физичесеих увечий и вреда, причнм осознанное. И это не щависит от точки зрения. Но это всегда реакция на несправедливость. Однако реакция трусливая, направленная не на виновника (источник) их проблем. Те же анолосаксы стали уродами не на ровном месте, а в борьбе за выживарие, с борьбе с испанцами, голландцами, французами. Я бы не хотел гегемонии России, как некоторые неумные наши комментаторы.
AntonC
Государство по ленинскому определению это "аппарат насилия". Любое государство создано чтобы держать население "в узде". Процититую Довлатова, если вы Ленину не доверяете... У него есть рассказ 1970х "Глаша" про собачку, которую он дал передержать леснику, а потом приехал забирать, ну а у лесника в тот момент гостило несколько офицеров КГБ, вот он и стал с ними выпивать. В процессе пьянки возник, естественно, спор о политике и т.п. и автор выразил мнение, что русским нехватает свободы. Ему гебист отвечает:" да вот только попробуй дай русскому человеку свободу - он тут же тёщу зарежет".
Любая страна, любое государство - это просто бюрократический аппарат, назначенный - кем? Конечно лучшими, самыми политически-активными, самыми влиятельными, самыми БОГАТЫМИ то-есть людьми в этой стране! И это ВСЕГДА было и будет именно так. От элиты никакая революция не поможет, она ВСЕГДА опять нарастет сызнова. Ну а вокруг неё, как обычно, нарастут всегда прихлебатели, активисты, патриоты, группы поддержки и прочее. Но предствлять их мнение всегда будет тот самый бюрократический аппарат - а он неживой! Разве Газпром - живой? Как насчет Локхида? Конечно нет, аппарат бюрократов ВСЕГДА неживой, у него ни морали нет но эмоций, да и естественно размножаться он не может, стало быть он - не "форма жизни".
Чтоб я так жил
Люди все разные по возрасту и опыту, так имеет место быть в нынешних стихийных обстоятельствах. Но если тот, кто умнее и сильнее, пользуется этим во врнд другим (привилегии, конкуренция, навязывание своей точки зрения), то такого зверя ражно дпржать в клетке. Многим неведомо, чтт значит вести дискуссию, что такое настоящий консенсус (в том числе настоящая демопратия, когдс нп должно быть недовольных и обиженных, но не в смысле их истребления, конечно).
Многие под диалогои имею ввиду торговлю, а это есть насилие, принуждение.
Ситуация отношений между сильным (умным, сведущим) и слабым (менее опытным) могут быть двух видов: наставника-родителя и жулика-педофила. Сейчас ситуация рмзвивается по сторому типу, а протестующие цепляются за первую, буквально ратуя возвращения с общинно-родовой строй (не понимая, что научно-технический прогресс двигает доброта, а не жадность). При этом они забывают, что все люди планеты Земля являются родственниками, с не только имеющие отрошение к завещанию. Мы хозяева не какого-то клочка или норы, Земля - наш общий дом. Нося какую-то рубашку или жуя гамбургер, мы обделяем своих родных, это следует так воспринимать, но это и право быть неравнодушным и драть шкуру любому, кто зарвался.
Государство - это люди, не нужно прикрываться фантазией о порочности человеческой природы. Но я соглашусь с персонажем в приведённом Вами примере, что если кого-то долго держать на цепи, то он обязательно покусает. Только вот это к СССР не имело никакого отношения, это взгляд упоротых еврейцев, которых не пускали с секретами в Америку (кому там они нужны без этого?). И Довлатов-тварь из их числа, которого пустили на "свободу" (под опеку ФБР и ЦРУ) из выдуманного им для себя Мордора.
AntonC
Чтоб я так жил,
Пройдемся по пунктам?
"Но если тот, кто умнее и сильнее, пользуется этим во вред другим (привилегии, конкуренция, навязывание своей точки зрения)..."
Если кто-то из двух существ, рассмотренных в паре "умнее и сильнее", а другой соответственно "глупее и слабее" то самоограничение по отношению к этому "низшему" существу ничем не оправдано. Наоборот, если какой-то глупый карась вдруг решил поплавать там, где охотятся щуки, то какая может быть конкуренция? Ну, заплыл, ну сьели - и, кстати, безо всякой ненависти сьели. Вот вы сами говядину едите? Если так, то вы наверное коров ненавидите? Невозможно наказывать более сильных за неуважение к более слабым - если так делать, то эволюция остановится! Есть особи успешные, а есть неуспешные, если выцивают сильнейшие, то крепнет вся порода; а если выживают слабейшие, то порода деградирует.
Вон, динозавры ведь вымерли когда астероид там, или что еще, упал - а ведь они совсем не вымерли! Выйдите в любой дачный двор - там живут ящерицы, мух едят (потому что они сильнее!); а ведь эти ящерицы суть прямые потомки динозавров. Больших побило, а помельче остались - уже на большую дичь не поохотишься, вот и стали дальше мельчать, и доэволюциировали до того что теперь вон мух едят. Прямо как в поэме "Да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя, богатыри, не вы. Плохая им досталась доля..."
"Многим неведомо, чтт значит вести дискуссию,"
Тут даже я удивился! Помните, я вам обьяснял свой отьезд засилием хамства в РСФСР? Так вот прогуляйтесь по этому неримскому форуму, и почитайте КАК люди друг с другом разговаривают! И даже непонятно, а зачем вообще сюда пришли-то? Хамить-то можно и в оффлайновом режиме, пойди вон к соседу и нахами... Так нееет же - неужто это от того, что ТУТ хамить безопасно, а ТАМ могут ноги вырвать?
"Мы хозяева не какого-то клочка или норы, Земля - наш общий дом."
А постоянный нацизм в отношении к меньшинствам? Ну как можно сразу ТРИ независимые нации ШПРОТАМИ называть? Про эту идиотскую кликуху "пиндосы" я и не говорю, ну причем тут, скажите, греческие колонисты? Вон Андропов был пиндос, и вряд ли когда на это слово обиделся, а вот в настоящем греки о вас наверное черт-те-что думают... Ну, правда у вас и в оффлайн чернокожим банан показывают... Ведь даже нацисты женились на японках и турчанках, и Гитлер это одобрял, а вот меня однажды в московском метро растерли, потому что я под ручку шел с сахалинской кореянкой знакомой... Вот и скажите, как вы сами ухитряетесь там жить? Вот (я по прессе чувствую) знаменитый советский артист Виторган тоже наверное скоро уедет от вас, наверное уж больно его шпротами задолбали... Так что вам бы спросить, а рады ли русским будут в "общем доме"?
Чтоб я так жил
Разговор "по душам" нужен людям для получения пищи для размышлений и переосмысления опыта. Обижаются только глупые люди. И уж лучше поговорить на повышенных тонах и пооскорблять (любя), чем применять насилие как последний аргумент. Получается, что к насилию прибегают люди неумные и закомплексованные. И то лишь в случае, если им кажется, что они не пострадают.
Если человек не допрёт до ответов собственной головой, он уйдёт в упрямую незнанку или притворство.
То, что Вы тут втираете - это социальный дарвинизм (либерализм, который всегда приводит либо к деспотизму либо обделённому фашизму). Право сильного? Я считаю это социальной болезнью, интеллектуальным тупиком, детской истерикой "всё или ничего, победитель получает всё". Вы так привыкли. И Вы сбежали "из РСФСР" не из-за хамства, а как жертва социальной педофилии среди Вашего окружения (которые, наверняка, сбежали потом раньше Вас). Мне повезло больше и меня окружали нормальные добрые люди, которые не желали меня сожрать.
"Наоборот, если какой-то глупый карась вдруг решил поплавать там, где охотятся щуки, то какая может быть конкуренция?"
Значит Вы людей по биологическому признаку (привет, евгеника!) разделяете? На хищников и из жертв? Путаете коров с котлетами? Да, я не в восторге нашего хищничества, но трехнологии (благодаря вашему либерализму) ещё нп достигли того, чтобы опередить фабрику-природу по воспроизводству строительного материала клеток. Не путайте людей и прочих тварей, включая траву, плесень, бактерии. Мораль относится только ко внутривидовой гармонии, а гармония со всем миром - это следующий этап эволюции. И ведь дело не в самом процессе питания, а в мотивах поступков. Альтруист от себя кусок отрежет, а не шкуру спасать будет непонятно ему почему. Короче, в Вами всё ясно, перетонит.
AntonC
С вами наверное опасно в карты играть, вы все время чего-то там передергиваете... Биологически и генетически люди - все люди. А вот по уму и способностям все разные, как и по способу восприятия Реальности: одни в ней "дома" себя чувствуют, а другие всю жизнь наполовину спят. Вот я и делю людей на адекватных и неадекватных. Если неадекватный заплыл туда, где адекватные охотятся - ну, и говорю я, какая тут конкуренция? Сьедят и все. Как если бы, скажем, подвыпивший инспектор ГАИ попытается президентский кортеж остановить - вот я и говорю, сьедят, и безо всякой там ненависти. Охрана застрелит, а из окна лимузина просто карточку выбросят, даже останавливаться не будут. А вы говорите "евгеника", наслушались слов нехороших - евгеника, она как кибернетика и генетика, продажная девка империализма, такие вещи пока не для вас :)
zwaan
Америка уже воюет в Афганистане, Ираке, Сирии.
На очереди Иран, Ливия, Венесуэла, Сев.Корея может быть?
Украина и Грузия? - не-ее....
AntonC
Чтоб я так жил
petur_peychev
1971volf
1971volf
1971volf
petur_peychev
Я извиняюсь, возможно, я ошибся в ЕС, но думаю, что они также ввели санкции против Ирана и Северной Кореи, наряду с Россией и США.
наблюдатель14
-----------------
США не скрывает свои провакации против стран которых считают противниками. Международные права и договоренности сломаются. Почему так легко это сделается? Я думаю что для США права и договор стоит втором плане. Для Трампа мнения своей дочери стоит больше чем как могут думать там про США другие страны. Когда решил бомбит Сирию именно доч президента США имела большую роль чем Совет Безопасности ООН. Что на этот раз? Как всем известно Иран и Израил считают друг друга врагами. По этому Д.Трамп под воздейством своей дочери и зята первым делом разрушил договор которому шли целых 11 лет. Именно зять Трампа управляя Трампом отправляет персидский залив авияносные группы.
Чтоб я так жил
vuno
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)