Индийские специалисты по вопросам стратегии считают, что США должны оставаться в Афганистане ровно столько, сколько понадобится, чтобы свести на нет угрозу со стороны движения «Талибан» и стабилизировать ситуацию в этой крайне нестабильной стране. Для США, вероятно, лучшим вариантом было бы уйти как можно скорее и заняться своими внутренними проблемами, расстановкой сил в Восточной Азии, а также решением более значимых глобальных задач.
Спустя десять лет США следует задуматься о выводе войск из Афганистана. Страна не может потерпеть поражение от «Талибана» и «аль-Каиды», но и возможности одержать над ними полную победу у нее также нет. Случись это, исламский экстремизм буйным цветом расцветет по всему миру. Пакистанские экстремисты же возрадуются затруднительному положению американцев в Афганистане и радикализации Пакистана. Защитой от этой радикализации может послужить присутствие США. Впрочем, в равной степени вероятно, что чем дольше США будет оставаться в регионе, тем более радикальным будет становиться Пакистан. Когда США наконец покинут Афганистан, что они и должны сделать, Пакистан может погрузиться в бездну если уж не экстремизма, то гражданской войны. Так что США лучше уйти, пока умеренные имеют хоть какие-то шансы.
В нынешней ситуации правление талибов в Афганистане может оказаться более приемлемым вариантом. Мулла Омар, вероятнее всего, станет проявлять куда большую осмотрительность в отношении экстремизма и терроризма. США, конечно же, должны продолжить отслеживать и подрывать деятельность «аль-Каиды», уничтожать ее членов и оказывать помощь в поддержании внутренней безопасности. Если же талибы и в дальнейшем будут содействовать террористам, то для ударов по афганским экстремистам и «аль-Каиде» Вашингтон может использовать свою авиацию — в частности, беспилотные самолеты. Угроза воздушной атаки со стороны американцев может послужить сдерживающей силой для «Талибана», который в своей новой инкарнации, судя по всему, скорее стремится заняться восстановлением экономики Афганистана, чем воскрешать безжалостный исламский режим.
Для США такой способ борьбы с терроризмом является менее затратным и более эффективным, нежели боевые действия в отдаленных странах. Вывод американских войск из Афганистана не станет стратегическим поражением. Если США покинет Ирак и Афганистан, этот шаг может предотвратить звездный час исламского экстремизма, в точности, как вывод войск США из Вьетнама привел к увяданию мирового коммунизма.
Проблема нынешнего американского курса заключается в том, что страна не уделяет должного внимания нормальному функционированию своей политической и экономической системы, своей роли в Восточной Азии, а также глобальным проблемам человечества. Американская политическая система застряла в мертвой точке, раздираемая между правым экстремизмом и умеренным центризмом. Экономика США, которая погрязла по уши в долгах (частично благодаря дорогостоящим войнам в Ираке и Афганистане), растет очень медленно и вполне может двигаться в сторону второй волны кризиса. В США никто не знает, следует ли правительству страны тратить деньги на решение проблемы, или же лучше снизить вмешательство государства в экономику и стимулировать рыночные силы.
Вашингтон просто помешался на Ираке, Афганистане и Пакистане. Что касается Ирака, в итоге он может оказаться умеренно устойчивым и управляемым государством. Будущее Афганистана и Пакистана куда менее безоблачно. Что же самое худшее из того, что может произойти с талибским Афганистаном и радикальным Пакистаном? Пуштунский национализм в Афганистане и пенджабский национализм в Пакистане могут столкнуться друг с другом, что скорее ввергнет обе страны в бесконечную вражду, чем сделает их участниками общего сговора. Подобное развитие событий чудовищно, но вполне вероятно. В прошлом еще никому не удавалось одолеть Афганистан, и думать, что Пакистан сможет сделать это в будущем — значит делать ставку, которая является заведомо провальной.
Делая огромные вложения в Афганистан и Пакистан, американцы не уделяют должного внимания Восточной Азии и глобальным проблемам человечества. Китай устойчиво развивается. Это не так уж плохо: баланс сил на международной арене становится более устойчивым. Ключевое слово здесь — баланс. Учитывая огромные размеры и не меньший потенциал Китая, сохранить баланс в Азии будет непросто. Одним прекрасным утром, которое может наступить очень скоро, США проснутся и обнаружат, что всей Азией верховодит Пекин. И прежде, чем Вашингтон успеет отреагировать, китайцы, которые уже вовсю продвигаются вглубь Африканского континента, обоснуются и в Латинской Америке.
И, наконец, США игнорируют глобальные проблемы. Международная торговля и финансы, изменение климата, нехватка ресурсов, эпидемии и болезни заключают в себе куда более коварную и опасную угрозу жизни на планете, чем исламский терроризм. Говоря словами Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright), США — самая незаменимая в мире сила, с точки зрения организации глобальных коллективных действий. Стране следует наконец-то увидеть лес за деревьями и вернуться к решению этих грандиозных стратегических проблем.
Вывод американских войск не станет для Индии катастрофой. С одной стороны, США больше не будут настолько беспомощны перед Пакистаном, и оказываемая Исламабаду военная помощь может значительно уменьшиться. Нью-Дели уже приходилось иметь дело с Афганистаном и Пакистаном — с 1989 по 2001 год. Чтобы позитивно повлиять на ситуацию, Индия может объединиться с Ираном, Россией, а возможно даже с Пакистаном. Исламабад мог бы вступить в партнерские отношения с Индией, чтобы гарантировать, что Нью-Дели не станет дестабилизировать положение в Афганистане и использовать в своих целях афгано-пакистанские разногласия, которые практически неизбежны в будущем. Таким образом, Исламабад мог бы стать еще ближе к США.
После холодной войны необузданная Америка хотя и не всегда была прогрессивной силой, но, тем не менее, все же выступала в роли мирового лидера. Сегодня же миру грозит узреть Америку, расколотую политическими разногласиями, разбитую экономическими проблемами и ослабленную военными конфликтами, Америку, чьи вооруженные силы сбиты с толку асимметричной войной. А неуверенная в себе Америка, теряющая ощущение силы и цели, ведущая в Афганистане войну, в которой не может быть победителей, в интересы Индии и всего остального мира не входит.
Автор статьи — преподаватель международной политики в Университете им. Джавахарлала Неру в Нью-Дели.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 Понимаю Понимаю индийцев. Им, как и всем афганским соседям страшно. 
| 0 Но они,когда никогда уйдут и коалиция стран выведут свои ВС... и страшно,подумать закалённые,в войне талибан и алькаида - свои метостазы начнёт распостранять там где она,пожелает и россии может,обломиться - но у нвс,всё на авось... 
| 0 Защитой от этой радикализации может послужить присутствие США. Впрочем, в равной степени вероятно, что чем дольше США будет оставаться в регионе, тем более радикальным будет становиться Пакистан. Диалектика, однако. 
| 0 Может так, а может эдак... Какая-то неуверенная статья, ощущается растерянность... Индия не понимает, кого больше бояться: Китай, Пакистан, Аль-Каиду или Америку... 
| 0 Партизаньщина... Регулярным войскам НИКОГДА не победить в партизанской войне. Единственное исключение - это полное уничтожение населения. На такое не пойдёт никто. То, что США открылись миру как самая воинственная страна, особо никого не удивило. После ухода СССР из военного противостояния, США понадобился новый враг. И его придумали в виде терроризма. Массового терроризма не бывает. Удел террористов - действовать в одиночку, а не группами в сотни человек. Пора бы и догадаться, что на самом деле военной силе США противостоит партизанское движение, в котором и участвуют террористы. Но большая часть всё же партизаны. Если никто не рискует впрямую противостоять вооружённым силам США, то они просто финансируют партизанское движение против них. В этой партизанщине США не победить. Их вымотают и разорят. Вернее они сами разорятся на ведение пустых операций по всему миру. Мир - саморегулируемая система. Регулировать мир - это пытаться управлять ветром. 
| 0 Этож как надо извратиться журналюге, чтоб с одной стороны мягко советовать пиндосам поскорее убраться, с другой - убеждать их никуда не уходить до достижения "своих" целей, и при этом, старательно подлизавать... Что и говорить - восточные люди!
Показать новые комментарии (0)tuloma
RED
textliner
ПетроДворцовый
Отец_Фёдор
Ansar01
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)