Тихие, почти беззвучные, они таятся в глубинах моря. Они могут проводить многие месяцы под водой. При этом они достаточно сильны, чтобы уничтожить немалую часть планеты. Вот самые большие подлодки в истории.
Подводные лодки класса «Акула», Советский Союз/Россия, 48 тысяч тонн
Самые большие подводные суда, когда-либо построенные человеком — это атомные подводные лодки класса «Акула» (Typhoon по классификации НАТО).
Их длина составляла 175 метров, а ширина была чрезвычайно большой. Подлодки этого класса весят вдвое больше следующих за ними по размеру.
Подводные лодки Typhoon известны как Проект 941 «Акула». Проект разрабатывался в Советском Союзе в 1970-1980-е годы.
Первая подлодка в серии из шести штук была спущена на воду в 1980 году и принята на вооружение спустя год.
Эти морские чудовища были не только огромными, но и намного более тихими по сравнению с предшественниками. Лодки приводились в движение двумя ядерными реакторами.
Они обладали способностью уничтожить большую часть мира. В арсенал каждой входило пугающее количество баллистических ракет и ядерных боеголовок.
Члены экипажа жили на подводных лодках в относительном комфорте и могли проводить под водой до 120 дней подряд. В случае чрезвычайной ситуации, например, ядерной войны, этот период мог быть увеличен.
Когда Советский Союз распался в 1991 году, подводные лодки перешли во владение нового российского флота. В 1997 две огромных субмарины списали в утиль по финансовым причинам. Позже из эксплуатации вывели и остальные суда.
Подводные лодки класса «Борей», Россия, 24 тысячи тонн
Вторые по величине подводные лодки в мире тоже принадлежат России, и они намного современнее, чем суда класса «Акула», на замену которым они и пришли.
Эти атомные подлодки длиной 170 м оснащены баллистическими ракетами типа Р-30 «Булава».

Лодки класса «Борей» уже предшественников, их габариты меньше, и поэтому они дешевле в производстве. Однако первый экземпляр все равно обошелся в 770 миллиардов долларов.
Первая подлодка «Борей» вышла в море в 2009 году, а в январе 2013 года российский Тихоокеанский флот принял ее на вооружение.
Сейчас у России три подобных субмарины, но планируется закупка еще нескольких штук.
Подводный флот Путина продолжает расти.
Подводные лодки класса Ohio, США, 18750 тонн
Третий по габаритам класс подводных лодок производится в США.
В начале 1970-х американский подводный флот был признан устаревшим, и возникла необходимость в новых подводных лодках. При этом Советский Союз, заклятый враг американцев в холодной войне, улучшил средства поиска подводных судов и борьбы с ними.

США ответили лодками класса Ohio, отличавшимися от предшественников повышенным боевым потенциалом и улучшенной скрытностью.
В настоящее время у США 18 таких подводных лодок.
В одном лодки класса Ohio превосходят российские аналоги — они могут нести на борту больше ракет, чем как «Акулы», так и «Бореи».
Дизайн рассчитан на то, чтобы подлодки могли проводить в открытом море как можно более долгое время, патрулируя океаны со своим смертоносным грузом ракет. Был принят ряд мер, чтобы укоротить необходимое им время пребывания в порту, упростить ремонт и процесс пополнения запасов.
Подводные лодки класса «Мурена», Советский Союз/Россия, 18200 тонн
Класс «Мурена» (Delta по классификации НАТО) — четвертый по размеру тип подводных лодок в мире. Эти субмарины были созданы во времена холодной войны, их задачей считались удары по американским промышленным и военным объектам, а также городам, в случае ядерной войны.
Класс Delta делится на четыре подкласса. Проект 667Б «Мурена» (Delta I) принят на вооружение в 1972 году. Всего было построено 18 таких подводных лодок, последняя выведена из эксплуатации в 1998 году. Проект 667БД «Мурена-М» (Delta II) стал модификацией «Мурены» с дополнительными ракетными отсеками. Проект 667БДР «Кальмар» (Delta III) — первые подводные лодки, способные выстреливать весь комплект баллистических ракет одним залпом, что для Советского Союза стало большим шагом вперед. Проект 667БДРМ «Дельфин» (Delta IV) отличается от предшественников бесшумностью.
Подводные лодки класса Vanguard, Великобритания, 15900 тонн
Четыре атомные подводные лодки Vanguard Королевского военно-морского флота размещены на базе Клайд в Шотландии.
Если в мире — не дай бог — разразится ядерная война, эти суда сыграют огромную роль в судьбе Великобритании.
С 1998 года на их борту размещаются лишь стратегические баллистические ракеты, одна из которых с 128 боеголовками должна находиться в море в любой момент времени. При этом у страны совсем нет тактического и авиационного ядерного оружия.
Подлодки этого класса планируется вывести из эксплуатации не раньше 2028 года.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 $ 770 млрд. это 50 050 000 000 000 рублей. даже не понял сколько это и как читать. неужто обогатились рабочие на судоверфях ? стали олигархами ? Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Jktu Cnfybckfdjdbx, согласен, с ценой какая-то опечатка. 
| 0 Бегущий по лезвию бритвы., да у них и с акулой опечатка, 48 т.т, 
| 0 Лодки класса «Борей» уже предшественников, их габариты меньше, и поэтому они дешевле в производстве. Однако первый экземпляр все равно обошелся в 770 миллиардов долларов. _______________ Явный косяк переводчика: "миллионов". Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Stоne, конкретно этот косяк наблюдаю уже раз пятый. Пусть и за долгое время. 
| 0 Stоne, нее, если миллионов - то это слишком дешево, их бы клипали "как сосиски")) скорее речь о 770 млрд рубл - более похоже на правду 
| 2 A шестым по размеру, видимо... Скандинавский полуостров... 
| 0 ...позарез нужны нам самые большущие АПЛ в мире, учитывая размеры западной лжи и вероломства. 
| 0 ну размер в ПЛ та вещь которой не гордятся а стесняются.Тем более в меньший размер как в Огайо можно впихнуть и ракет больше и по характеристикам лучше. Кто хочет хочет может погуглить -трайдент 2 одна из самых удачных на сегодняшних день ракет по всем характеристикам и прежне всего по точности Зачем акулам пр 941 всего по два тоже не понятно- 2 корпуса,2 реактора,соответственно 2 ЗИПа ит.д. Для надежности?У американцев все в одном экземпляре ломаются не чаще наших, водоизмещение меньше Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 olegxpxp, и прежне всего по точности -------------------------------------------- Тут ведь важно отвечать на вопрос - а против кого она такая нужна? Хотя кто спорит - достижение. А у нас достиджение - преодоление ПРО. И тоже вопрос - а против кого оно надо? Вот американцам оно и не надо, какбе, ПРО то только у них и есть. 
| 1 борис борисов, автор предельно безграмотен. Только полный кретин будет выделять в разные "по габариту" "классу" современные пл из-за разницы в 550 тонн при водоизмещении около 20 тыс. тонн. Впрочем, если у тебя возникает вопрос "все ли они атомные" то тебе и бесполезно что-либо рассказывать вообще. Ты даже не понял, что не все ПЛ проекта 667 выведены из эксплуатации (а только лодки ранних серий). Впрочем автор, очевидно, нарочно, обошёл этот вопрос стороной не указа сколько БДР и БДРМ у нас есть. Нарочно для таких как ты. 
| 0 В одном лодки класса Ohio превосходят российские аналоги — они могут нести на борту больше ракет, чем как «Акулы», так и «Бореи». ================================================================= чё та неверится, у наших вроде больше ракет. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 Бегущий по лезвию бритвы., чё та неверится, у наших вроде больше ракет. ----------------------------------------------- На Огайо действительно ракет больше, но у Акул ракеты существенно мощнее. Точнее так было изначально. Сейчас это всё уже не так актуально. Теперь наши упирают на "а имели мы вашу ПРО", а американцы "а зато наши ракеты могут попасть по вашим хитро спрятанным шахтам" - бдыщ бдыщ. В принципе каждый решает тот головняк который, прежде всего, видит у своего противника. 
| 0 Бухтяр, боеголовки на ракетах не считали, у нас их больше на каждой ракете, значит эффективнее площадь поражения. 
| 0 Бухтяр, Сам снимал-грузил их сутками напролёт. В Акуле их было 12, в Огайо ( по слухам)-16 штук. Но наши "О десяти головах" и каждая голова по 150 Кт. И это было 39 лет назад. Уже тогда испытывали запуски с 300 м глубины. Это позволял двойной корпус. 
| 0 Зачем акулам пр 941 всего по два тоже не понятно- 2 корпуса,2 реактора,соответственно 2 ЗИПа ит.д. Для надежности? -------------------------------------------------------- Потому что ракеты под которые они строились такие большие. Тем более в меньший размер как в Огайо можно впихнуть и ракет больше и по характеристикам лучше. Кто хочет хочет может погуглить -трайдент 2 одна из самых удачных на сегодняшних день ракет по всем характеристикам и прежне всего по точности --------------------------------------------------------- Если ты умеешь гуглить, то откуда у тебя альтернативно одарённый вопрос про размер 941? Ракеты "впихнутые" в "Огайо" лучше своих своих советских соврменников только по одной характеристике - они компактнее. Сравнение того, что стоит на "Огайо" сейчас и "Булавы" не вполне корректно - "Булава" новее и создана для несколько других задач (прорыв сильной ПРО, на которую амеровские ракеты не ориентированны; впрочем - может статься, что ПРО на деле это просто недейственный блеф и окажется, что наши "зря старались"). Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 0 Бухтяр, только давай без ерниочества или сам с собой общайся. Трайдент 2 лучше по забрасываемой массе, дальности. ВКО(вероятное круговое отклонение) порядка 100-150 метров(лень точно смотреть). Ощутимо лучше чем на наших ракетах. Вероятно у Булавы есть что такое о чем нам не говорят(или зачем за нее надо держаться такой мертвой хваткой раз она хуже по формальным показателям).Может быть настильная траектория? Не знаю. Кстати Трайдент заточен в силу высокой точности под уничтожение шахтных позиций следовательно под первый удар. Там то ли 10 то ли 15 маломощных боеголовок .Один трайдент и нет ОСовской дивизии РВСН (( 
| 0 olegxpxp, Трайдент 2 лучше по забрасываемой массе, дальности. ------------------------------------------------------- Лучше чем что? По забрасываемой массе она такая же как Синева. По дальности - хуже Синевы. Не забываем о том, что как бы того не хотелось "свидетелям США" - Трайдент не летает с максимальным зарядом на максимальную дальность, не может просто. Многие (большинство) смотрят в табличку и думают. что "Трайдент" может 2800 закинуть на 11000, а это не так, он может либо 2800 кг либо 11000 км. ВКО(вероятное круговое отклонение) порядка 100-150 метров(лень точно смотреть). --------------------------------------------------------- Про КВО я написал выше - это их особенность против нас. Вероятно у Булавы есть что такое о чем нам не говорят(или зачем за нее надо держаться такой мертвой хваткой раз она хуже по формальным показателям).Может быть настильная траектория? Не знаю. --------------------------------------------------------- Говорят и лицом тыкают - система преодоления ПРО. Кстати Трайдент заточен в силу высокой точности под уничтожение шахтных позиций следовательно под первый удар. Там то ли 10 то ли 15 маломощных боеголовок .Один трайдент и нет ОСовской дивизии РВСН (( ----------------------------------------------------------- Всё в США заточено под первый удар, так и что? Так всегда было. Это вообщеи ничего не меняет в вызовах для наших ракет - они должны преодолеть ПРО с помощью которой США рассчитывают пережить ответ. 
| 0 olegxpxp, Бухтяр видимо ник у тебя от слова бухтеть.Не знаю чем тебя тыкали и вкакие части тела, но видимо ты перевозбужден сегодня и сложно с тобой нормально разговаривать ---------------------------------------------------- "Нормально разговаривать" это согалшаться с тобой во всех глупостях? 
| 0 Бухтяр, Два реактора (две ГЭУ) нужны действительно для надежности, т.к. в качестве районов развертывания ПЛАРБ 941 проекта предусматривалось плавание под арктическими льдами. НАТОвская система гидрофонов SOSUS существенно осложняла выход наших РПКСН на патрулирование в северную Атлантику. 
| 0 Бухтяр видимо ник у тебя от слова бухтеть.Не знаю чем тебя тыкали и вкакие части тела, но видимо ты перевозбужден сегодня и сложно с тобой нормально разговаривать 
| 0 Submariner971, Два реактора (две ГЭУ) нужны действительно для надежности, т.к. в качестве районов развертывания ПЛАРБ 941 проекта предусматривалось плавание под арктическими льдами. НАТОвская система гидрофонов SOSUS существенно осложняла выход наших РПКСН на патрулирование в северную Атлантику. ------------------------------------------------- На "Бореях" требования к надёжности снизились? Хотя в принципе да, можно сделать поправку - это ещё была инерция сознания и неготовность отказаться от наработанной схемы и заделов, "Бореи" тоже собирались делать двухреатокрными, просто чтобы "не сильно переделывать 667". А объяснения про "надёжность" тут, фактически, появляются уже задним числом. Хотя да - два реактора "вообще" надёжнее (только если можно сделать менее шумную, будут делать менее шумную, если, конечно, как в случае с ненсостоявшимися ранними "Бореями", не вступает в действие фатор необходимости отказа от отработанной схемы). 
| 0 Их длина составляла 175 метров, а ширина была чрезвычайно большой. ------------------------------- А ширину что, рулетки не хватило померять? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Коньяков-Водкин, знаете, не каждая птица может долететь до середины Днепра (с). Тут точно также. 
| 0 Новейший эсминец ВМС США Zumwalt может остаться без снарядов, так как их посчитали слишком дорогими, себестоимость одного снаряда составляет $800 тысяч. Цена производства возросла по причине того, что количество заказов на эсминцы Zumwalt резко сократилось. Ожидалось, что будет построено 28 кораблей данного типа, но в итоге данное количество сократилось до трёх. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Krymchanin from Lithuania, а зачем богоравной нации снаряды. Поднимут флаг - и готово. Враг разбегается.
Показать новые комментарии (0)Jktu Cnfybckfdjdbx
Бегущий по лезвию бритвы.
valmon
Stоne
Абырвалг Абырвалгович
PS739
HygHblu
ЭР
olegxpxp
Бухтяр
Бухтяр
Бегущий по лезвию бритвы.
Бухтяр
Бегущий по лезвию бритвы.
Александр Глушков
Бухтяр
olegxpxp
Бухтяр
Бухтяр
Submariner971
olegxpxp
Бухтяр
Коньяков-Водкин
KaIIIA
Иван Иванов
GreyCat
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)