Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Феникс (Китай): Россия решила построить двухкорпусной авианосец. Почему США отказались от такой хорошей идеи?

© РИА Новости / Перейти в фотобанкВо время торжественной встречи авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" в Североморске. 9 февраля 2017
Во время торжественной встречи авианесущего крейсера Адмирал Кузнецов в Североморске. 9 февраля 2017
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Основная проблема современных авианосцев в том, что на них не хватает места. А если добавить второй корпус, судно станет слишком медленным. Однако «боевой народ» с его богатым воображением задумался о строительстве легкого двухкорпусного авианосца, пишет китайский эксперт. Если все получится, он станет первым в мире. Почему же США отказались от такой хорошей идеи?

В настоящее время авианосцы всех стран однокорпусные. Главные недостатки такой конструкции — нехватка места и недостаточно большая взлетная палуба. На двухкорпусном авианосце проблема тесноты была бы чудесным образом решена, в нем был бы огромный ангар и полетная палуба, что позволило бы брать на борт больше самолетов. Кроме того, из-за увеличения водоизмещения авианосец с двумя палубами был бы более надежным в движении. Он имел бы форму волнореза, что увеличивало бы скорость передвижения.

Но и у двухкорпусного авианосца есть свои недостатки, которые сложно будет исправить. Из-за особенностей катамаранного строения корабль будет иначе реагировать на ухудшение условий навигации, его способность приспосабливаться и степень надежности будут отличаться от традиционных кораблей. При плохих погодных условиях двухкорпусной корабль вообще не сможет выйти в море, несмотря на все усовершенствования, в этом он не сравнится с однопалубными авианосцами.

Кроме того, под воздействием волн и ветра пространство между корпусами создаст огромный крутящий момент, что при ухудшении погодных условий может просто разорвать его пополам. Поэтому даже у сильных в технологическом плане США нет планов по созданию двухкорпусных авианосцев.

Но «боевой народ», отличающийся богатым воображением, задумался о строительстве легкого двухкорпусного авианосца, способного перевозить большое количество самолетов.

В России планируют построить двухкорпусный авианосец и, если работы будут завершены успешно, он станет первым в мире. По мнению военных специалистов, к преимуществам такой конструкции можно отнести то, что она уменьшит сопротивление, а значит такой авианосец будет способен развивать большую скорость, чем однопалубный, на нем также можно будет использовать более дешевые двигатели с меньшей мощностью.

«Крыловский государственный научный центр» еще в конце прошлого года предлагал проект строительства двухкорпусного авианосца и даже сконструировал модель будущего корабля, сейчас проекты строительство авианосца этой модели непрерывно совершенствуются.

Проект легкого двухкорпусного авианосца был представлен Россией на форуме «Армия-2018» в августе прошлого года. Основная особенность данного проекта заключалась в наличии у авианосца двух корпусов, соединенных одной платформой, которая будет служить как полетной палубой, так и верхней палубной надстройкой (так в оригинале, но скорее всего имеется ввиду, что на верхней палубе будет две взлетные полосы и верхняя палубная надстройка — прим. ред.). Из-за наличия двух корпусов палуба такого авианосца будет невероятно просторной, за счет чего увеличится число самолетов, которые смогут одновременно садиться и взлетать, такой авианосец будет способен перевозить больше самолетов и контролировать воздушное пространство над морем, обеспечивая боеспособность военно-морских подразделений.

Стандартное водоизмещение легкого авианосца 37 тысяч тонн, водоизмещение при полной нагрузке — 44 тысячи тонн, длина около 304 метров, ширина около 78 метров, глубина осадки — 8,5 метров. При полной нагрузке двухпалубный авианосец сможет двигаться до 60 дней с максимальной скоростью в 28 узлов, дальность плавания может составить до 12 800 километров. С учетом того, что корпус корабля относительно легкий, по проекту «Крыловского государственного научного центра» на нем будет установлен двухвальный газотурбинный двигатель мощностью в 81 тысячу кВт, а мощность, создаваемая тремя генераторами корабля, будет составлять 32 мВт.

Из средств ведения огня, помимо самолетов, на судне будут установлены четыре ЗРПК «Панцирь-МЕ», а также самодвижущиеся и не самодвижущиеся средства ведения электронной войны. Одновременно на двухкорпусной авианосце можно будет перевозить 46 самолетов палубной авиации, включая 12 — 14 Су-33, 12 — 14 МиГ-39К, 4 самолета дальнего радиолокационного обнаружения, а также 12 — 14 вертолетов Ка-27. При этом запас боеприпасов для самолетов может составлять 600 тонн, топлива — две тысячи тонн, что обеспечивает возможность ведения продолжительных боевых действий. По сравнению с имеющимся у ВМФ России авианосцем «Адмирал Кузнецов» водоизмещением 59 тысяч тонн, который способен нести 52 самолета, легкий двухкорпусной авианосец водоизмещением 44 тысячи тонн кажется отличны выбором для российской армии.

Обсуждение
Комментариев: 42
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Политика конфиденциальности
19 апреля 2019, 00:19
В 20ке- вск друзья Вовки
Консервативный реакционер
19 апреля 2019, 09:31
Политика конфиденциальности, ваша боль радует моё сердце! :)
zwaan
19 апреля 2019, 01:31
Двухпалубный — это как? Одна над другой; одна впереди, другая сзади; одна параллельно другой (катамаран)? ———— Компоновка по схеме: — Одна горизонтально, другая вертикально уже была отдана на рассмотрение военным специалистам на Украине. По их настоятельной просьбе...
SSZ
19 апреля 2019, 03:31
zwaan, Разные проекты имеются, есть и 2-этажный проект. Взлетают с обеих палуб. Но садятся на верхнюю, которая имеет доп. козырьки.
2m
19 апреля 2019, 10:49
zwaan, имеют в виду двухкорпусный. Катамаран.
l
liova01
19 апреля 2019, 11:23
zwaan, Похоже, что катамаран. Как я понял из этого потока сознания.
Танунет
19 апреля 2019, 03:40
Пошел посмотрел на эту модель, с помощью которой на «Армия-2018» интерьер разнообразили. Где там два корпуса? Какая вторая палуба? "Феникс" вечно как отчибучит - делать им нефиг. Кому они вообще эти плавучие стадионы нужны? На что они кроме устрашения зулусов годятся? Пусть матрацная нация свой плебс этим барахлом тешит - у них рисованного бабла много, можно выбросить еще пару-тройку триллионов, чтоб "Фениксу" было о чем писать.
jadefalcon
19 апреля 2019, 06:46
Танунет, не преуменьшай, "зулусы" на планете - большинство.
p
puh
19 апреля 2019, 14:35
Танунет, Авианосцы - весьма интересные корабли для ведения войны "море против сущи", особенно в конфликтах низкой интенсивности, но они могут решать и другие задачи: борьба с силами флота или даже АУГ противника, реализация концепции зоны воспрещения доступа на море (например в зоне боевого дежурства лодок с ядерными ракетами), и разведка и противовоздушная оборона ордера судов. Вертолеты ДРЛО позволяют контролировать пространство только в радиусе 300 км от судна, при том, что дальность пуска ПКР существенно больше. Самолеты ДРЛО типа Е-2 Хокай позволяют в 2 раза увеличить этот радиус.
J5
Jackson 57
19 апреля 2019, 07:29
На самом деле речь идёт всего лишь о катамаране, хотя это вовсе не "всего лишь", это и впрямь очень серьёзная проблема. Собственно, макет уже выставлялся где-то. И непонятно, то ли сами китайцы сбрехнули, то ли переводчики такие все из себя переводчики... Теперь о проблеме катамарана. Плюсы известны: 1) При заданном водоизмещении катамаран имеет много большую площадь палубы, что в принципе позволяет разметить существенно больше летательных аппаратов. Точнее, обеспечить большую скорость подъёма ударной авиагруппы - в два-четыре потока вместо одного-двух на стандартном авианосце. В теперешних скоропостижных боестолкновениях это может оказаться критично. 2) Далее, суммарное поперечное сечение двух корпусов под одной палубой заметно меньше, чем для однокорпусного судна, что благоприятно сказывается на максимальной скорости, а именно для авианосца это важно. 3) Остойчивость катамарана тоже существенно выше, ну и влияние качки, особенно бортовой, на работы лётной палубе. Но к плюсам, как всегда, добавляются минусы: 1) Сложнее обеспечить пространственную жёсткость всей конструкции, а именно минимизировать смещения корпусов друг относительно друга при сильной качке, особенно при волнах, идущих под 45 град к курсу, а также плоскостность собственно лётной палубы. Но тут чем больше корабль, тем это влияние слабее. Приходилось читать, к тому же, что рассматривался вариант, при котором корабль состоит из трёх основных крупных блоков - корпусов и лётной палубы - связанных между собой через гибкие связи и демпферы-успокоители пространственных колебаний. Понятно, что это сложно, дорого и требует огромной массы сложнейших расчётов и дорогостоящих экспериментов, но возможные плюсы слишком велики. 2) Принципиальная родовая травма любых катамаранов, какие бы они ни были - резкое падение остойчивости при больших кренах. Т.е., катамаран при слишком большом крене может просто перевернуться - и всё. Обратно только по частям... Но, насколько я знаю, для судов с водоизмещением в 80000 -120000 тонн эта проблема уже перестаёт быть таковой. Да, конечно, заряд килотонн в 500 опрокинет и не такое корыто, но, во-первых, это ещё надо настолько близко попасть, а во-вторых, после такого попадания уже всем всё будет всё равно...
kdmitrii1966
19 апреля 2019, 08:05
Jackson 57, на Черноморском флоте уже 100 лет как в строю спасательное судно - катамаран "Коммуна", до сих пор работает наследие проклятого царского режима.
J5
Jackson 57
19 апреля 2019, 08:46
kdmitrii1966, jadefalcon, Отвечу вам сразу обоим;) 1) Вот, вот именно это судно и демонстрирует основные плюсики катамаранной схемы из тех, про которые я писал - здоровенная рабочая палуба, самое то для спасработ и т.п. Ну и минусы как раз там тоже налицо - недостаточная мореходность вследствие недостаточной прочности. Но зато какой богатейший экспериментальный материал! 2) Насчёт подводных крыльев, а точнее, погружённой перемычки между корпусами. Первый, самый заметный минус - резкое увеличение гидравлического сопротивления движению: а) в гидродинамике есть понятие смоченной поверхности, так вот у двухкорпусного судна при соединении корпусов под водой резко возрастает именно эта "смоченная поверхность". А в зависимости от режимов обтекания площадь этой поверхности входит в формулы даже в степени, большей единицы; б) Для того, чтобы эти соединяющие крылья меньше сказывались на движении судна, они должны быть симметричной обтекаемой формы - верх = низ. Но при сильном волнении поведение этих крыльев и их влияние на всё судно может оказаться достаточно затейливым и, возможно, ещё более нехорошо влияющим на общую конструкцию; в) То, как эти связки поведут себя, доведись им столкнуться с чем-то твёрдым, вообще непонятно... В общем, такие проекты были, но они почему-то (я не знаю точно - я не специалист-судостроитель, хотя когда-то и мечтал поступать в корабелку) не ушли дальше опытных образцов и опытовых бассейнов...
jadefalcon
19 апреля 2019, 09:52
Jackson 57, должны ли быть лишь симметричной формы? А что, если изменяемой конфигурации? Предкрылок, закрылок, положение всей плоскости... Смею надеяться, что человеки способны создавать безопасно повреждаемые конструкции.
jadefalcon
19 апреля 2019, 08:24
Jackson 57, я в судах плохо разбираюсь, но что, если корпуса соединить подводными крыльями?
kdmitrii1966
19 апреля 2019, 08:56
jadefalcon, подводное крыло работает только на высоких скоростях, на режиме глиссирования, а на него ещё выйти надо, что оно будет делать это крыло на крейсерской скорости? Все быстроходные ракетные и патрульные катера на подводных крыльях в СССР проектировались с возможностью их подъёма из воды,на нужных режимах, и с суперкавитирующими гребными винтами.
jadefalcon
19 апреля 2019, 09:23
kdmitrii1966, как что, обеспечивать жёсткость конструкции. Думается, также увеличат остойчивость. Конечно, скорость будет меньше, чем у чистого катамарана, и, тем более, чем у скоростного судна на подводных крыльях, но скорость - не главная фишка авианосца.
J5
Jackson 57
19 апреля 2019, 09:58
jadefalcon, Насчёт скорости авианосца - тут такое дело. Самолёты, особенно с большой боевой нагрузкой, взлетают против ветра, притом что авианосец идёт полным ходом навстречу ветру. Это ещё 30-40 узлов к скорости самолёта относительно палубы. Вот и считайте. Предлагаемые вами перемычки для обеспечения необходимой жёсткости конструкции должны будут иметь довольно большое отношение длины (вдоль корпуса судна) и//или толщины к собственной длине - расстоянию между корпусами, и достаточно сложную конструкцию для противодействия скручиванию. Плюс это всё технологически сложно, так как элементы этой пространственной сетки должны быть обтекаемыми. Я не зря говорил, что в уравнения гидросопротивлений входит смоченная поверхность - скорее всего, что такая вот пространственная сетка будет иметь ОЧЕНЬ большое сопротивление, неприемлемо большое... Но не всё так плохо - авианосцы имеют очень высокий борт, выше, чем у большинства других военных кораблей, а потому такие поперечины могут быть выполнены над поверхностью воды. Но всё это по-любому требует очень некислой работы всего Крыловского института на немало лет...
kdmitrii1966
19 апреля 2019, 10:21
jadefalcon, России сейчас вообще не до подобной экзотики, даже такие 40 тысячные, водоизмещением,авианосцы нужно строить в количестве 6-8 штук, для Северного, Тихоокеанского, Черноморского флота, а в Севастополе ,до сих пор,стоят хоть и свежепокрашенные, но уже абсолютно ни к чему не годные десантные корабли постройки первой половины шестидесятых, в Балтийске,около причальной стенки, стоят корабли различного класса построенные в единичном экземпляре, каждый, серии то, до сих пор, нет. Кто будет охранять этот авианосец, даже если их и сподобяться построить, эсминцы в России отсутствует, атомные "Лидеры "только в проектах, корветы и фрегаты тоже не пошли в серию. Заглохло строительство подводных лодок с воздухонезависимой энергетической установкой, но при этом на этой неделе начали обсуждения какой будет подводная лодка проекта "Хаски".
jadefalcon
19 апреля 2019, 14:44
Jackson 57, дык, это в отсутствие катапульт такие сложности. А на новом авианосце они почти наверняка будут. И не факт, что в палубной авиации останутся тяжёлые истребители вроде Су-33.
jadefalcon
19 апреля 2019, 14:45
Jackson 57, где-то я видел макет/концепт авианосца-тримарана...
J5
Jackson 57
19 апреля 2019, 15:30
jadefalcon, А вот он, голубчик: yandex.ru/images/search?pos=5&img_url=https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FCU8amfWUwAAAno5.jpg% Ну, там ещё туча собственно всяких катамаранов и прочей экзотики. А раз так много концептов, то это, скорее всего, означает, что корабелы вместе с моряками стоят и чешут репу - как бы так извернуться, чтобы плюсов побольше, а минусы - под ковёр замести, и более-менее доработанной концепции ещё нет. Или уже есть, но припрятана подальше от когтистых ручек и блудливых глазок...
За Гуманизм
19 апреля 2019, 20:40
Jackson 57, не усложняй..все просто..плывут два..потом палубой связываются..и будет плавучий аэродром.. растыковались и кто куда..
kdmitrii1966
19 апреля 2019, 08:18
Гегемонист предлагает России пойти по пути Китая и Индии, которые в строительстве флота руководствуется принципом создать абы что и абы как, лишь бы "плавало" и было, невзирая на целесообразность и технические характеристики. Особенно в этом преуспели индийцы, не имеющие сбалансированного состава флота. Флоту России не до подобных проектов, нам бы решить проблему с двигателями, дизельными и газотурбинными, построить современные верфи, создать устойчивую структуру кооперационных связей, обучить персонал, чтобы в короткие сроки создавать необходимые корабли крупными сериями.
С
Самогонщик
19 апреля 2019, 12:27
kdmitrii1966, Китай имеет вполне рациональную программу. Они сейчас плотно налегают на эсминцы. Причем их свежие серии весьма неплохи.
Donproperdon
19 апреля 2019, 09:52
Что-то не слышал о таком решении от наших экспертов, от военных тем более.
a
a--z
19 апреля 2019, 12:14
Donproperdon, у нас столько дормаедов(военныз спецов) что кто нибудь из них обязательно такую фигню сказанул... и есчо раз, это проблема в количестве военных, их тупо столько не нужно, надо позакрывать половину военных вузов, а большую часть военных уволить пока не поздно и они смогли бы себя в норм жизни найти...
J5
Jackson 57
19 апреля 2019, 15:54
a--z, Так сколько у вас адмиралов и сколков судов? Хотя бы подкладных?
s
supernew
19 апреля 2019, 10:38
"однопалубные" и "двухпалубный" - интересно это переводчик такой неграмотный или китайцы вкладывают другой смысл в эти слова. Думаю автор статью имел ввиду "однокорпусный" и "двухкорпусный". На худой конец можно "двухкорпусный" назвать "типа "катамаран".
b
baikal2011
19 апреля 2019, 15:03
supernew, переводчик накосячил. Он один и тот же иероглиф 体 (корпус,тело) переводит то как "палуба", то как "корпус". Даже в двух соседних предложениях.
a
arwarden
19 апреля 2019, 17:02
baikal2011, когда непонятен контекст пиши попеременно)
s
supernew
19 апреля 2019, 10:42
"Кроме того, под воздействием волн и ветра пространство между палубами создаст огромный крутящий момент, что при ухудшении погодных условий может просто разорвать его пополам." -------------------------------------- этож какую жиденькую соединительную "переборку" между корпусами нужно сделать чтобы шторм мог разломать "катамаран" (даже такой огромный как авианосец) пополам?
J5
Jackson 57
19 апреля 2019, 15:48
supernew, Жиденькая не жиденькая, но при попадании в хороший шторм в тех же ревущих сороковых вполне можно нарваться на такой специальный шторм, который разгоняет т.н. "волны-убийцы" высотой до 40 м - это уже было реально зафиксировано со спутника, и не раз. А при волнении в скулу, т.е., под 45 град к курсу, такой корабль попадёт в самые неприятные условия - это когда моменты приложенных сил будут пытаться скрутить конструкцию, и два корпуса будут пытаться вращаться навстречу друг другу относительно некоторой переменной точки где-то между корпусами. Это - самый сложный режим для судна типа "катамаран" - и нагрузки тут сложно просчитать, и прикладываются они самым неприятным образом. Собственно, возможность возникновения такого рода нагрузок и являются до сих пор, как мне приходилось читать, основной проблемой для широкого применения катамаранов на флоте. Есть, правда, одна идея, но она, насколько я знаю, не проверена на крупных судах - это тримаран с одним основным и двумя боковыми вспомогательными корпусами: yandex.ru/images/search?pos=32&img_url=http%3A%2F%2Fi45.tinypic.com%2F10pr3q1.png&text=%D0%B Мне, кстати, приходилось видеть на Каспии гоночный катамаран с полужёстким парусом. Длинные узкие корпуса, экипаж - на сетке между ними. Под хорошим ветром он пёр как торпедный катер, а когда на бакштаге ребята поднимали один корпус над водой, весь пляж вскакивал и восторженно орал...
s
supernew
19 апреля 2019, 16:13
Jackson 57, даже при всем желании, если предположить что высота корпуса составляет 70 метров, а максимальная осадка - 10 метров, то получается что на "палубу" крепящую два корпуса между собой можно отдать 40 метров высоты корпуса, т.е фактически почти 60% от высоты всего корпуса. Даже при больших волнах такой корпус вполне выдержит нагрузки, причем с учетом особенностей катамарана он будет более устойчивым в шторм. Вероятность разлома такого корпуса будет на порядок меньше вероятности опрокидывания однокорпусного при том же шторме. Тому же ни один капитан не поставит судно бортом к настолько большой волне.
J5
Jackson 57
19 апреля 2019, 17:54
supernew, 1) "даже при всем желании, если предположить что высота корпуса составляет 70 метров, а максимальная осадка - 10 метров" (С) Ну, у того же "Джеральда Форда" примерно так и есть - 76 метров и 12 метров. И да, действительно, у действующих боевых катамаранов толщина этой перемычки - примерно 40% общей высоты корпуса. "Бора" - тоже отчасти катамаран, но это вообще очень странный корабль:)) 2) Насчёт "не поставит бортом к волне" - это хорошо на словах, но, во-первых, у боевых кораблей обычно есть боевой приказ, который, особенно в нашем флоте порой значит больше, чем прогноз погоды. Мой собственный отец однажды на Тихом угодил на торпедном катере в 11 баллов, и как они выбрались, не знает никто... А во-вторых, те же самые "волны-убийцы" долгое время считались чем-то вроде гигантского кракена или того же Ктулху - обычной морской байкой, пока их не сфотографировали со спутника. Потому что попадались на глаза те, что помельче, а про те, что побольше, вряд ли кому удавалось рассказать. 3) Расчёт и проектирование такого рода судов до сих пор изрядные потёмки, а знакопеременные нагрузки совершенно затейливо направленных сил - дело далеко не простое, наверняка там полно всяких хитростей, которые мы с вами просто не понимаем в силу отсутствия специального образования. И, видимо, ещё и поэтому больших боевых кораблей по катамаранной схеме пока нет. Америкосы вон сбацали свой "латеральный крейсер-тримаран" по схеме 1/2 + 1 + 1/2. Но что-то пока нет победных реляций с этого технологического фронта...
dkfl77777
19 апреля 2019, 11:51
На самом деле мы строим не двух палубный , а четырех палубный. Сначала построим два двухпалубных, а потом соединим их вместе. Потом можно приделать еще двухпалубный, и еще.... сколько мозги позволят. Так мы всех обманем.
a
a--z
19 апреля 2019, 12:11
на нем также можно будет использовать более дешевые двигатели с меньшей мощностью. - просто в рф до сих пор не производят корабельных турбин большой мощности...
Donproperdon
19 апреля 2019, 12:16
a--z, есчо как
С
Самогонщик
19 апреля 2019, 13:34
Donproperdon, а это какие, если не секрет?
B
Bort829
19 апреля 2019, 12:12
У китайского автора буйная фантазия. Моделей и проектов может быть сколько угодно, но вот денег на постройку никто не дал. Да собственно, уже ведь давно все сошлись во мнении, что авианосцы России не нужны. Авианосец - это чисто наступательное оружие для "проецирования силы" где-то очень далеко от своих берегов. Ну и в данный момент это оружие эффективно против стран, не обладающих ни авиацией, ни ракетными технологиями. Против стран, у которых есть хоть какие-то ВВС и крылатые ракеты, авианосец - лишь большая мишень. Подтверждение - англо-аргентинский конфликт за Фолкленды. Англичане тогда потопили аргентинский крейсер "Хенераль Бельграно", а аргентинцы старой ракетой (которая к тому же не взорвалась!) подожгли эсминец "Шеффилд", а авиацией раздолбали аж 6 кораблей, при этом всего 20% (двадцать, Карл!) бомб взорвалось, остальные просто пробили дыры в кораблях. См. topwar.ru/25339-gibel-korabley-epizody-folklendskoy-voyny.html
v
vladalex
19 апреля 2019, 12:35
Важно не то, что у России нет опыта строительства авианосцев, а то, что неявно подтвердена их актуальность для страны. Авианосцы нужны только странам с глобальными амбициями. Даже неспециалистам понятно, что авианосцы России нужны для патрулирования морей, где господствуют американские флота и на подходе - китайские. От этого России никуда не деться, чисто оборонная доктрина для страны не подходит. Иначе мир поделят между собой только США и Китай.
M
Meandr
19 апреля 2019, 22:56
Сразу вспомнил прекрасный роман Ж.Верна "Плавучий остров".
Serge3leo
19 апреля 2019, 23:21
Трудности перевода, возможно. Как-то и два корпуса не совсем точно: sudostroenie.info/novosti/24100.html
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем