США тратят на вооружение больше, чем следующие десять стран вместе взятые. Россия в этом списке — лишь на пятом месте: за целый год она тратит на военные нужды столько, сколько США всего за месяц. Почему так происходит, российский министр обороны Сергей Шойгу объяснил в интервью «Московскому комсомольцу».
«Гигантские деньги тратятся США на частные военные компании, на авианосные группировки. Но вот нужны ли России свои пять-десять авианосных группировок, если мы не собирается ни на кого нападать? Нам нужны средства, которые потенциально могут быть использованы против подобных авианосных групп противника в случае агрессии против нашей страны. А это несравненно дешевле и эффективнее!» — заявил Шойгу.
Все указывает на то, что Россия — наряду с Китаем — разрабатывает оружие, которое сможет потопить целую американскую авианосную группу. Речь идет в том числе о гиперзвуковых ракетах большой дальности, которые развивают скорость, до десяти раз превышающую скорость звука. Таким образом, могучие и некогда считавшиеся непотопляемые авианосцы на глазах превращаются в «хромых уток», которым нечем ответить на гиперзвуковой удар. Стоимость авианосца «Джеральд Форд» (USS Gerald Ford) составляет 37,7 миллиарда долларов. Дорогой получится металлолом, если грянет война!
Речь идет и о гораздо более дешевом оружии типа крылатых ракет и беспилотников — вроде тех, что разрабатывает Иран. Иран утверждает, что в случае войны сможет топить американские авианосцы. И есть основания считать, что это не пустая бравада.
Атаки на нефтяные объекты изменили военные методы
Высокоточная и крайне разрушительная атака беспилотников и ракет на нефтеперерабатывающий завод в Саудовской Аравии, которую провернули повстанцы-хуситы, изменила методы ведения войны, пишет Патрик Кобёрн (Patrick Cockburn) из Unz Review.
Хуситы перевернули шахматную доску
По всей видимости, атака осуществлена с использованием беспилотных летательных аппаратов и крылатых ракет нового типа: их хуситы впервые продемонстрировали в июле 2019 года.
Стоимость такого оружия составляет порядка 15 000 долларов, однако в поле видимости дорогостоящей саудовской обороны оно не попадает. Саудовская Аравия ежегодно тратит на вооружение по 82,9 миллиарда долларов, а недавно приобрела передовую американскую систему ПРО Patriot для защиты с воздуха. Но и это не помогло. «Патриоты» стоят по 3 миллиона долларов за штуку, но оказалось, что деньги выброшены на ветер.
Это перелом в ходе военно-стратегической партии.
Как пишет в своей статье Энтони Кордсман (Anthony Cordesman) из Центра стратегических и международных исследований (CSIS): «Забегая вперед, нападения на Саудовскую Аравию можно считать четким стратегическим предупреждением США, что их господство в воздушном пространстве над Персидским заливом и их монополия на атаки высокоточным оружием стремительно тают».
И ведь речь идет лишь о хуситах. Значительная часть их беспилотников сделаны по иранской технологии. Но сам Иран уже вышел на совсем другой уровень. Иран называют «мастером беспилотников», и недавно он продемонстрировал новые виды оружия.
Кобёрн пишет, что новизна ситуации заключается в том, что дешевые и маневренные беспилотники и крылатые ракеты беспрепятственно ударяют в цель, а дорогие ракетные системы не могут им помешать. Как в такой ситуации западным политикам оправдать покупку баснословно дорогих истребителей и других систем вооружения, если противник безнаказанно поставит шах и мат, выведя их из строя?
Китай создал новую бригаду, оснащенную ракетами средней дальности «Дунфэн» (Dong Feng 26). Эти ракеты считаются «убийцами авианосцев», и это лишь одна из многочисленных китайских разработок, которые ставят под сомнение всю морскую стратегию США.
А ведь у Китая есть и ракеты DF-21, которые тоже считаются угрозой американским авианосцам.
Свое оружие создает и Россия — например, ракету «Циркон», чья скорость превышает скорость звука в шесть раз. Кроме того, Россия разрабатывает подводные беспилотники, а это еще одна смертельная угроза для авианосцев.
Своими атаками хуситы не просто остановили половину саудовской нефтедобычи. Куда важнее, что они пробили огромную брешь в мифе о непобедимости США и их союзников. Они попросту перевернули шахматную доску и заявили, что правила отныне совсем другие. Бывший британский дипломат Алистер Крук (Alastair Crooke) назвал это «точечным ударом по авторитету США», и с ним трудно не согласиться.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 3 Таким образом, могучие и некогда считавшиеся непотопляемые авианосцы на глазах превращаются в «хромых уток», которым нечем ответить на гиперзвуковой удар. ........................................................................ А раньше, типа их не топили. Вьетнам какой, может и не мог, Гондурас не мог, а те же аргентинцы показали, что легко это могут сделать с английскими авианосцами и сейчас ситуация уже выглядит, как с дредноутами в 1960-х. Уже поздно глаза открывать. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 yarko, авианосцы в той войне не пострадали. 
| 0 Стоимость такого оружия составляет порядка 15 000 долларов --------- Возможно и дешевле. Те беспилотники что атаковали Хмеймим даже по московским ценам не стоили дороже 20 000 рублей. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Suxar, Согласен. На малинке распознавание образов делают. ИИ на малинке выйграл профессионального пилота в виртуальном воздушном бою. А стоимость его 30евро. 
| 0 Denis_s_Estonii, ИИ на малинке выйграл профессионального пилота в виртуальном воздушном бою. ------------ Именно что в виртуальном, где цели отрисованы компом и не надо ничего распознавать и анализировать. 
| 8 Своими атаками хуситы не просто остановили половину саудовской нефтедобычи. Куда важнее, что они пробили огромную брешь в мифе о непобедимости США и их союзников. .......................................................................... Кто верил в этот миф, ума не приложу. Россия смеялась над ним уже давно и Китай тоже не останавливался. 
| 7 Ну, собственно говоря, после принятия на вооружение Буревестника и Посейдона смысл существования УАГ сводится к пуганию голозадых дикарей Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| 6 Alexxandro, так авианосцы для этого и создавали. У них изначально назначение - грабить слаборазвитые страны. 
| 0 serb, ну не совсем так - изначально авианосцы стали убийцами бронированных монстров типа линкоры и тяжелый крейсера 
| -2 Alexxandro, Вы, мягко говоря, сильно поторопились. Ни Буревестник, ни Посейдон на вооружение не приняты, и когда будут приняты, не известно. 
| 0 Вещий Олег, будут, не сомневайтесь - вариантов мало остается для вразумления наглых янки сейчас есть способы - но все они сводятся к ракетно-ядерному удару 
| 0 Вещий Олег, буревестники и посейдоны не для АУГов. Это как по воробьям из пушки. Стрельнуть можно, но зачем, когда есть кинжалы и цирконы. 
| 0 Alexxandro, как бэ крылатые противокорабельные ракеты имелись у СССР с 50-х. 
| 0 jadefalcon, не спорю просто есть разница между задачей потопления одного корабля, вооруженного артиллерией, торпедами или ракетами разного класса - и уничтожением УАГ из-за пределов досягаемости палубной авиации и так, чтобы средства ПРО кораблей сопровождения не успели или не смогли среагировать 
| 5 Все указывает на то, что Россия — наряду с Китаем — разрабатывает оружие, которое сможет потопить целую американскую авианосную группу ---- Вообще-то, даже помыслы о создании такого оружия - уже угроза национальной безопасности США ... и всего мира.. 
| 6 Россия перевернула шахматную доску. Сотни миллиардов долларов бесполезного металла обречены. 
| 1 Зачем эти баржи с потенциальными тысячами трупов, причём в минутной досягаемости современных ракет и наверняка, зачем такое строить уже теперь, вот корабли небольшие с крылатыми ракетами, да, вот это Россия и строит. Россия теперь со своей территории некоторыми ракетами может достать куда угодно на земном шарике (территория у России огромная), ну может быть надо будет выйти в свои территориальные воды, для некоторых совсем далёких целей. И это то, что уже есть на вооружении МО РФ ... Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Между, очень просто. Военный бюджет надо пилить, он в США более привлекателен, чем нефть в России. Вот и пилят. В США ВПК - самая коррумпированная отрасль. 
| 12 Причём тут потопляемость? Разве РФ отказывается от авианосцев из-за уязвимости и цены? Они ей... просто не нужны! Авианосец - это оружие исключительно нападения (или запугивания) на другие страны вдали от своих берегов. Вдали, потому как есть свои, куда как более дешёвые и "непотопляемые" сухопутные аэродромы с прекрасной логистикой снабжения. Это то, без чего США во многом утратят власть над своими марионетками и способность запугивать неугодные страны! Потому они и вкладывают миллиарды в их постройку и содержание. Автор статьи не прав! Американские авианосцы созданы вовсе не для войны с Россией или Китаем, а для поддержания своей бандитской гегемонии в мире слабых стран. Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 2 lubopitniy, ну вы и стратег, по вашему в МО дураки сидят. России необходимы и авианосцы и вертолетоносцы и УДК. И разработки российских проектов идут постоянно, затраты на НИОКР исчисляются сотнями миллионов! И Кузю не от нечего делать модернизируют, причем с возможностью нахождения в строю еще минимум 40 лет. Другое дело, что Россия не собирается ни на кого нападать, наша стратегия оборонительная, а потому ей не нужно их большое количество. Но при этом Россия имеет и политические, и особенно экономические интересы в удаленных районах мира. И эти интересы Россия должна иметь возможность защищать. А для полноценной защиты удаленных районов одних ВКС недостаточно. Тем более, это актуально в случае или отсутствия, или захвата, или уничтожения аэродромов, необходимых для действия ВКС. Плавучие аэродромы России необходимы, как и любой мировой державе, которая имеет свои интересы за пределами своей территории. Именно с этими целями и постоянно решаются вопросы о постройке российских авианосцев, вертолетоносцев и УДК. Россия ХОЧЕТ построить их необходимый минимум. Другое дело, что НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ постройки их прямо сейчас. Причин много, перечислять нет смысла. Потому сроки их постройки и переносятся из года в год. Но!!! Ни МО, ни Правительство не отказываются от планов их постройки. 
| 0 70liliput, "...защиту российской Арктики стационарные аэродромы не позволяют осуществить..." (С) Авианосцы тем более не смогут это сделать. Хотя бы просто потому, что не доберутся в столь высокие широты. А вот аэродромы подскока на высокоширотных островах - самое то. Тем более, что они уже несколько лет строятся и//или модернизируются. Я это знаю, что называется, лично - моей мастерской регулярно заказывают комплекты тех же "колдунов" для северных площадок. Срок службы у этих "полосатых носков" официально полгода, но на Северах ветры их разбивают ещё быстрее. Опять же, авианосец просто не пролезет в слишком высокие широты. Ни с ледоколом, ни, тем более, без оного. И ещё один момент - авиация, пригодная для полётов с палубы, всё-таки достаточно ограничена в типах. В то время как понастроить на Северных островах аэродромов, пригодных хотя бы и для Ту-160, хоть и сложно и дорого, но ведь не невозможно, правда ведь? А островов таких вдоль Севморпути предостаточно... Кстати, глубины там, повдоль Северного побережья Сибири, практически везде достаточно малые - самый что ни на есть шельф - так что ПЛ, а особенно большим ПЛАРБ, там толком и не развернуться. Так что летать там приходится премного по-любому. Причём всем - от Су-15 до Ту-95 и Ту-160. 
| 0 Jackson 57, что за ерунда, прежде чем писать, вы карту Арктики посмотрите и увидите, что пригодных для аэродромов островов там с гулькин нос, а если от островов с аэродромами провести радиус полета истребителей, то половина Арктики остается НЕЗАЩИЩЕННОЙ. Расстояния между аэродромами почти по 1,5 тысячи км. Истребители могут только долететь и вернуться, работать на таких удалениях от аэродромов они не могут. Единственные, кто летает там - это самолеты дальней морской авиации. Причем летают они незащищенными - это раз. Второе - предназначены они для поражения ВМС противника, но никак ни бомбардировщиков или ракет противника при ударе с севера. ПВО перекрывает еще меньше целей. Про Ту-160 вообще смешно. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ бомбардировщики не только никогда не планировались для защиты Арктики, но и не предназначены для этого. Ни Ту-95, ни Ту-160 для обороны Арктики не предназначены - они там не летают, а пролетают. Их цели за океаном. А вот авианосец ледового класса - это курсирующий на расстоянии от баз и побережья аэродром. Он перекроет все неохватываемые участки российской части океана. Тем более, что защиту российских интересов (как я писал выше) в удаленных участках мира никто не отменял. Да и в Сирии нам просто повезло. Стоило бы ИГИЛ до 2015 года захватить аэродромы, и не было никаких там российских ВКС, баз, ПВО и т.д., вообще бы Россия тогда не стала вмешиваться, так как ничего не могла бы там противопоставить ИГИЛ. Просто никто не полагал, что Россия вмешается, а потому ИГИЛ в первую очередь захватывали районы с нефтью и господствующие высоты в городах против сухопутных сил Сирии. А аэродромы их интересовали постоль-поскольку. 
| 0 lubopitniy, основа мощи США-доллар,т.е. торговля и контроль за ней. Именно для контроля за мировой торговлей и нужны АУГ.Раздербанивание папуасов-приятный бонус. Так что наши Кинжалы и Цирконы для Америки хуже нашего золотого запаса. 
| 0 профессионал, при чем тут США, и все написанное, если речь о России и необходимости защиты ЕЁ интересов, в частности, в Латинской Америке, в Африке. Россия имеет в этих регионах миллиардные инвестиции (а могли бы иметь в разы больше), и это помимо политических интересов. Да и юго-восточную Азию уступили США по причине отсутствия ударных океанских группировок. Страны третьего мира ориентируются на тех, кто может, в случае чего, защитить их режимы от переворотов и нападений. А только присутствие АУГ в регионе часто остужает горячие головы. Кроме того, защиту российской Арктики стационарные аэродромы не позволяют осуществить ВКС на должном уровне. А ПВО не перекрывает и десятой части арктического региона. 
| 2 хэштег вывсёврёти_мультики_мосфильм_голограмма_крымскиймост 
| -14 после того как дочка роснефти утопила док в котором кузю могли доковать, у нас действительно он стал металлоломом Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 0 lokhankin1912, работы на Кузе ведутся по плану, будет модернизирован для службы еще 40 лет. Единственно, что из-за аварии срок сдачи Кузи перенесен на 1 год, с 2021 на 2022 год. 
| -1 lokhankin1912, Думаю вы или выдаете желаемое за действительное, или поторопились)) Скажу вам по секрету .. Утопление любого дока ,и чего угодно ,не может остановить Российский ВПК . Если нужно построят еще 3 таких )) 
| 0 Зелимхан, скажу вам по секрету, но этот док сделали в швеции в 79-м. чтобы такой же у нас построить нужны годы, а кузю нужно доковать не менее чем раз в 3 года. винты с него сняты, он не на ходу. док утоплен по причине некомпетентности руководства завода. но в эпоху всеобщей безнаказанности приближенных лиц, убыток ляжет на плечи государства. никто как обычно наказан не будет. 
| 0 Зелимхан, еще могу сказать что рядом с пд-50 стол недостороенный пд-92 который хохлы нам передали за какую-то задолженность. так чтобы его достроить прорабатывался вопрос нанять китайцев, т.к. самим дорого. но в роснефти как обычно вопросы решаются годами, да и по подсчетам посторить новый в китае выходило ненамного дорроже чем достраивать хохляцкий. 
| -1 lokhankin1912, Эээ Любезный хохолок А что с Ваши крейсером "Украина"??? 28 лет не можете достроить корабль при передачи в 75% готовности Слышал активно ищете покупателя на судно? Наверно только на лом И Зрада Вам и перемога !!! А да Сало ХЕРоям 
| 0 Voevoda-Degeneral MANAYGO, у вас мозг загажен передачами с первого и россии1 неуважаемая жертва пропаганды
Показать новые комментарии (0)yarko
Самогонщик
Suxar
Denis_s_Estonii
Suxar
yarko
Alexxandro
serb
Alexxandro
Вещий Олег
Alexxandro
Dragon84
jadefalcon
Alexxandro
Владимир Владимирович
Паутиныч
Между
drackul
lubopitniy
70liliput
Jackson 57
70liliput
профессионал
70liliput
armterr
lokhankin1912
70liliput
Зелимхан
lokhankin1912
lokhankin1912
Voevoda-Degeneral MANAYGO
lokhankin1912
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)