Шестнадцать лет назад, по окончании холодной войны, американские военные подрядчики стали использовать дешевые и эффективные российские двигатели для космических запусков своих военных ракет.
Теперь, когда авторитарный режим Владимира Путина противостоит американским интересам в Сирии, в Крыму и по всему миру, использование российской технологии для запуска секретных спутников-шпионов и прочих ракетных грузов конфиденциального характера все чаще воспринимается как помеха безопасности и геополитическому курсу. Однако, по словам представителей министерства обороны, готовой замены пока нет.
Многие законодатели пытаются склонить Пентагон к отказу от российских ракетных двигателей и намерены в ходе обсуждения оборонного бюджета, которое состоится на этой неделе в Сенате, отстаивать свои позиции. Прочие законодатели выступают категорически против подобных мер.
Обе стороны приводят веские доводы. Однако происходящее — и сегодня это довольно частое явление в Конгрессе — скорее напоминает местечковую разборку между законодателями, связанными с компаниями, которые используют российские двигатели, и парламентариями, выражающими интересы компаний, которым запрет только на руку. Все это происходит на фоне сбора средств для различных фондов, политических взносов и лоббирования.
Особенно настойчиво к отказу от использования российских ракетных двигателей призывает сенатор Джон Маккейн, который утверждает, что, покупая их, США приносят пользу Путину и его союзникам.
«Закупка этих двигателей приносит финансовую выгоду приятелям Владимира Путина, в том числе лицам, в отношении которых Соединенные Штаты ввели санкции, а также предоставляет субсидии российской военно-промышленной базе, — сказал сенатор от штата Аризона (Республиканская партия) в среду. — Пока Россия продолжает оккупировать Крым, дестабилизировать Украину, угрожать нашим союзникам по НАТО, нарушать Договор РСМД от 1987 года и совершать авиаудары по умеренным повстанцам в Сирии, это совершенно недопустимо».
Маккейн уже давно высказывается против российских злоупотреблений. К тому же, согласно OpenSecrets.com, где собраны данные по федеральным выборам, его избирательная кампания в свое время получила 10 тысяч долларов взносов от комитета политических действий SpaceX, компании-производителя космической техники, основанной миллиардером Илоном Маском (Elon Musk).
SpaceX также указана в качестве спонсора, предоставившего неопределенную сумму (до 24,9 тысячи долларов) Институту Маккейна, фонду при Университете штата Аризона, носящему имя сенатора.
SpaceX пытается прорваться на рынок военной космической техники, и в апреле ей удалось заключить свой первый военный контракт. Комитет политических действий SpaceX также выделил 2,5 тысячи долларов республиканцу Кевину Маккарти (Kevin McCarthy) из Калифорнии, главному защитнику запрета в Палате представителей, объявившему себя другом и сторонником Маска, компания которого базируется в Калифорнии.
Запрет на российские двигатели принесет SpaceX несомненную выгоду, ведь они используются главным конкурентом компании — United Launch Alliance, совместным предприятием оборонных подрядчиков Boeing и Lockheed Martin.
По словам одного из помощников Маккарти, пожелавшего остаться неназванным, в округе Маккарти имеется значительное число коммерческих космических объектов, а сам Маккарти считает, что дальнейшая зависимость от российских ракет угрожает интересам национальной безопасности США.
Пресс-секретарь Маккейна, Рейчел Дин (Rachel Dean), отказалась прокомментировать спонсорскую помощь, однако сказала: «Министр обороны и директор национальной разведки — оба подтвердили, что Соединенные Штаты способны полностью удовлетворить требованиям космической области без использования российских ракетных двигателей».
Возвращаясь к лоббированию и политическим взносам: компании, использующие российские двигатели РД-180 — Boeing и Lockheed — также имеют своих людей в Вашингтоне, готовых озвучить соответствующие позиции по этому вопросу.
Маккейн добился временного запрета в 2014 году, после того как Россия вторглась в Крым. Однако в законопроекте бюджета в начале этого года Конгресс снял эту временную меру. Борьбу за снятие запрета возглавили два сенатора: Ричард Шелби (Richard Shelby), республиканец от штата Алабама, и Ричард Дурбин (Richard Durbin), демократ от штата Иллинойс. Они-то и вступили в противостояние с Маккейном, бросившим все силы на то, чтобы покончить с зависимостью от российских двигателей.
Штаб-квартира Boeing находится в Чикаго, а United Launch Alliance собирает свои ракеты на заводе в Декатуре, штат Алабама.
По данным сайта OpenSecrets, который находится в ведении Центра за ответственную политику (беспартийной правительственной группы), руководители Boeing выступили наиболее крупными спонсорами Шелби, связанными с одной компанией, взнос которых в различные фонды сенатора с 2011 по 2016 год составил 136,4 тысяч долларов.
В период с 2011 по 2016 годы члены руководства Boeing также предоставили 58,5 тысяч долларов для избирательной кампании и фондов Дурбина, что делает их в совокупности одним из его главных корпоративных спонсоров.
Согласно OpenSecrets, когда Дурбин готовился к последнему переизбранию в 2014 году, руководители Lockheed собрали для него 29,6 тысяч долларов, в результате чего среди высокопоставленных членов Сената он стал основным получателем их финансовой помощи.
(Маккейн, председатель Комитета по делам вооруженных сил, также получил по 10 тысяч долларов от Boeing и Lockheed).
В этих подсчетах не учитываются взносы, сделанные бесчисленным множеством профессиональных лоббистов, которых эти компании нанимают. В них также не включены затраты компаний на убеждение.
OpenSecrets сообщает, что в прошлом году на лоббирование Конгресса Lockheed потратила 13,8 миллиона долларов. Boeing потратила 21,9 миллиона. United Launch Alliance — еще 1,4 миллиона.
SpaceX доложила о 1,8 миллиона долларов расходов на лоббирование Конгресса.
По словам пресс-секретаря Шелби, Тори Мату (Torie Matous), позиция сенатора по данному вопросу «целиком строится на его стремлении укрепить национальную безопасность. Спросите любого высокопоставленного сотрудника ВВС, Пентагона и сообщества разведки — все они разделяют убеждение сенатора, что запрет на использование РД-180 прежде, чем у нас появится надежная отечественная альтернатива, может поставить под угрозу гарантированный доступ к космическому пространству и заставить налогоплательщиков покрывать миллиардные убытки».
Представитель Дурбина, Бен Мартер (Ben Marter), заявил, что сенатор не покровительствует Boeing и Lockheed’s United Launch Alliance.
По словам Мартера, в марте 2014 года Дурбин провел слушания по вопросу конкуренции в космической программе, которая, как считалось, приносила ULA ущерб, «поскольку он был обеспокоен возросшими затратами на космические запуски при ULA, а также хотел ввести в систему конкуренцию… Не каждый человек, преследующий узкие интересы, пойдет на это».
Он добавил: «То, что предлагает сенатор Маккейн, парализует способность Америки запускать спутники национальной безопасности, которые непосредственно поддерживают наши войска в ситуациях повышенного риска».
Пресс-секретари Lockheed, ULA и SpaceX отказались от комментариев. Представитель Boeing сказал: «Мы оказываем помощь целому ряду законодателей, которые заинтересованы в поддержке приоритетов национальной безопасности США. Командование ВВС и министерство обороны засвидетельствовали то, что для перехода к отечественным альтернативам необходимо целых 18 дополнительных РД-180. По словам заместителя министра обороны Роберта Уорка, утрата доступа к РД-180 станет причиной значительных затрат и срыва графиков запусков».
По существу, легких решений здесь нет.
Прекращение поставок российских двигателей замедлит запуск спутников, будет стоить серьезных денег и поставит под угрозу национальную безопасность США, недавно сообщил Конгрессу генерал Уильям Шелтон (William Shelton), возглавляющий Космическое командование военно-воздушных сил.
«Это может иметь серьезные последствия для национальной безопасности», — сказал он, добавив, что, по оценкам Пентагона, на то, чтобы постепенно отвыкнуть от российских двигателей, потребуется от 5 до 8 лет.
Между тем многие эксперты по национальной безопасности, в том числе бывший министр обороны Леон Панетта (Leon Panetta) и бывший директор ЦРУ Майкл Хейден (Michael Hayden), считают, что продолжать полагаться на Россию — ошибка.
«У нас есть американская производственная база и целый ряд поставщиков, которые в состоянии предоставить ракетные двигатели целиком отечественного производства, — сообщили они и другие бывшие чиновники в письме к Маккейну и сенатору от штата Род-Айленд Джеку Риду (Jack Reed), главному демократу в комитете по вооруженным силам. — Нет необходимости полагаться на путинскую Россию, когда речь идет о столь сложной, стратегически важной технологии».
Джерри Грей (Jerry Gray), специалист по ракетам, который первоначально рекомендовал использование российских двигателей, написал в своей колонке в Space News, что опасения по поводу действий России оправдывают разработку американской версии.
«Но, — пишет он, — на то, чтобы разработать, внедрить и испытать надежность нового большого жидкостного ракетного двигателя, Соединенным Штатам могут потребоваться долгие годы».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 14 ///«Но, — пишет он, — на то, чтобы разработать, внедрить и испытать надежность нового большого жидкостного ракетного двигателя, Соединенным Штатам могут потребоваться долгие годы». Но, вроде бы и как бы, эта страна побывала на Луне... Неужели правы те, кто говорят что самый опасный момент лунной эпопеи для отважных американских космонавтом был тот, когда на них свалилась лунная декорация и чуть их всех не пришибла? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 as99, слухи о огромном технологическом преимуществе сшп несколько преувеличены. мы первыми разработали центрифуги для обогащения урана, потом это сделали французы и немцы. американцы уже 20 лет их разрабатывают и не могут разработать. 
| 5 "Теперь, когда авторитарный режим Владимира Путина противостоит американским интересам в Сирии, в Крыму и по всему миру..." Вот и признали свои интересы. Осталось заявить о своих "интересах в Кремле и опубликовать список "интересантов"! Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 ДОК, они и так известны - весь экономический блок правительства является в той или иной степени лоббистом американских интересов. 
| -4 Не понимаю, зачем запрещать устанавливать российские дешевки на американские носители с американскими разведывательными спутниками? Вот если бы американские спутники запускали российскими носителями, тогда совсем было бы другое дело! Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Götterdämmerung muss fliegen, Запущенный российской ракетой-носителем «Протон-М» американский телекоммуникационный спутник Intelsat DLA-2 отделился от разгонного блока «Бриз-М», сообщает пресс-служба «Роскосмоса» в пятницу, 10 июня. 
| 8 Я в восхищении. Мы постоянно жмемся и стесняемся своей коррумпированности, а тут нам на голубом глазу рассказывают, что Маккейн получил от Spase X, а Дурбин получил от Boeing.. пожертвования, конечно, что же еще? Но это все жалкие копейки. То ли дело: Lockheed потратила 13,8 миллиона долларов. Boeing потратила 21,9 миллиона. United Launch Alliance — еще 1,4 миллиона. SpaceX доложила о 1,8 миллиона долларов.. Читаешь и думаешь: да наши коррупционеры просто сопляки по сравнению с американцами! Раскрыть всю ветку (12 сообщений в ветке) 
| -7 Laska, их коррупционеры не пристраивают детей на учёбу, и не держат активов в России или Китае. 
| 0 Outsiderr, и что это меняет? Это отменяет их коррупционность? 
| 0 Outsiderr, самый главный российский коррупционер - Петр Первый. Он не то что детей, он сам за границей учился 
| 0 Outsiderr, и кто вам сказал, что они своих детей не пристраивают? Байден? А зачем им долларовые активы держать в рублевой России - не подскажете? 
| 0 Outsiderr, Детей не пристраивают? Интересно, может приведете хотя бы пару примеров детей высокопоставленных чиновников США которые учатся в обычных университетах и школах? 
| -1 Laska, - Вот краткая лекция по лоббированию studopedia.ru/1_105055_ponyatie-lobbirovanie.html 
| 0 (ерж, угу.. "Лоббирование – это процесс влияния заинтересованных групп на принятие решения властными структурами" (с) Так что вы хотели?.. 
| 1 Laska, В США нет коррупции. Совсем. Она переименована в лоббирование. 
| 0 Laska, В США это называется "лоббирование интеерсов". У них "взятки" полностью официальные и облагаются налогами. И ещё момент, получать их можно только находясь на выборной должности, от спонсоров. 
| 0 KaIIIA, так и у нас получать можно, только находясь на выборной должности)) А обложение взяток налогами - это и есть узаконенная взятка. Другими словами, США - "государство-два процента". Про неузаконенные взятки я не говорю - коррупционные скандалы в США не редкость и наши им даже не чета. 
| 0 Laska, В России есть гигантская армия чиновников, которая как и их американские коллеги получая денежку автоматом становятся коррупционными. А вот выборные должности - сенаторы и даже президент получают официальные взносы и лоббируют интересы людей, которые оказывают финансовую помощь. И всё это делается официально и даже поощрается. Прозрачность! 
| 0 KaIIIA, так я же и говорю: лоббирование - это взятка. Только официальная. О чем спорим? О том, какая взятка лучше - официальная или неофициальная, только и всего. А уж президент-взяточник или пусть даже лоббист - явление вовсе омерзительное. Просто в США к этому явлению привыкли и не считают это зазорным. 
| 0 Так понадусёльцы орали о пэрэмоге, типа хозяин теперь будет летать на холопских ракетах. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Недождётесь, будет летать на холопских ракетах. на ТАКИХ ракетах на тот свет, что ли? 
| -10 Когда-то в рамках программы Энергия-Буран Россия научилась производить большие водородные двигатели. Потом программу закрыли, и технологии были утеряны. Сегодня, чтобы возобновить производство, пришлось бы потратить не меньше времени, сил и средств, чем когда-то ушло на само их создание. Через четверть века приверженцы теорий заговоров начнут задаваться вопросом, а был ли он вообще, этот Буран, или СССР со Штатами просто соревновались в грандиозности мистификаций? Раскрыть всю ветку (11 сообщений в ветке) 
| 4 Zorya Astroff, Из википедии - "Несмотря на прекращение эксплуатации этого носителя, технологии, разработанные для «Энергии», используются и в настоящее время: двигатель боковых блоков «Энергии» РД-170, самый мощный жидкостный двигатель в истории космонавтики, используется (под обозначением РД-171) на первой ступени ракеты-носителя «Зенит»" И куда эти технологии утеряны? 
| 0 Водородный двигатель. Технология утрачена. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0120 
| 3 Zorya Astroff, А что, вы в шпротландии можете больше? 
| 2 Zorya Astroff, А теперь почитай про двигатели РД-0146, РД-0146Д и РД-0146ДМ. И перестань канючить. 
| 0 Если ты не видишь разницы между двигателем с тягой 98 килоньютонов и двигателем с тягой 1962 килоньютона, тебе стоило бы перечитать школьный учебник по физике. 
| 1 Zorya Astroff, Вот тебе ссылка, не на википедию, а на сайт разработчика водородно-кислородных и СПГ-кислородных двигателей, а имненно на ГНПЦ им. Хруничева. www.khrunichev.ru/main.php?id=304 
| 0 Ага. Так и анигиляцонный двигатель тоже рассмотрен в соответствующей литератури и даже есть его схемотехника. Наверно тоже утеряли, гады такие, двигатели, на которых режим мог бы покорять галлактику! 
| 1 Zorya Astroff, Zorya Astroff, Не тупи, я привел пример "утерянных технологий" изготовления водородо-кислородных двигателей. Это первое. Второе, не тупи дважды. Водородно-кислородные двигатели непригодны для применения в первых ступенях РН. Применяться такой двигатель может только во вторых и третьих ступенях. Поэтому надобности в таком мощном двигателе как был на "Энергии" вообще никакой нет. Разрабатываемого РД-0146 в связке из 4-х двигателей вполне достаточно для третьих ступеней и "Союз" и "Протон" и "Ангара". Для примера сейчас для третьей ступени "Союз" используется четырехкамерный двигатель РД-0110 с тягой 298 кН работающий на паре кислород+керосин. Путем нехитрых арифметических расчетов вычисляем, что у связки 4хРД-0146 тяга будет в районе 400 кН. 
| 0 leksandrr, да, похоже, советские инженеры были совсем тупыми, тратя силы, время и государственные деньги на создание такого мощного водородного двигателя. Как и их американские коллеги, сделавшие аналогичные двигатели для Шаттлов и первой ступени Дельты. Тебе бы поменьше Википедию постфактум штудировать и побольше думать своей собственной головой. 
| 1 Zorya Astroff, ну, это совсем дешевенький пук, господин либерал! Придумайте что-нибудь по-серьёзнее - тогда и поговорим. 
| 0 Zorya Astroff, Вот ведь бред - "Утерянные технологии". На космодроме Восточный строится стартовый стол как раз для Ангары и стартовый стол для Энергии. Хде технологии утрачены? Это в Казахстане стартовый стол и космодром для Энергия-Буран разворовали. На Дальнем Востоке все будет построено заново. Слава богу Энергия способна выводить на орбиту объекты массой за 100 т. 
| 0 "его избирательная кампания в свое время получила 10 тысяч долларов взносов от комитета политических действий SpaceX" Неподкупный Мак 
| 2 Шаланды полные фекалий. К вопросам полётов американцев на Луну. Автор Redoute Разоблачении с использованием продуктов жизнедеятельности астронавтов)). cont.ws/invite/5f5b9f44a5853623dd69870228682bea 
| 6 добавив, что, по оценкам Пентагона, на то, чтобы постепенно отвыкнуть от российских двигателей, потребуется от 5 до 8 лет. ---- баа, да они наркоши... 
| 3 Ну, вот. Всё оказывается очень просто, война корпораций. А все разговоры о патриотизме это просто блеф, чтобы прикрыть истинные намерения и не больше. Как говорил Задорнов, - "Всё ради бабок".
Показать новые комментарии (0)as99 tt
ню-ню
ДОК
Консервативный реакционер
Götterdämmerung muss fliegen
belurist
Laska
Патап Шабдумахметаттдынович
9cmpe6
Agentish
Laska
galogen999
(ерж
Laska
as99 tt
KaIIIA
Laska
KaIIIA
Laska
Недождётесь
as99 tt
Zorya Astroff
внимательный
Zorya Astroff
ай_маладца
leksandrr
Zorya Astroff
leksandrr
Sulako
leksandrr
Zorya Astroff
Консервативный реакционер
TAPAKAH
Agentish
Недождётесь
Тимофеев.рф
petrokolo22
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)