Выводы из расследования Чилкота стали убийственным вердиктом решению бывшего премьер-министра Тони Блэра подключить британские войска к вторжению в Ирак в 2003 году. В них говорится:

Великобритания присоединилась к военной кампании США еще до того, как были исчерпаны варианты мирного урегулирования

Чилкот подвергает испепеляющей критике решение Блэра присоединиться к американскому вторжению. Он заявляет: «Мы пришли к выводу, что Великобритания присоединилась к военной кампании США до того, как были исчерпаны варианты мирного разоружения. Военные действия на тот момент не были последним средством».

Тони Блэр специально преувеличил угрозу со стороны Саддама Хусейна

Чилкот пришел к выводу, что Блэр специально преувеличил угрозу со стороны иракского режима, пытаясь доказать депутатам парламента и обществу необходимость военных действий в ходе подготовки к вторжению в 2002-2003 годах. Бывший премьер проигнорировал предупреждения о возможных последствиях военных действий и чрезмерно полагался на свои собственные убеждения, а не на более квалифицированные оценки разведывательных служб. «Выводы о военном потенциале Ирака… были представлены с необоснованной уверенностью», — говорится в отчете.

Блэр обещал Бушу: «Я буду с вами, что бы ни случилось»

За восемь месяцев до вторжения в Ирак Тони Блэр в июле 2002 года отправил Джорджу Бушу послание, в котором безоговорочно поддержал войну, сделав это задолго до того, как военные инспекторы ООН завершили свою работу. Он заявил: «Я буду с вами, что бы ни случилось». В этом шестистраничном меморандуме с пометками «секретно» и «лично в руки» тогдашний премьер-министр заявил президенту Бушу, что свержение Саддама Хусейна «даст свободу региону», даже если у иракцев возникнет «неоднозначное отношение к вторжению». Это было одно из 29 посланий, направленных Блэром Бушу в преддверии иракской войны, во время конфликта и после его катастрофического завершения. В среду оно было обнародовано в качестве приложения к отчету Чилкота.

Решение о вторжении было принято при неблагоприятных обстоятельствах


Чилкот делает вывод, что решение кабинета Тони Блэра о вторжении было принято в обстоятельствах, «далеко не удовлетворительных». Следствие не высказало свое мнение о законности этой войны, заявив, что такую оценку может дать только «должным образом созванный и имеющий международное признание суд». Однако оно дало убийственную оценку процессу принятия решения. Процесс принятия решения о законности войны в Ираке назван «поверхностным», а в выводах следствия говорится, что «никаких официальных записей об этом решении сделано не было, и точные основания для его принятия по-прежнему неясны».

Джордж Буш в основном проигнорировал рекомендации Великобритании по послевоенному планированию

Расследование пришло к выводу, что администрация Буша неоднократно отвергала рекомендации Британии о контроле над Ираком после вторжения, в том числе, об участии в этой работе Организации Объединенных Наций, о надзоре над иракскими нефтяными деньгами и о мерах безопасности в ходе военной операции. Следствие подвергает вполне конкретной критике то, как Соединенные Штаты ликвидировали органы безопасности в армии Саддама Хусейна, и называет все вторжение стратегическим провалом.

Непосредственной угрозы со стороны Саддама не было


Иран, Северная Корея и Ливия представляли гораздо большую угрозу в плане ядерного, химического и биологического оружия, а объединенный комитет по разведке считал, что после снятия санкций Ираку понадобится пять лет для производства достаточного количества расщепляющихся материалов, чтобы создать боезаряд. Прежнюю британскую стратегию сдерживания можно было продолжать еще довольно длительное время.

Британская разведка представляла «искаженную информацию»

В отчете Чилкота говорится о целой серии крупных просчетов британских разведслужб, которые представляли искаженную информацию об оружии массового уничтожения, якобы имевшемся у Ирака, которая стала главным доводом в пользу начала войны. Чилкот отмечает, что разведывательное сообщество с самого начала исходило из неверной посылки о том, что Саддам обладает оружием массового уничтожения, и не предприняло попыток рассмотреть возможность того, что он от него избавился, хотя на самом деле так оно и было.

Британская армия была плохо подготовлена к выполнению задач в Ираке

Боевые действия Британии в Ираке закончились «унизительным» решением заключить ряд договоренностей с боевиками противника, потому что британские войска были слабо оснащены и подготовлены, у них было «совершенно неадекватное» планирование и подготовка к периоду после ухода Саддама Хусейна, отмечается в отчете Чилкота. Министерство обороны готовило вторжение поспешно и медленно реагировало на угрозы безопасности на местах, особенно на применение самодельных взрывных устройств, из-за которых погибло множество военнослужащих.

Британо-американские отношения никак не пострадали бы, откажись Лондон от участия в войне

Чилкот отвергает мнение о том, что Британия могла утратить свое дипломатическое влияние, отказавшись участвовать в войне. «Блэр был прав, когда начал очень тщательно взвешивать возможные последствия для альянса с США, — говорится в отчете. — Но если бы Британия отказалась присоединиться к США в той войне, это не привело бы к основополагающим и длительным переменам в отношениях между Британией и Америкой».

Блэр проигнорировал предупреждения о том, что произойдет в Ираке после вторжения

© AP Photo, Maurice McDonald, pool
Британские войска в Ираке


В отчете говорится, как в период с начала 2002 по март 2003 года Блэра неоднократно предостерегали, что после вторжения Ирак сползет в пропасть гражданской войны. В сентябре 2002 года госсекретарь Колин Пауэлл предсказал «ужасное кровопролитие возмездия после ухода Саддама» и отметил: «Такова традиция в Ираке после конфликта». Британский посол в США сэр Кристофер Мейер (Christopher Meyer) заявил: «На этом фоне замирение Афганистана покажется детской игрой». Чилкот отвергает утверждение Блэра о том, что возникший впоследствии хаос и межконфессиональный конфликт нельзя было предугадать.

У правительства не было стратегии на период после вторжения

По словам Чилкота, Блэр не указал, какие министры будут отвечать за послевоенное планирование и стратегию. Премьер-министр также не добился от Буша «конкретных гарантий» относительно американских послевоенных планов. Он не разработал на период после вторжения ничего, кроме самого оптимистического сценария: что войска, действующие под руководством США и с санкции ООН, окажутся в «относительно благоприятной обстановке с точки зрения безопасности». Все это способствовало итоговому стратегическому провалу Британии.

У Британии не было рычагов влияния на послевоенную иракскую администрацию, которой управляли США

Администрация Буша назначила посла Пола Бремера (Paul Bremer) главой новой временной администрации коалиции в Багдаде. Британия практически никак не влияла на последующие решения Бремера, в том числе, о роспуске армии Саддама и о структурах безопасности. Эти решения вызвали отчуждение суннитской общины и способствовали усилению повстанческих сил. Блэр продолжал разговоры с Бушем, но Британия почти никак не влияла на повседневный процесс принятия решений и на политику в Ираке.

Британия не достигла своих целей в Ираке

По словам Чилкота, к 2009 году, когда британские войска были выведены из Ирака, Даунинг-стрит грозил стратегический провал. Ирак охватили «глубокие межконфессиональные разногласия». Неустойчивая ситуация сложилась в Басре, начались споры по поводу доходов от нефти, а иракские правительственные министерства охватила всепроникающая коррупция. Доказательств наличия у Саддама оружия массового уничтожения никто не представил. В этот период правительство не проводило переоценку ситуации, говорит Чилкот. Результаты дорогостоящей шестилетней британской оккупации он называет «скудными».

Правительство недостаточно настойчиво вело счет потерь среди гражданского населения Ирака

До войны Блэр говорил, что ведомая США коалиция постарается свести к минимуму потери среди гражданского населения. Но когда началась война и оккупация, Министерство обороны делало лишь «общие оценки» потерь среди иракцев. В отчете говорится, что больше времени тратилось на споры о том, какое ведомство должно отвечать за эту работу, чем на выяснение количества потерь. Больше всего правительство занималось «опровержениями обвинений в том, что коалиционные силы виновны в гибели большого количества иракцев».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.