Со стороны США и Англии раздаются обвинения в адрес России. Русские отвечают: вы используете в своих целях террористов ан-Нусры.


«Россия поддерживает в Сирии не борьбу с терроризмом, а варварство», — считает постоянный представитель США в ООН Саманта Пауэр (Samantha Power). «Москва, — добавляет ее британский коллега Мэттью Райкрофт (Matthew Rycroft), — сотрудничая с режимом Асада, совершает военные преступления». «Хаос на Ближнем Востоке, — отвечает представитель России Чуркин, — спровоцировали вы сами, нарушив былое равновесие. Теперь вы используете террористов ан-Нусры, чтобы свергнуть сирийское правительство». Представитель Дамаска, Башар Джаафари (Bashar Jaafari) делает следующий вывод: «Настоящая борьба с терроризмом еще не началась. Сирия непременно одержит победу и исполнит все резолюции Стеклянного дворца».


Пробило 11 утра, когда в Совбезе ООН произошло, наверное, самое жесткое столкновение между Вашингтоном и Москвой со времен холодной войны. Конечно, до того чтобы стучать ботинком по столу, как во времена Хрущева, дело не дошло, но дипломатический зал превращается в трибуну, где можно бросаться друг в друга обвинениями, перспективой после которых могут быть только военные действия.


О срочном заседании Совета безопасности попросили американцы, чтобы обвинить Россию и Сирию в нападениях, из-за которых было нарушено перемирие, согласованное 9 сентября в ходе переговоров между госсекретарем США Керри и министром иностранных дел России Лавровым: «В течение 72 часов было нанесено 150 авиаударов, — заявляет Пауэр: Во время переговоров о перемирии вы заряжали бомбы». Она требует, чтобы Совбез осудил действия России, что невозможно, потому что Россия обладает таким же правом вето, как и Вашингтон.


Ее коллега Чуркин, снявшийся в детстве в кино о Ленине, отвечает, что хаос спровоцировали сами Соединенные Штаты, «нарушив установленный ранее порядок». Представитель России опровергает информацию, что российские истребители нанесли удар по гуманитарному конвою, «даже сам Керри согласился, что они летели над этой территорией две минуты, а не полтора часа, в течение которых длилось нападение». В тот момент, когда слово переходит к сирийскому представителю, Пауэр, Райкрофт и их французский коллега Делатр (Delattre) в знак протеста выходят из зала заседания. Джаафари, однако, говорит о причинах нарушения перемирия: «Это вы используете террористов из ан-Нусры, чтобы свергнуть наше правительство». Спецпредставителю ООН Стаффану де Мистуре (Staffan de Mistura), тщетно пытающемуся поддерживать надежду на сохранение мира, остается лишь выдвинуть минимальное предложение, чтобы остановить тотальные военные действия: «Гуманитарное перемирие на 48 часов для доставки гуманитарной помощи и эвакуацию раненых». Он выражает надежду на то, что эта пауза подтолкнет Россию и США к восстановлению перемирия: «Они могут приостановить военные действия. 9 сентября они перед всем миром взяли на себя обязательства и должны их выполнять».


Источники Стеклянного дворца, занимающиеся сирийским вопросом, так объясняют ситуацию. Перемирие никогда не нравилось режиму Асада, который сейчас стремится одержать победу в войне, поэтому продолжилось нападение на Алеппо. США наносили бомбовые удары по их позициям для предупреждения, а русские ответили ударами по гуманитарному конвою. Москва, в частности, обвиняет Вашингтон в лицемерии, потому что американцы и их союзники принимают ан-Нусру за умеренную оппозицию и используют группировку, чтобы свергнуть Асада. Таким образом, русские в ответ позволили наносить удары по Алеппо, чтобы решить вопрос при помощи оружия. США протестуют, однако, на самом деле, считают, что на данном этапе перемирие нужно скорее России, чем Америке, потому что в случае его нарушения, а также, если нападение не завершит конфликт окончательно, Москва и ее военные застрянут на сирийской территории, как это уже было в Афганистане. Однако это оценка может быть ошибочной, так же как неверно было не доводить до конца вопрос об использовании химического оружия в августе 2013 года, оставляя России открытую дверь для интервенции в защиту Дамаска.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.