Согласно данным Pew Research Center, 90% американцев считают «влияние и мощь России» угрозой, а 72% уверены в том, что именно Россия взломала системы национального комитета Демократической партии и избирательного штаба Хиллари Клинтон. Опрос, проведенный изданием Washington Post и ABC News, также показал, что, по мнению 64% американцев, кибератаки на демократов совершила Россия. Коротко говоря, Америку окончательно в этом убедили — и неважно, насколько мало она доверяет своим СМИ и прочим институтам.
Но значит ли это, что большинство американцев злятся на президента России Владимира Путина и хотели бы наказать Россию? Результаты опросов показывают, что это не так. Как и антироссийские санкции Обамы, попытки демонизировать Россию за ее вмешательство, по всей видимости, привели к обратному эффекту.
Согласно результатам опроса Pew Research Center, число американцев, положительно относящихся к Путину, немного выросло по сравнению с данными двухгодичной давности — благодаря значительному росту положительного видения среди республиканцев. Разумеется, это не любовь, а скорее сдержанное уважение.
Это также прослеживается в результатах опроса Washington Post и ABC News. Согласно его результатам, большинство американцев —43% — считают, что избранный президент США Дональд Трамп, который почти никогда не озвучивал критики в адрес Путина, настроен слишком дружелюбно по отношению к России. Между тем, 40% опрошенных утверждают, что, по их мнению, Трамп выбрал правильный подход в отношении России. Стоит отметить, что среди республиканцев 75% респондентов заявили о том, что избранный президент придерживается правильного подхода в отношении России. Среди белых избирателей с подходом Трампа согласны 52%.
Основной электорат Трампа принял во внимание все то, что было сказано о растущей агрессивности России на международной арене и о ее дерзких попытках оказать влияние на американской земле, однако он не прислушался к рекомендациям, которые звучали вместе с этими заявлениями. Либеральные и традиционные республиканские эксперты делали особый акцент на различиях в ценностях между авторитарным государством Путина и США, обвиняли Россию в варварстве и военных преступлениях в Сирии и призывали к более жестким мерам для ее сдерживания. Но эти призывы были проигнорированы.
В прошлом такая кампания привела бы общественность в бешенство. В своей книге 2010 года под названием «Крым: последний крестовый поход» (Crimea: The Last Crusade) Орландо Файджес (Orlando Figes) цитирует то, что английские и французские газеты писали о России в начале 1850-х годов. Эти цитаты сегодня звучат довольно привычно. Автор, который посмел предположить, что Россия, возможно, была права, защитив народы Балкан от Турции, стал мишенью для нападок со всех сторон и был назван российской марионеткой. В январе 1854 года французская газета, именовавшая себя Impartial («беспристрастный») написала следующее:
«Делать вид, что все обстоит противоположным образом — значит отвергать все принципы порядка и справедливости. Ложь в политике и ложь в религии — это то, что из себя представляет Россия. Ее варварская сущность, стремящаяся подражать нашей цивилизации, внушает нам недоверие, а ее деспотизм наполняет нас ужасом».
Далее в статье говорится следующее: «Политика Николая вызвала бурю возмущения во всех цивилизованных государствах Европы. Это политика насилия и разграбления, это бандитизм в огромных масштабах». Неудивительно, что короли Англии и Франции получили полную общественную поддержку, когда спустя несколько месяцев они объявили войну России.
Между тем, сегодня подобные наговоры больше не позволяют заручиться поддержкой большинства — даже для повторного начала холодной войны. Идея Трампа о выработке некоего взаимоприемлемого соглашения с Россией почти так же популярна среди электората, как и идея жесткого ответа. А если говорить о республиканцах, то идею соглашения поддерживает их подавляющее большинство. Даже один из ведущих критиков России, сенатор Джон Маккейн (John McCain), склоняется к тому, чтобы поддержать кандидатуру Рекса Тиллерсона (Rex Tillerson), который изложил разумную и гибкую политику в отношении России.
В каком-то смысле именно этого Путин всегда ждал от США. Он никогда не рассчитывал на теплые, дружеские отношения с Америкой, то есть на ту самую «мужскую дружбу», о которой так часто писали американские комментаторы. Его цель заключалась в том, чтобы наладить лишенный идеологической подоплеки диалог, касающийся общих интересов и взаимоисполняемых красных линий. Сергей Караганов, влиятельный внешнеполитический советник Кремля, недавно написал в своей статье, опубликованной в «Российской газете», следующее:
«Конкуренция с США не уйдет. Она может быть и острой, и даже опасной. Но приход новой администрации, которая хочет сконцентрироваться на подъеме самой Америки, создает окно возможностей для нормализации отношений, выстраивания их на основе интересов и балансов».
По всей видимости, Трамп получил добро от республиканцев на нормализацию отношений с Москвой. Они понимают, что Россия не является дружественной державой, но они все же делают выбор в пользу переговоров, а не непримиримой конфронтации.
Возможно, сегодня — после всех разрушительных войн 20 века и неурегулированных кровавых конфликтов последних 15-ти лет — общественность гораздо сложнее настроить на воинственный лад. Возможно, статус ядерной державы внушает определенное уважение по отношению к России, особенно учитывая то, что военные кампании Путина чаще всего оказывались успешными. Возможно, смена режима в России стала казаться совершенно нереалистичной задачей после серии неудач в более мелких и слабых государствах. Возможно, убедив американцев в том, что Россия успешно вмешалась в ход президентских выборов в США, демократы и СМИ, вставшие на их сторону, укрепили веру общественности в силу России, а также в необходимость соблюдать осторожность в отношениях с ней.
Если это действительно так, тогда получается, что США помогли Путину еще больше укрепить его власть. Все началось со слабых санкций, введенных США в связи с действиями Москвы на Украине: они помогли Путину убедить россиян и Запад в том, что Запад — враг, и выиграть время, пока российская экономика слабела на фоне резкого падения мировых цен на нефть. Продолжением стала шумиха вокруг хакерских атак России и ее мастерства пропаганды. В результате Путин достиг гораздо более высоких результатов, чем ему позволяет российская экономика.
Вероятно, все это к лучшему: в долгосрочной перспективе Путину, возможно, будет гораздо сложнее пережить конструктивные отношения с Западом, чем острое соперничество с ним. Стоит напомнить, что Советский Союз рухнул в тот момент, когда его отношения с Западом были как никогда дружелюбными.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.



Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 40 Советский Союз рухнул в тот момент, когда его отношения с Западом были дружелюбными как никогда. __________________ Дружелюбие было за счёт сдачи наших интересов Горбачёвым. Когда ЕС развалится, мы тоже будем дружелюбны :) Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 6 Bulava, да мы уже, - само дружелюбие. 
| 1 Bulava, Что-то, боюсь, не дадут им развалиться. 
| 2 Bulava, А когда на США свалиться пару десятков ядерных боеголовок. Мы вообще превратимся в святых монахов =_= 
| 16 Ну что можно вынести из данной статьи. Мне лично интересными показались 2 вывода: 1) В США "быдлу" министерство правды с информацией также доносит "рекомендации", какие выводы надо делать и как правильно думать. Но эльфы заиграть и многие стали верить в чушь, которую придумали - "Быдло" посмело вольнодумие. От чего у эльфийского истеблишмента печаль. 2) Россия сильная. Те мы (штаты) ее хейтим по прежнему и рады бы сменить ее правительство на марионетку с целью укатить страну в нищенское убогое существование как в 90ых или сейчас на Украине, что бы можно было глумиться над отсталостью и тешиться собственным превосходством. Но Россия, к сожалению, оказалось внезапно сильной и не то что бы у себя, а даже в некоторых других странах спутала планы по смещению власти на штатовских марионеток. Вывод прост и давно известен - "либеральный общечеловеческий" Запад понимает один язык - язык силы. Если ты сильный с тобой будут иметь дело, будут уважать. Если ты слабый - vae victis. Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 0 Sol_Invictus, все верно - но разве у нас по-другому? Слабых нигде не уважают и не считаются с их интересами. У нас их еще могут пожалеть (да и то, в связи с распространением у нас прозападной моисеевой философии такого все меньше), но считаться тоже не будут. 
| 0 whitebeard, я не могу сказать что мы прямо такие хорошие и пушистые. Просто исторически так сложилось что у нас территорий было много и больше приходилось бороться за выживание с природой. Ну и далее с появлением Сибири итп ресурсов всегда хватало. У Запада с территорией и ресурсами всегда были проблемы, по этому они эволюционировали в структуру привыкшую постоянно завоевывать что то новое драться за ресурсы, а пришедшие к успеху постепенно создали гедонистический культ потребления (потом они "прокачались" и вместо уничтожения цивилизации, как с Ацтеками, начали "доить" их как Индию и многих других, самим то работать не охота, уничтожая лишь совсем уж несговорчивых/непригодных к использованию). Ввиду вышесказанного менталитет в России и на Западе несколько разный. Россия в целом нацелена на защиту собственных ресурсов, Запад - в поиск у кого их изъять. Страны они оценивают как купец-охотник добычу - смогут ли они победить, и если да то окупит ли трофей издержки. 
| 1 Sol_Invictus, предлагаю чуть-чуть сместить акценты: Запад готов уважать, но уважать равных. Равными "по происхождению" с ними мы быть не можем, в глазах запада мы всегда будем недочеловеками, а какому, даже самому хорошему человеку придет в голову строить равные отношения с комарами или крысами? Посему единственный шанс быть равными с Западом - это быть такими же сильными. Иными словами, поруганная максима "боятся, значит уважают" оказывается вовсе не такой уж примитивной :) 
| 0 Synoptic, если брать происхождение то запад это кучка немытых варваров паразитирующих на осколках римской империи и определяющих статус друг друга количеством перьев. Локомотив Запада - лидер - англосаксонская цивилизация позднее маралась паразитированием и/или геноцидом менее развитых цивилизаций. Так что "происхождение" значения не имеет, Запад ценит силу, успешность. Это же идея протестантов - если ты успешен то бог тебя уважает. Если ты слаб, беден - значит не угоден богу. Если брать темные века то происхождение у нас похоже - что саксы что славяне тогда не очень сильно отличались, славяне разве что были более оседлые и чистоплотные (мылись значительно чаще). А "происхождение" "либеральные ценности" "западная культура" "равность" итп это фасад, те самые перья. 
| 0 Synoptic, в дополнение добавлю: недолюдьми у англосаксов были скандинавы, испанцы, французы, немцы итп, ВСЕ кроме них самих. Просто их они победили и с целью упокоения вассалов им позволено мнить себя равными. Ну те все на Западе равны, но некоторые ровнее других - такие как Великая Британия или Исключительные США. 
| 0 Synoptic, +100500! 
| -6 А кто тогда будет виноват во всех бедах России если с Западом во становятся хорошие отношения? Наверное опять евреи, коммунисты и Пушкин! Раскрыть всю ветку (9 сообщений в ветке) 
| 2 МужикКакойта, не надо передергивать, мы свои беды знаем - дураки и дороги у нас в приоритетах, кто бы что не мусолил )))))))))) 
| 2 МужикКакойта, чё мы, врагов чтоль не найдём? 
| 0 МужикКакойта, а если наоборот? Кто будет виноват в бедах Америки, если вась-вась подкрадется? - тоже вопрос. Думаю, всем не выгодно :) 
| 0 МужикКакойта, а это уже будет головняком следующего президента, кого во враги зачислять. 
| 1 МужикКакойта, у России есть лютый враг СШп и бандеростан, вот с ними и будем бороться по мере сил, а сил у нас не мерено!:))) 
| 0 МужикКакойта, кто будет виноват? Да "мужик какойта" и будет виноват, потому что "ни рыба, ни мясо". 
| 0 МужикКакойта, А кто тогда будет виноват во всех бедах России ..... МужикКакойта. 
| 1 Странно, что никто не спросил: А Пушкин тут, собственно, при чём? Тогда бы какой-то, как в старом анекдоте ответил: "Я знал, что по первым двум пунктам у нас нет разногласий!" 
| 0 МужикКакойта, А вы уже собрались скидывать Порошенка? 
| 11 Вероятно, все это к лучшему: в долгосрочной перспективе Путину, возможно, будет гораздо сложнее пережить конструктивные отношения с Западом, чем острое соперничество с ним. Стоит напомнить, что Советский Союз рухнул в тот момент, когда его отношения с Западом были дружелюбными как никогда. ------------ Ну вот, теперь только осталось объяснить западному обывателю, почему вскорости Запад начнет "как бы дружить" с Россией: "Мы просто меняем тактику! А на самом деле, цель остается прежней - разрушить и подчинить!" Ну-ну... А мы прямо беспамятные, о 90-х уже забыли... ;) Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| 0 nika_zhukova_00, "А мы прямо беспамятные, о 90-х уже забыли..." - не-не, память у нас есть, это они просто мегаумные, хотят её изменить. 
| 0 Уважаемая nika_zhukova_00, зацелуют Россию до смерти, завалят Россию дешёвыми кредитами пока не захлебнётся, коварно поделятся технологиями, чтобы уж точно добить! Мне нравится такая "хитрая война". Важно только никогда не верить в их искренность. Свои интересы есть у каждого, это новость только для либералов у которых ценности лишь "универсальные", то есть полностью и целиком американские 
| 5 nika_zhukova_00,Их ошибка в том,что они постоянно пытаются к сегодняшней ситуации приплести Советский Союз,построенный,в первую очередь,на идеологии.Они не понимают,что мышление образами (не образное мышление!) в современном мире,насыщенном информацией,не работает так,как им надо.Заложенная в содержании упрощенная "комиксовая" изначальность в современном потребителе информации скорее вызывает отторжение,так как сразу видна недалекость посыла и попытки манипулирования.Им так и хочется сказать:"Ребята,то что Путин один раз сказал,что сожалеет о развале СССР,еще не значит,что он мечтает его восстановить.И,следуя ошибочной концепции,вы обязательно проиграете,ибо не ничего страшнее в политике,чем ее выстраивание на непрочном информационном фундаменте.Россия--не Советский Союз.Ее сейчас не волнуют ни пожар Мировой революции,ни классовая борьба,ни построение коммунизма.В основу ее политики ложится обыкновенный капиталистический прагматизм,а вот вы с вашим нытьем о всеобщей "свободе" и "демократии" начинаете всем надоедать.Все меньше людей вам верит,все меньше стран хочет отдавать вам свои ресурсы за ваши пустые бумажки,чтобы вы продолжали чувствовать себя "исключительными".Вы перестаете быть рациональными,вы говорите лозунгами,думаете лозунгами и действуете согласно лозунгам,и от этого теряете ощущение реальности.А как говорил Сунь Цзы:"...кто не знает ни себя ,ни своего врага--всегда обречен на поражение." 
| 0 acero, то-то и странно, что "эльфы" с упорством, достойным лучшего применения, рисуют для своего обывателя (через медиа, ес-но) какой-то уж совсем "карикатурный" образ России, абсолютно не соответствующий реальности. Причем создается впечатление, что не только "простые граждане", но и "элиты" искренне верят в ту чушь о России, которую мы читаем в их СМИ. Поэтому интересно: они "искренне заблуждаются" или просто до такой степени отупели, что совсем уже "не видят берегов"? 
| 0 nika_zhukova_00, и кто виновать об етих самых 90 годов.Ведь сами пригласили,а 70 лет грозили что переживем каблуком стучали в ООН.Всегда другие виноваты. 
| 0 zigzaq, в развале СССР мы, прежде всего, виним себя (хотя и "помогающих" было немало). Между тем, во всех нынешних "бедах и заморочках" Запада виноватой оказывается Россия и Путин... Ну не смешно ли, г-н zigzaq? 
| 0 nika_zhukova_00, смешно ведь Китай рядом и нашел дорогу в капитализм.А мы всегда умнее да еще более 100 милионов европейцев средней и восточной Европы жизнь изпортили,еще были кубинские товарищи итд.В Европе три больших славянских народов,так ухитрились с поляками и украинцами в поножовщину.Украинцам вменяем в вину майдан да незаконой переворот а в 93 когда танки Ельцина стреляли в Белы дом ето что было?Когда туркменбаши выселял русских промолчали и никто не говорил что он фашист.Сейчас кажды которой не согласен с политикой РФ сразу фашистом обзываем. 
| 5 Не узнаю Лёню, тоже заюлил хвостиком? Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 1 Уважаемый Вячеслав с севера, это уже не просто виляние хвостиком, а полноценная заявка на грант от Темн... пардон - от Светлейшего и Мудрейшего из Царей Земли Российской. Лёнечка не даст соврать - уж он-то отличает цимес от гумуса ) 
| 0 Вячеслав с севера, это точно, уже 4-5 статей последних у Лёни противоположны по отношению к России прежним. 
| 3 Здрасьте-мордасте!... чтобы прикончить врага, его надо полюбить - где-то я уже это читал... Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 logo5000, Да-да, залюбить до смерти. 
| 8 "сегодня подобные наговоры больше не позволяют заручиться поддержкой большинства" ------------------ Лёня, это гениальное исследование собственной брехни! 
| 11 Один день до инагурации. Даже отъявленный русофоб Бершидский меняет риторику:)))) Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 2 КотБегемот, как там... Существо с пониженной социальной ответственностью, вот!:)) 
| 0 КотБегемот, Не. Насколько я помню, у него это началось со дня выборов... 
| 1 Обычный популизм. 
| 2 Стоит напомнить, что Советский Союз рухнул в тот момент, когда его отношения с Западом были как никогда дружелюбными. ====== Россия - правопреемник Советского Союза. Надо делать правильные выводы. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Хасиев, я с этой цитатой третьим буду - добавить-то нечего :( А сделать из этой цитаты неправильные выводы очень тяжело.
Показать новые комментарии (0)Bulava
TS
Carbofoss
Lativ
Sol_Invictus
whitebeard
Sol_Invictus
Synoptic
Sol_Invictus
Sol_Invictus
gennadiy21
МужикКакойта
logo5000
Химик
kirof-43 а
ytzin
sovetnik287
щщщщщщщщщщ шшшшшшшшшшшш
Sapsan Sapsan
le muzhik
liova01
nika_zhukova_00
kirof-43 а
konoko
acero
nika_zhukova_00
zigzaq
nika_zhukova_00
zigzaq
Вячеслав с севера
konoko
Strannik21
logo5000
Коньяков-Водкин
kirof-43 а
КотБегемот
КотБегемот
liova01
Наставник Ъ
Николай Хасиев
0ncnjqybr
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)