По словам Найема, ЕС мог бы помочь, введя более жесткие требования, потому что сейчас украинское гражданское общество в одиночку ведет борьбу против старой элиты.


«Когда большая часть тех, кто реально принимает решения в стране, по-прежнему связаны со старой системой, как правительство вместе со старой элитой, сформировавшейся после распада Советского Союза, то само собой разумеется, что есть сопротивление реформам и их целям».


Главная задача реформ — избавиться от коррупции, напоминает Мустафа Найем, который раньше занимался расследовательской журналистикой и был ведущим активистом Майдана.


Найем говорит, что работа в области проведения реформ идет непрерывно, касается ли это модернизации органов власти или замены коррупции прозрачностью.


Но это также означает, что ослабевает влияние обличенных властью бизнесменов, олигархов на политику и экономику.


«И те, кто сейчас правит страной, в основном связаны со старой коррумпированной системой. Важнейшая причина того, что реформы проводятся так медленно, — это сопротивление этой старой элиты».


Последние этапы не осуществляются


Это сопротивление значит, что заключительный этап часто не происходит или же идет очень медленно. Найем приводит в качестве примера борьбу с коррупцией.


У Украины сейчас есть независимые органы власти, которые расследуют и возбуждают дела по поводу крупных случаев коррупции, эти органы заслужили международное одобрение за свою работу.

Плакат с надписью «Олигарх Порошенко - президент коррупции и беззакония»

Но зато до сих пор нет специального антикоррупционного суда, который бы функционировал независимо от остальной судебной системы и политического давления.


Поэтому дела доходят до суда, но там проигрываются или им не дают ходу дальше, особенно если замешаны интересы олигархов.


Тем не менее Найем считает, что Украина все равно сделала большой шаг вперед, если сравнить нынешнее  положение с ситуацией всего три года назад.


Важнейшим продвижением, по его мнению, стали перемены в отношении людей к коррупции. Она больше не считается неотъемлемой частью системы, и люди больше ее не приемлют.


Проблема в том, что, по словам Найема, политическая работа отстает от народа.


«Вопрос не в том, имеется ли политическая воля провести все реформы. Мы увидели, что когда нужно, решения принимаются быстро. Мы также видим, что политическая система сегодня достаточно сильна, чтобы реально привести законодательный процесс в действие. Проблема в том, что лидеры часто не хотят мобилизовать политическую волю, если только они не вынуждены это делать, — говорит Найем. — И, само собой, есть политики, на которых лежит большая личная ответственность, в том числе президент Порошенко. Потому что они работают медленно, хотя у них была возможность быстро провести радикальные изменения».


На реформы падает тень войны


Целью всего народного восстания на Майдане было избавиться от старой системы с ее могущественными олигархами и коррупцией.


Почему же снова избрали столько политиков, связанных со старой системой, включая олигарха Петра Порошенко, ставшего президентом?


Причины этого, по словам Найема, — война на востоке и российская аннексия Крыма.


«Сразу после Майдана разразилась война, и люди были напуганы и растеряны. У молодых не было никакого опыта управления страной, особенно во время войны, а те, у кого такой опыт был, увидели в этом свой шанс и предложили себя в качестве лидеров, — говорит Найем. — В основном все, конечно, произошло из-за того, что люди были в шоке и голосовали, думая не столько о реформах, сколько о том, чтобы защитить страну».


Именно это правительство и сделало, как указывает Найем, причем, по его словам, добившись удивительного успеха, учитывая состояние украинской армии на момент начала конфликта.


«Я не утверждаю, что это правительство — худшее в истории. Напротив, вполне может быть, что президент Порошенко — лучший из всех наших президентов. Но мы хотим сравнивать не с теми, кто был раньше, не с лидерами старой системы, а с тем, что мы ожидаем от новых лидеров», — говорит Найем.


Развитие движет народ, а не политики


По мнению Найема, успехи Украины, в первую очередь в борьбе с коррупцией, были достигнуты благодаря гражданскому обществу.


«Мы все время двигаемся вперед, но развитие — заслуга не столько правительства, сколько гражданского общества. Формально процессом управляет политическая верхушка, но в реальности большая часть позитивных решений принимается из-за давления со стороны народы, из-за гражданского общества».


И хотя украинское гражданское общество после Майдана стало крайне активным, уверенным в себе, в нем есть множество компетентных людей, но немного внешней поддержки не повредит.

Годовщина начала событий на киевском Майдане

По словам Найема, ЕС, который поддержал строительство демократии на Украине большими суммами денег, мог бы также помочь ускорить работу по проведению реформ.


Найем ждет не дополнительных денег, а более жестких требований.


«Мы очень благодарны за поддержку, в том числе от ЕС и США. Без вас мы бы не справились с этим трудным периодом нашей истории», — говорит Найем.


«Но иногда органам ЕС надо выдвигать более жесткие требования к результату. Сейчас есть требования, но никакого наказания за непроведенные реформы не предусмотрено».


Пряник есть, теперь нужен кнут


Критика касается не только ЕС, а еще и Международного валютного фонда и других, кто поддержал демократизацию страны после Майдана.


Опасения, что чересчур жесткая критика может привести к краху, говорят о том, что в действительности нет необходимости качественно выполнять требования.


Самые обычные граждане ЕС могли бы потребовать таких мер от своих власть имущих, считает Найем.


В конце концов, именно эти люди стоят за теми тремя миллиардами, которые Украина получила в качестве поддержки.


«Послание, которое, я бы хотел, чтобы люди из стран ЕС направили нашему правительству, звучит примерно так: «Мы понимаем, что вы находитесь в опасной ситуации, мы видим, что вы боретесь, и мы поможем вам. Но предъявите результат», — говорит Найем.


«Нужен кнут. Сейчас у нас есть пряник, но нет кнута. Таким кнутом может стать принятие более жесткой позиции, выдвижение более высоких требований к власть имущим и более строгие условия в отношении всех реформ», — заключает он.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.