Первое, что я ребенком запомнил об окружавшем меня мире, — это то, как я смотрю на своих родителей, услышавших по радио объявление о смерти Иосифа Сталина. Эта новость была воспринята не с радостью, а с чувством страха и тревоги. В середине XX века этот советский диктатор был колоссальной фигурой — таким его считали даже на Западе. Его смерть 5 марта 1953 года стала точкой отсчета не только для советского народа, но и для всего мира. Теперь это уже история.
То есть, была историей до сих пор. В своем фильме «Смерть Сталина» (The Death of Stalin) режиссер Армандо Ианнуччи (Armando Iannucci) предлагает современной аудитории познакомиться с историей о последних часах диктатора и о политической борьбе за власть, разгоревшейся между теми, кто метил в преемники вождя. Выбор темы довольно странный. Если в самоубийстве Гитлера в бункере присутствовала жалкая драма, эффектно запечатленная в фильме «Бункер» (Downfall, 2004), то из смерти Сталина приходится «выдавливать» драму каплю за каплей. Он не лишал себя жизни, и, судя по имеющимся сведениям, не был и жертвой убийства. Он умер естественной смертью у себя на даче под Москвой в окружении своей жуткой свиты — приспособленцев и подхалимов.
Эти приспешники пришли в такое смятение, что даже не вызвали врача, чтобы тот позаботился об их умирающем вожде — в немалой степени из-за того, что с его смертью появлялась заманчивая возможность занять высокое кресло. В последующие месяцы его бывшие коллеги были заняты борьбой за право стать преемником, но в итоге у власти оказались все. Ни один из них не стал новым Сталиным. А того, кто считал, что может им стать — Лаврентия Берию, такого же грузина, товарища Сталина и одиозного бывшего руководителя НКВД — остальные ненавидели. Через три месяца после смерти Сталина Берия был репрессирован, а в декабре — расстрелян (при невыясненных до сих пор обстоятельствах).
Эти события теперь были воссозданы в виде пародии. В самом фильме допущено множество исторических ошибок, что произошло из-за того, что авторы пытались на основе довольно «бесперспективного» материала снять черную комедию. Некоторые ошибки весьма серьезны. Когда Сталин умер, Вячеслав Молотов не был министром иностранных дел, его сняли с этой должности еще в 1949 году, хотя в результате перестановок в правительстве после смерти Сталина он вновь занял этот пост. На момент смерти Сталина маршал (а не фельдмаршал) Жуков командовал военным округом на периферии, куда его отправили, поскольку Верховный главнокомандующий и параноик Сталин очень завидовал своему заместителю, одержавшему во время войны немало побед. Жуков стал заместителем министра обороны в новом правительстве после смерти Сталина, но Начальником Генштаба Красной Армии в марте 1953 года он не был. На совещании (Совместном заседании пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР — прим. пер.) по организации партийного и государственного руководства председательствовал не Георгий Маленков, а Никита Хрущев. В фильме Хрущев не занимает того положения, которое занимал на самом деле. Берия был арестован не почти сразу же после смерти Сталина, а через три месяца, и он не занимал пост руководителя НКВД, с которого ушел в 1946 году.
Это можно было бы считать кинематографической «вольностью». В настоящей истории бывают драматические моменты, но она, безусловно, намного прозаичнее, и события в ней развиваются гораздо медленнее. В фильме же все происходит с такой головокружительной скоростью, что все события выглядят неестественными, наигранными и комедийными. Но разве смерть Сталина и падение его кровавого режима — это та история, которую надо превращать в карикатуру? Фильм «Бункер» заставил зрителей серьезно задуматься о гитлеровской диктатуре и ее гротескном финале. Что же касается «Смерти Сталина», его авторы наводят нас на мысль о том, что в конечном счете советскую политику сталинских времен можно рассматривать как буффонаду.
Такой контраст не может быть случайным. В воспоминаниях людей о Сталине до сих пор присутствует некая двойственность. О систематических и повсеместных нарушениях прав человека при Сталине сегодня известно практически все, и масштабы этих преступлений подрывают веру людей. Однако Сталина помнят как человека, который модернизировал СССР. И разгромил Германию, пытавшуюся поработить Советский Союз, и удалось ему это если не совсем плечом к плечу с Англией и США, то по крайней мере «благодаря выгодному взаимодействию» с ними. В то время его высоко ценили на Западе, где мало знали об ужасах его режима. Как бы там ни было, в массовом сознании жителей Запада укоренилось представление о Второй мировой войне, согласно которому Сталин до сих пор относится к тем, кто выступал за правое дело, а Гитлер был заодно с дьяволом.
Для советских людей смерть Сталина была горем, обернувшимся благом. Хотя миллионы оплакивали его и по-настоящему считали это большим горем, после его смерти резко спала новая волна репрессий против любых потенциальных соперников, против идеологических отступников, и прежде всего — против советских евреев, переживших Холокост. Существовал угроза, что эти последние годы якобы существовавших заговоров, доносов и расстрелов без суда и следствия могут стать повторением «Большого террора» — сталинских чисток 1937-1938-х годов, во время которых режим, с разрешения Сталина, уничтожил 600 тысяч человек.
В фильме упоминается последняя из бредовых фантазий сталинского режима — печально известный вымышленный «заговор врачей». В «деле врачей» пострадали «участники заговора» — главным образом врачи-евреи, хотя не только. В январе 1953 года о «заговоре» сообщили советскому народу. Представители руководства и профессора медицинских учреждений были арестованы и подвергнуты пыткам, после которых арестованные признались, что являются членами якобы существовавшей «террористической банды сионистов».
Личный врач Сталина (академик) Владимир Виноградов был арестован по приказу Сталина (потребовавшего «надеть на него кандалы») после того, как диктатор якобы нашел в записях врача рекомендацию, согласно которой его пациент должен отказаться от работы. Никто так и не узнал, верил ли сам Сталин в то, что «заговор» действительно существовал, да это и не имело никакого значения. Жестокий сталинский режим держался на одном из принципов теории Гоббса, поэтому никакой гарантии безопасности в Советском государстве ни у кого не было. «Я никому не верю, — говорил Сталин. — Даже себе». Одним из результатов этого последнего всплеска насилия стали проблемы с поиском врача, который мог бы помочь диктатору в его предсмертные часы.
Последние месяцы жесточайших и необоснованных репрессий в целом показаны в фильме в карикатурном виде, а временами — кажутся едва ли не фарсом. В основе всего этого, конечно же, есть историческая правда. Последние годы жизни Сталина стали для его партийного окружения и миллионов людей, оказавшихся жертвами мнительности не совсем нормального советского вождя, тягостным и жутким ожиданием. Но это, безусловно, как раз тот случай, когда эти жертвы — убитые или брошенные в тюрьмы по сфабрикованным обвинениям, основанным на выбитых под пытками признаниях, или арестованные и отправленные в ГУЛАГ, чтобы придать хоть какое-то внешнее правдоподобие домыслам о заговорах и «тлетворном влиянии буржуазии» — заслуживают лучшего к себе отношения. И авторам фильма об этих людях следовало бы действовать благоразумнее, отнестись к их истории с большей осторожностью и пониманием.

Вряд ли в сегодняшнем Кремле будут смотреть этот фильм с интересом и удовольствием. Искажение или очернение истории страны является преступлением и преследуется по закону. Изображение Сталина и его ближнего окружения в виде сборища сквернословящих выродков особой пользы не принесет. Разумеется, это не понять Россию 1950-х годов при том, что, что фильм косвенно представляет собой насмешку над Россией сегодняшней — страной, на которую определенном смысле по-прежнему оказывают серьезное влияние пережитки сталинской эпохи и унаследованные из тех времен принципы модернизации и деятельности сталинского государства. Через три года после смерти Сталина Хрущев осудил «перегибы, допущенные» в последние годы существования сталинского режима, но для того, чтобы разрушить те структуры, которые осуществляли репрессии, потребовалось много времени. Историческая тень диктатора еще долго довлела над советской системой, и полностью пока еще не исчезла.
В подмосковном музее Ленина власти воссоздали кабинет, в котором заседали члены ЦК КПСС. Во главе стола стоит кресло, в котором обычно сидел Сталин. Когда я был в этом музее, нам предложили посидеть в кресле, но мы как-то замялись и все никак не могли решиться, и в итоге никто в кресло так и не сел. Как тут не поверить, что призрак давно умершего диктатора все еще витает в кабинете. Если и сегодня многие считают его одним из исторических монстров, то власть его была необыкновенной и захватывающей. Фильм о том, как эта власть проявлялась и действовала, для любого режиссера был бы сложной задачей и серьезным испытанием. Но создатели фильма "Смерть Сталина перед собой такой задачи и не ставили. Фильм получился развлекательным, но с исторической точки зрения — никаким.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 1 "В своем фильме «Смерть Сталина» режиссер Армандо Ианнуччи предлагает современной аудитории познакомиться с историей о последних часах диктатора и о политической борьбе за власть, разгоревшейся между теми, кто метил в преемники вождя." -------------------------------- - рассуждения о фильме - не более чем видение нашей истории под британским извращённым углом зрения. 
| 2 Правило #6. Никогда не давай исторической правде стоять на пути увлекательного сюжета. 
| 1 Это вам, господа киношники, не ваш унылый Запад. где даже смерть Гитлера - одного из западных маньяков-людоедов, является жалкой мелодрамой. Россия - это История с большущей буквы!!! 
| 2 Знающие люди рассказывали, что Сталина всё таки отравили. Зная его привычку слюнявить палец, при переворачивании страниц книги - ему подсунули книгу со страницами пропитанными ядом. Кто это сделал? Поговаривают, что его шут - Хрущенко. Чьими руками? Поговаривают, что исполнителей тут же к стенке поставили. Так что дело врачей - не совсем антисемитский бред. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 крымнаш ///Зная его привычку слюнявить палец, при переворачивании страниц книги - ему подсунули книгу со страницами пропитанными ядом. Кто это сделал? Как кто? Мария Медичи, разумеется. Этот миф ещё А.Дюма (или Стендаль, точно не помню) озвучил. 
| 0 realAVA, /Этот миф ещё А.Дюма/ ...мифами теперь мемриальцы занимаются...)) 
| 0 realAVA, Дюма, Дюма... в "Королеве Марго". 
| 0 "На момент смерти Сталина маршал (а не фельдмаршал) Жуков командовал военным округом на периферии, куда его отправили, поскольку Верховный главнокомандующий и параноик Сталин очень завидовал своему заместителю, одержавшему во время войны немало побед." - причем тут зависть и паранойя? обычный расчет... Автор использует стандартный набор западных штампов... Дальше не читал. 
| 1 «Сталин был продуктом своей эпохи. Можно сколько угодно его демонизировать и сколько угодно, с другой стороны, говорить о его заслугах в победе над нацизмом. Но это не значит, что мы должны забыть ВСЕ УЖАСЫ СТАЛИНИЗМА, связанные с концлагерями и уничтожением МИЛЛИОНОВ СВОИХ соотечественников» Из интервью Путина режиссеру Оливеру Стоуну Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| 0 rodavion, Путин ещё тот историк. 
| 0 VVK_VDB, Путин - ПРЕЗИДЕНТ России, а ты просто маргинал 
| 0 rodavion, Хе-хе. да ты, батенька, сталинист! А мы всё недоумеваем,- как возник культ личности? А оно вона как происходит. 
| 0 VVK_VDB, Дураку хоть кол теши: он своих два ставит 
| 0 rodavion, пудинг-то тот ещё либераст. :) 
| 0 rodavion, "Из интервью Путина режиссеру Оливеру Стоуну". Возможно, исходя из Вашей градации людей, я тоже маргиналом буду, но ... . Именно за такие высказывания В.В. Путина по истории СССР я никогда не голосовал за него, поддержу его (при отсутствии моего кандидата) только в одном случае если будет реален конкурент из отмороженных дерьмократов. 
| 0 gros.sergey65, можешь и дальше не голосовать, твой голос на фоне поддержки Путина более 80% граждан России НИЧЕГО не значит 
| 0 Что-то у меня ассоциации с чаплинским Диктатором - пародией на вождя, только в данном случае на нашего. 
| 3 «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР – в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы. С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций. В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом. И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом» Раскрыть всю ветку (9 сообщений в ветке) 
| 0 AngryLizardAngryLizard, Сталин не был кровавым маньяком в медицинском смысле этого слова, а всего лишь методично строил коммунизм по Марксу, и в рамках этой методички реализовывал диктатуру пролетариата и ликвидацию реакционных (по версии Маркса) классов. В итоге, согласно теории Маркса, дополненной (а точнее, изрядно ревизованной) Лениным, после кратковременного периода диктатуры пролетариата, должен был наступить сначала социализм, а затем коммунизм. Но коммунизм, ввиду ущербности самой теории коммунизма не удалось построить ни Сталину, ни его преемникам. Сколько Сталин угробил народу - три миллиона, как говорят сталинисты, или двенадцать, как говорят антисталинисты - в данном случае не главное. Главное, что он сделал все это НАПРАСНО - реализуя заведомо утопичный и неосуществимый проект -ЧЕЛОВЕК НОВОГО ТИПА так и не "воспитался" и самоотверженно трудиться "по способностям" не захотел. НИ ОДНА страна, вставшая на путь развития по Марксу, не смогла опередить по развитию и уровню жизни населения оппонентов. Первыми экономиками мира стали страны капиталистические и отошедший от коммунизма Китай. Это ПРАКТИКА. Остальное - беллетристика. Сторонники мифологизированной личности Сталина огорчаются ЭТОМУ особенно сильно, поскольку их картина мира не приемлет критики этого человека. Они полагают, что он всё делал просто замечательно и только злые враги из числа ближайшего окружения не дали ему довести до коммунизма страну 
| 0 rodavion, "а всего лишь методично строил коммунизм по Марксу". Вам это кто то сказал, или же Вы всё таки сами читали Маркса?:( 
| 0 rodavion, сделал "напрасно"? Страна выстояла в самой жесткой войне за всю историю Человечества, против очень сильного противника. "либо мы пробежим это расстояние за десять лет, либо нас сомнут" - для меня все действия советского руководства до войны (да и после) объясняются именно этим соображением. Естественно, были допущены ошибки, как в верхних эшелонах власти, так и на местах. Нельзя превращать Сталина в святого и непогрешимого лидера, но и огульно очернять - тоже нельзя. Хрущёв совершил огромный промах, когда объявил, что в 80-х уже будем жить при коммунизме. Всем людям было понятно, что это невыполнимо. Ложь порождает ещё большую ложь. И перевод соперничества с кап. странами из плоскости идей в плоскость "догнать и перегнать" - был ошибкой. Ну а насчёт "первых экономик мира", за чей счёт банкет? Ограбленные страны Африки, Азии, Америки - это не считается? Так и разбойник может сказать, что "всего достиг сам, вот этими вот руками". Я не предлагаю рассматривать мир как пансион для благородных девиц. Слабых пожирают, а политика - грязное дело. И насчёт того, что "ни одна страна не смогла", скажите, во многих ли странах до Союза было право на бесплатное высшее образование и медицинское обслуживание? В каких странах сыновья крестьян, фабричных рабочих и прочих, массово становились генералами, академиками, исследователями, врачами? 
| 0 AngryLizard, хочу напомнить, что СССР и другие страны СЭВ САМОЛИКВИДИРОВАЛИСЬ - по инициативе собственных элит, поддержанной довольно широкими народными массами, которому надоело слушать о загнивающем империализме, который при этом живет намного лучше советского народа в бытовом плане и строить УТОПИЧЕСКИЙ коммунизм, который все никак не наступал, несмотря на все обещания. Достаточно вспомнить, что 25 лет назад стран, где существовал социалистический уклад экономика было 25 по ВСЕМУ миру. А теперь осталось 2 - Куба и КНДР, причем отсутствие экономических успехов в этих социалистических странах не вызывают стремления жить как там. Виновата в развале Союза сама СИСТЕМА социалистической собственности на средства производства, которая продемонстрировала свою Неэффективность во ВСЕМ от сферы тяжелого и точного машиностроения до производства товаров народного потребления и сельского хозяйства. у социализма НЕТ будущего, так как система, основанная на административно-командном управлении, очень зависима от качеств узкой прослойки высших управленцев. Система так жить и развиваться не может: всякая система, зависящая от человеческой надёжности ненадёжна. Она была более-менее работоспособна, когда во главе системы стоял жестокий тиран Сталин и его верный подручный Берия координировал и подгонял советскую хозяйственную систему, пугая её ГУЛАГом. ЭТО позволило создать ядерный щит, но это было вершиной возможностей системы. На мелкие каждодневные цели общественного бытия сил системы уже не хватало. Без пинка система не развивалась. Горбачёв потом сформулировал это так: "Мы ведь до сих пор не создали механизма саморазвития экономики". Строй, названный "социализм", где горстка небожителей руководит всем, уже не устраивал никого. Ни народ, ни самих небожителей. И прежде всего потому, что его скромные стандарты потребления не устраивали ни народ, ни сами элиты. А на более высокий стандарт не было ресурсов, ни финансовых, ни кадровых, ни технических, ни интеллектуальных, и не построенного к 80-му году коммунизм окончательно убедил ВСЕХ - и народ и элиту что это УТОПИЯ Поэтому социализм в СССР как система был ОБРЕЧЕН, а из-за мины в виде его национального устройства, подложенного под него Лениным и был обречен и сам СССР 
| 0 rodavion, причины распада СССР и СЭВ сложнее, чем только инициативы элит или неполадки в экономике. И вроде бы речь вели о Сталине и его времени, а вы начинает говорить про совсем другой период истории. СССР 30х-50х довольно сильно отличается от 60х-70х и тем более, от 80х. Спрошу ещё раз, если система была настолько неэффективна, то как она смогла выпустить столько оружие и боеприпасов, чтобы сломать хребет нацистам? Я согласен с вами, что система не может и не должна зависеть от конкретного человека. А насчёт товаров народного потребления, рекомендую ознакомится с артелями в сталинское время. Которые, кстати, Хрущёв потом упразднил. "где горстка небожителей руководит всем" - что-то это мне очень напоминает... неужто "демократические" страны, где власть передаётся внутри кланов, а парламентаризм - всего лишь ширма для тёмных делишек? "не построенного к 80-му году коммунизм окончательно убедил ВСЕХ - и народ и элиту что это УТОПИЯ" - забавно, что из одного факта, что у кого-то что-то не получилось, вы делаете вывод, что это невозможно. Камней на небе нет, следовательно, падать оттуда они не могут, да? И вспоминается случай, когда у японцев получилось создать классные торпеды, а у остальных - нет. По информации, которую читал, японцы поверили в дез. информацию, что другим удалось создать такие торпеды. Поэтому, стали вкладывать в это направление силы, в то время как другие страны, посчитали его бесперспективным. 
| 0 AngryLizard, хочу напомнить, что СССР и приказал долго жить довольно бесславно, а влед за ним практически сразу же и ВСЕ страны соц. Лагеря. И совершенно неважно, по каким истинным причинам это случилось. Проиграла ли сама идея социализма в борьбе с капитализмом, или социализм предала партийная верхушка, или социализм рухул из-за борьбы против него Запада, или был мощный заговор здесь и там одновременно, или народ устал строить коммунизм, глядя на то, как на Западе строят намного обеспеченную и благополучную жизнь прямо здесь и сейчас. Важно другое. СЛОЖИВШАЯСЯ МОДЕЛЬ НЕ ОБЛАДАЛА ДОСТАТОЧНЫМ ИММУНИТЕТОМ ПРОТИВ ЛЮБОГО ИЗ ВАРИАНТОВ. И НИКАКОЙ Горбачёв, будь он трижды дурак и предатель, не прибил бы СССР, если бы с этим не согласился НАРОД, которому надоело слушать загнивающем империализме, который при этом живет намного лучше советского народа в бытовом плане и строить УТОПИЧЕСКИЙ коммунизм, который все никак не наступал, несмотря на все обещания. Достаточно вспомнить, что 30 лет назад стран, где существовал социалистический уклад экономики было 25 по ВСЕМУ миру. А теперь осталось 2 - Куба и КНДР. Причем Куба ИНТЕНСИВНО сворачивает на китайский путь развития, и дни социализма после смерти Ф. Кастро там сочтены.НИ ОДНА страна, вставшая на путь развития по Марксу, не смогла опередить по развитию и уровню жизни населения оппонентов. Первыми экономиками мира стали страны капиталистические и отошедший от коммунизма Китай. Это ПРАКТИКА, а как говорил Карл Маркс, «Практика – это критерий Истины». Остальное - беллетристика 
| 0 rodavion, не стоит так превозносить капиталистические страны. Я так понимаю, мои слова о том, что во многом их богатство и благосостояние основано на грабеже остального мира вы оставили без внимания. И делать такой акцент на уровень жизни населения - несколько наивно. То "социальное государство", которое построили на Западе, во многом была вынужденная мера, чтобы снизить привлекательность левых идей среди населения. Посмотрим, как будет ситуация развиваться сейчас. В США пенсионные фонды сталкиваются с проблемами из-за низких ставок. Король Бельгии несколько лет назад заявил, что "тому социальному государству, которое мы знали, пришёл конец". Посмотрите фотографии, как жили в 60е-70е в рабочих кварталах Англии. Или и туда дотянулся кровавый тиран? И если говорить про уровень развития, почему США, со всей своей финансовой и интеллектуальной мощью, так и не смогли сделать реактор на быстрых нейтронах? Или почему так и не построили завод по переработке плутония в топливо? Или почему они до сих пор обогащают уран по менее эффективной технологии? Я не пытаюсь представить Союз как рай на Земле, который подлые капиталисты свалили ударом в спину. Как и не был он абсолютной отсталой и безнадёжной страной. Мир не делится на чёрное и белое. 
| 0 AngryLizard, социализм для реализации ликвидации эксплуатации человека человеком предполагает отмену частной собственности на орудия труда и средства производства, что в рафинированном виде приводит к грязи, драным стенам, дефициту и НЕВЕРИЮ в построение коммунизма, ради которого всем и предлагалось потерпеть - вот и закончился проект - ввиду утопичности и несоответствия реальности. А капитализм при этом так симпатично загнивает, что совсем не похож на умирающего, и это доказывает отсутствие примеров социалистических революций в развитых капиталистических странах, при наличии состоявшихся капиталистических революций в развитых социалистических странах, которых было 25 по ВСЕМУ миру. А теперь осталось 2 - Куба и КНДР. Причем уровень жизни в них не вызывают стремления жить как там. Китайцы же его подкорректировали. Но это уже не социализм 
| 0 rodavion, естественно, люди не очень хотят "терпеть", когда они видят, что верхушка себя не очень то ограничивает. Только какое отношение имеет поведение людей к самой идее коммунизма/социализма? С грешниками не построить рай на Земле. Но с мыслью, что раз уж такова природа человека, надо смириться, я не согласен. Насчёт отсутствия/наличия революций - есть шутка, то в США никогда не будет революции, потому что там нет посольства США. И как вообще можно говорить про капитализм где-либо, если государство выдаёт дотации своим производителям или содержит людей, которые не делают ничего полезного? Как-то не похоже на капитализм в его классическом виде, конца 19в, начале 20в. Вы упорно приводите в пример КНДР и Кубу. Почему вы не говорите, что на Кубу едут лечиться из многих других стран, в том числе и из США. Стали бы ехать люди за плохой медициной? И говоря про капитализм в целом, мне противна позиция "прибыль любой ценой". Капитализм уже изжил себя, хотя бы потому, что он может устойчиво развиваться только захватывая новые рынки. Шарик поделили ещё в начале 20в, что и было одной из причин ПМВ - передел колоний. Вы считаете, что лучше жить в страхе от постоянных кризисов (которые также неизбежны в капитализме) или новых войн? Ведь те, кто развязывают войны и наживаются на них не пойдут на фронт. И дети их тоже. 
| 0 Начал автор Ричард Овери (Richard Overy), с позывом на объективность,но сорвался на либерастическое : "Последние годы жизни Сталина стали для его партийного окружения и миллионов людей, оказавшихся жертвами мнительности не совсем нормального советского вождя, тягостным и жутким ожиданием." 
| 0 От нищего семинариста-недоучки до грабителя, от грабителя - до революционера, от революционера - до партийного бюрократа, от бюрократа - до диктатора. Сталина до сих пор называют Красным императором, и не зря. Убей меня Бог, но это не тот персонаж, о котором стоит снимать комедии.
Показать новые комментарии (0)kirov43
zwaan
адепт свидетелей Путина
крымнаш
realAVA
крымнаш
yarko
mr.al.mal
rodavion
VVK_VDB
rodavion
VVK_VDB
rodavion
Sаevam_Iram
gros.sergey65
rodavion
alex49
AngryLizard
rodavion
gros.sergey65
AngryLizard
rodavion
AngryLizard
rodavion
AngryLizard
rodavion
AngryLizard
gennadiy21
viktor-strel
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)