Чтобы завоевать медали, Олимпийский комитет США не стал пресекать системное сексуальное насилие. В соответствии с какой моралью эти преступления по своей тяжести уступают российским?


На прошлой неделе в ходе пресс-конференции с представителем Международного олимпийского комитета Марком Адамсом прозвучали жесткие заявления о стране обманщиков, которые в своем упрямом стремлении получить «золото любой ценой» закрывали глаза на систематическую эксплуатацию олимпийских спортсменов.


И когда разговор не касался Соединенных Штатов, речь шла о России.


«Я разделяю общее мнение: все это в высшей степени омерзительно, любой из нас, родителей, приходит в ужас, читая о таких вещах», — сказал Адамс журналистам, ссылаясь на обвинения Ларри Нассара в сексуальном насилии — дело, которым сегодня поглощены Федерация гимнастики США и Олимпийский комитет Соединенных Штатов. За несколько мгновений до того он говорил о смягчении запрета МОК на участие российских спортсменов в Олимпийских играх в Пхенчхане, твердя о «демократии, правах и свободе».


Это был показательный момент: два олимпийских скандала сошлись вместе накануне зимних игр, которые начались в минувшую пятницу. Из потока институциональных выкладок Адамса — всех этих «руководящих принципов», «брифингов», «процессов» и «повесток дня» — выпадают гротескные подробности этих двух случаев, и вы начинаете замечать у них существенные сходства.


Оба скандала связаны с укоренившимся злоупотреблением, в одном случае порожденным, а в другом — зашедшим слишком далеко из желания победить. Стремясь к олимпийскому первенству, Олимпийский комитет России ввел систематическое употребление допинга своими спортсменами. Стремясь к тому же олимпийскому первенству, Олимпийский комитет Соединенных Штатов и Федерация гимнастики США не смогли защитить своих атлетов от одновременно эмоционального и сексуального насилия.


Так почему бы не запретить доступ к Играм и для США? По какой нравственной логике русские заслуживают большего наказания, чем американцы?


Возможность уклониться от ответственности здесь частично проистекает из того, как организованы сами американские институты. У американцев тоже есть устоявшийся режим допинга; просто он находится в руках частных компаний и акционерных обществ, как и все в Америке. По закону, Олимпийский комитет США (USOC), который, как говорят, покрывал более ста положительных результатов допинг-проб в период с 1988 по 2000 год, не получает никакого государственного финансирования, и работа по проведению экспериментов со всяческими экзотическими веществами применительно к спортсменам как правило достается организациям вроде Nike Oregon Project. Сам USOC действует в соответствии с установленным законодательством федеративным устройством, где каждый вид спорта контролируется собственными руководящими органами.


Одним из результатов такого устройства является то, что Соединенные Штаты могут распределять свою вину между рядом зависимых структур. Допинговая программа в США никогда не могла «спонсироваться государством» по той простой причине, что государство здесь почти ничего не спонсирует. Способность правдоподобно отрицать свою вину — самое значимое олимпийское событие в Америке.


Сокрытие преступлений Нассара, гораздо более отвратительных, чем допинг, пробивает брешь в нашей национальной безнаказанности. Это еще большее посягательство на абсурдный идеал «чистого» и «незапятнанного» спорта: речь идет о продолжавшейся в течение двух десятилетий схеме, при которой олимпийские и государственные чиновники позволяли Нассару в качестве врача сборной США по гимнастике США и врача Мичиганского государственного университета регулярно совершать акты сексуального домогательства и насилия в отношении более чем 250 спортсменок — включая нескольких американских гимнасток с чемпионскими титулами. На ум приходит государственное спонсирование.


На самом деле Нассар мог похвастаться настолько прочными позициями в американской олимпийской программе и был настолько безжалостен в своей охоте на юных спортсменок, что гимнастка Эли Райсман не смогла избежать его сексуальных домогательств даже во время Олимпиады 2012 года в Лондоне. Между тем USOC закрыл глаза на злоупотребления Нассара и проигнорировал его жертв, о чем Райсман сообщила в своем заявлении потерпевшей, которое она зачитала в январе в зале суда во время слушаний по делу Нассара.


«Говорят, что теперь приветствуют тех, кто решил рассказать всю правду, но сейчас говорить об этом легче, — сказала Райсман. — Когда те смелые женщины первыми сделали эти признания, больше года спустя после того, как USOC сказал, что им известно о Нассаре, ими пренебрегли. На Олимпийских играх 2016 года президент USOC заявил, что USOC не будет проводить расследование и даже выступил в защиту Федерации гимнастики США, назвав ее одним из лидеров в выработке мер по защите спортсменов. И это ответ, который получает мужественная женщина, сделавшая откровенное заявление? А когда к ним присоединились другие спортсменки и тоже начали делиться своими историями о домогательствах, на них кто-нибудь обратил внимание? Нет. Это все равно что подвергнуться новой порции оскорблений».


«Я представляла Соединенные Штаты Америки на двух Олимпиадах и добилась значительных успехов, и как Федерация гимнастики США, так и Олимпийский комитет Соединенных Штатов не преминули извлечь выгоду из моего успеха и отпраздновать его, — продолжила она. — Но получила ли я их поддержку, когда решила выступить с признанием? Нет. Поэтому на данный момент разговоры не имеют для меня никакой ценности. Мы имеем дело с жизнями реальных людей и с будущим нашего спорта. Нам нужно убедиться в том, что этого больше не повторится».


Дело не только в том, что USOC и Федерация гимнастики США не прислушались к своим спортсменам. Похоже, некоторые члены обеих организаций активно покрывали Нассара, в то время как принятый в этих группах регламент продолжал предоставлять ему власть и платформу для того, чтобы приставать к своим жертвам и совершать над ними сексуальные надругательства.


Гимнастки национальной сборной тренировались в Каролий Ранч (Техас) в эмоционально крайне тяжелой атмосфере, и Нассар с виду мог показаться им доброжелательным и сочувствующим человеком.


«Мне все время казалось, что я влипла, — рассказывала в 2000 году олимпийская чемпионка Джейми Данцшер в программе «60 минут». — Я не выкладывалась на полную катушку. Мне говорили, что нужно худеть. В какой-то момент я начала вызывать у себя рвоту». «Нассар, — сказала она, — был для меня вроде старого доброго приятеля. Он был на моей стороне». Его терапия «напоминала яркий свет», сказала она, хотя как раз под видом такого лечения Нассар совершал над ней сексуальные надругательства.


USOC и Федерация гимнастики США требовали, чтобы гимнастки проходили лечение у Нассара. Если девушки отказывались, они ставили под угрозу собственное место в команде. Официальные лица и тренеры по гимнастике, такие как близкий друг Нассара и главный тренер по гимнастике Джон Геддерт, по-прежнему позволяли Нассару оставаться наедине с девочками и юными девушками (сегодня Геддерт является объектом уголовного расследования). USOC и Федерация гимнастики США продолжали бездействовать даже после того, как несколько лет назад женщины начали выступать со своими заявлениями.


После приговора, вынесенного Нассару в январе, USOC направил жертвам врача письмо с извинениями. Но до тех пор Олимпийский комитет США не брал на себя почти никакую ответственность за собственную роль в скандале, и даже его извинения не содержали почти никаких внутренних выводов о том, что самый успешный период в истории американской женской гимнастики — золото в командных соревнованиях в 1996 году и еще два в 2012 году и в 2016 году — прошел под мрачным знаком сексуального насилия, соучастниками которого были Федерация гимнастики США и сам Олимпийский комитет.


«Я считаю, что USOC несет за это непосредственную ответственность, — рассказала HuffPost пловчиха Нэнси Хогсхед-Макар, бывшая участница олимпийских соревнований, которая на протяжении многих лет призывает к введению новых мер по защите женщин-спортсменов. — Я уже восемь лет работаю с USOC и пытаюсь обратить их внимание на эту проблему. Если следить за судебными делами, вы поймете, что они все время прибегают к такой правовой защите: мол, это не наша проблема».


И даже сейчас высшие должностные лица USOC отказываются признать какую бы то ни было вину в преступлениях Нассара. Как заявил в пятницу на пресс-конференции в Пхенчхане председатель USOC Ларри Пробст (Larry Probst), генеральный секретарь Олимпийского комитета Скотт Блэкмун (Scott Blackmun) сохранит свою должность — по крайней мере до завершения независимого расследования, хотя неясно, насколько независимым оно в действительности является.


«Нас также затронул этот скандал, — сказал Пробст. — USOC стал объетом разгромной критики. Мы считаем, что делали то, что должны были делать. Могли ли мы делать больше? Разумеется, всегда есть возможность приложить больше усилий».


Весь совет директоров Федерации гимнастики США подал в январе в отставку. Но перед этим организация попросила федерального судью отклонить предъявленный им гражданский иск и заявила, что информация от обвинителей Нассара «не давала разумных поводов для подозрений в сексуальном насилии», что она «никогда не пыталась скрыть дурные проступки Нассара» и что, «в то время как Нассар ответственен перед истцами, Федерация такой ответственности не несет».


Пока что, помимо судов, единственным органом, который после скандала с Нассаром предпринял конкретные меры, является Конгресс. Вслед за вынесением приговора Нассару Палата представителей приняла закон, который повысит обязательные требования к отчетности, которую ведут должностные лица спортивных федераций, таких как Федерация гимнастики США и USOC. В скором времени Конгресс может провести более тщательную проверку, особенно учитывая его недавнюю осведомленность о том, что подобные проблемы существуют в Федерации плавания США, а также в рамках американской Олимпийской программы.


Однако американцы, воспитанные на старой безнаказанности и верные своему флагу, кажется, не спешат увидеть в Нассаре свидетельство масштабного институционального загнивания, которое они с такой охотой приписывают более централизованным олимпийским программам, вроде российской. Комментаторы почти единогласно приветствовали запрет на участие в Олимпиаде всей спортивной федерации России в связи с допингом; ни один из них не призвал к запрету на участие Соединенных Штатов ввиду спонсируемого государством сексуального насилия. Это значит понимать все ровно наоборот.


Допинг, как и все кризисы, связанные с употреблением наркотических веществ, является моральной паникой. Существует мало заслуживающих доверия доказательств того, что запрет МОК в отношении России и подобные ему как-то помогут решить проблему возросшего потребления незаконных химических веществ, которое всегда было наиболее скрываемым секретом Олимпиады. Пока что запреты не приносили желаемых результатов. Жесткий запрет тоже едва ли сработает.


С другой стороны, сексуальное насилие, спонсируемое государством, представляет собой настоящую моральную катастрофу — и ставит под сомнение не только честность соревнований и организаций, которые ими занимаются, но и само их существование. Преступления Нассара были реальными преступлениями; наши олимпийские учреждения попустительствовали им и поощряли их, и это разложение распространилось за пределы спорта в общественную сферу.


Запрет дал бы понять американцам и всему миру, что руководители USOC являются соучастниками зла, которое происходит с их ведома, даже если структура нашего олимпийского проекта явно предназначена для того, чтобы они могли в любой момент умыть руки.


«Прямо сейчас вы являетесь всего лишь организацией, которая позволяла хищникам совершать насилие, — сказала на январской пресс-конференции в Вашингтоне чемпионка 1996 года по гимнастике Доминик Мочану. Она обращалась к Федерации по гимнастике США, но те же слова применимы ко всей олимпийской системе США. — Вы должны заново определить, куда мы движемся? Давайте… начнем сначала, как будто перед нами новая организация».


Временное отстранение от олимпийских соревнований здесь было бы не лишним. Запретите нам в них участвовать.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.