На минувшей неделе уйти в отставку был вынужден министр иностранных дел Нидерландов Халбе Зейлстра, которому пришлось признать, что, вопреки собственным утверждениям, он не присутствовал на совещании, во время которого президент России Владимир Путин якобы изложил свое видение о великой России и ее агрессивных амбициях.


Необходимо напомнить, что Зейлстра, который в 2006 году работал в энергогиганте «Шелл» (Shell), в 2014 году заявил, что в ходе прошедшего в Москве совещания он был свидетелем того, как российский лидер рассказывал об амбициях в отношении Украины, Казахстана и стран Балтии, назвав их составными частями великой России. Однако незадолго до планировавшейся официальной встречи с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым Зейлстре пришлось признать, что ни в каком совещании в 2006 году он не участвовал, а статус свидетеля приписал себе, чтобы защитить от нежелательных последствий одного из подлинных участников совещания, который пересказал будущему министру слова президента России.


Еще немного позже оказалось, что многократно повторенное утверждение Зейлстры не соответствует истине и по сути. Человек, на слова которого ссылался министр — высокопоставленное должностное лицо Shell Ерун ван дер Вер заявил, что во время встречи в 2006 году на самом деле упоминалась великая России и все вышеназванные территории, но не в связи с какими-то агрессивными амбициями, а в историческом контексте — как составные части бывшей Российской империи.


Так как утверждения Зейлстры в свое время вызвали широкий резонанс, не меньше внимания в международном масштабе привлекла также его отставка. Заодно это заставило вспомнить целый ряд громких заявлений на высочайшем уровне, которые привели к серьезным решениям или переменам, а позже оказались заведомо ложными.


Самый скандальный из таких случаев — заявление бывшего госсекретаря США Колина Пауэла с наглядным демонстрированием о наличии химического оружия в распоряжении Ирака, которое привело к вторжению в эту страну.


На таком фоне Зейлстра выглядит почти как любитель, которому просто не повезло, но в то же время его поведение вписывается в общую тенденцию — без стеснения манипулировать общественным мнением ради политических целей.


Алгоритм таких манипуляций, по сути, очень прост: необходимо всего лишь в нужный момент и как можно громче выступить с соответствующими заявлениями, сославшись на какую-либо секретную информацию, проверить которую невозможно вообще или, как минимум, немедленно. Такая тактика для достижения принятия желаемых решений часто используется в целой плеяде государств мира, и если истина позже раскрывается, то этот факт по существу уже ничего не может изменить. Необходимые решения приняты, перемены произошли и являются необратимыми, а ответственные за них политики зачастую ушли на заслуженную пенсию.


Особо интересно, что упомянутая тенденция процветает в то время, когда, по меньшей мере, в западных странах активно развернута борьба против так называемых фейковых новостей. Это, конечно, стоит приветствовать, но хорошо бы уделять внимание не только фейковым новостям оппонентов, но и своим.

 

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.