История о трагически расстрелянном и воскресшем в свой, по его собственным словам, «второй день рождения» российском журналисте Аркадии Бабченко всколыхнула российское гражданское общество и оппозицию. Немедленная и искренняя скорбь, которая охватила Рунет и всю глобальную сеть, сменилась безудержной радостью. Через некоторое время, как точно отмечает журналист и музыкальный критик Артемий Троицкий, маятник остановился посередине, поскольку у многих наблюдателей радость от того, что талантливый журналист и оппозиционер жив, сменилась очень неприятным ощущением.
Дело в том, что, инспирируя заказное убийство оппозиционера в Киеве, Служба безопасности Украины (СБУ) фактически создала фейковую новость — ложное сообщение, подхваченное многими мировыми СМИ, то есть, сделала именно то, в чем постоянно упрекали Кремль. Именно поэтому и «Репортеры без границ», и «Международная амнистия» однозначно осудили поведение украинских властей и саму провокацию.
В российских оппозиционных кругах мнения разделились довольно сильно. Похоже, журналистская этика вступила в прямое противоречие с логикой политической целесообразности: наиболее радикальные оппозиционеры соглашаются с любым неэтичным с журналистской точки зрения действием только ради того, чтобы иметь шанс «ущучить» Россию. Вот Айдер Муждабаев, другой оппозиционный журналист, немедленно обвинил либералов, которые сомневаются в этичности происходящего, в том, что ими манипулируют из Кремля. А вопросы, между тем, возникают не только по поводу этичности самого сотрудничества между СБУ и журналистом, но и относительно тех доказательств, которые были предъявлены.
Прежде всего, вопросы появились тогда, когда были опубликованы материалы, которые СБУ считает неопровержимыми доказательствами российского участия в заговоре с целью убийства оппозиционного журналиста. Сергей Пархоменко, журналист «Эха Москвы», задается вопросом не только о том, насколько убедительны эти доказательства, но и о том, что вообще произошло с журналистской точки зрения.
Обсуждаются не столько уместность участия журналиста в произведении фейковой новости и последствия в виде дискредитации многих других событий как фейков и «украинских провокаций», а то, насколько такая инсценировка достигла результата. То есть, по сути, обсуждается, оправдывает ли цель средства.
Другие российские либералы не столь резки в оценках. Так, политик и медиа-персона Ксения Собчак, напротив, порадовалась тому, что журналист жив, но призвала подождать реальных доказательств — очевидно, увязывая свое отношение к произошедшему с тем, что будет в итоге предъявлено. Член российского Совета по правам человека Леонид Никитинский назвал тексты Бабченко «актом паррезии — древнегреческой правды, которая хочет быть высказанной», и потому его участие в этих событиях само по себе против принципов журналистики, зато, с точки зрения публициста, «ради правды».
В то же время, есть те, кто уверенно встал на сторону Аркадия. Так, другой бывший российский, а ныне украинский журналист Евгений Киселев в своем блоге упрекнул тех, кто задает вопросы, в том, что они «набросились на Бабченко», и попытался объяснить, что СБУ — не ФСБ, и потому сотрудничество с теми и с другими — не одно и то же.
Исследователь Катя Марголис просто в своем посте упрекнула христиан в их резкой реакции на «воскрешение», прямо сравнив истории воскрешения Христа с Бабченко….
Впрочем, настроения меняются и у тех, кто сначала решительно обрадовался: вслед за постом писателя и журналиста Виктора Шендеровича о том, что «давайте просто простим Бабченко, что он живой», пошли репосты материала журналиста Павла Каныгина в «Новой газете» про «новые вопросы». Вопросы эти, в основном, касаются того, понимает ли Бабченко, насколько серьезно были нарушены принципы журналистской этики в истории с инсценировкой убийства.
А ответ получен такой: это, мол, не имеет значения, когда на кону стоит человеческая жизнь. Однако трагедия — и уже можно назвать трагедией историю со счастливым концом — заключается в том, что именно это теперь ставится под сомнение. Насколько было необходимо распространять новость об убийстве? Почему официальные лица Украины немедленно обвинили с высокой трибуны Россию, то есть совершили прямой акт лжи? И как теперь можно отвечать на истерические вопли с той стороны — мол, вот, все это провокация и фейк, и все всегда вешается на Россию: и «Боинг», и Донбасс, и Скрипали?
И самое неприятное, что уровень доказательств СБУ такой низкий, что, кажется, главным доказательством становится именно такой образ России как абсолютного зла — мол, «кто шляпку спер, тот и тетку укокошил» — и вот это становится наиболее серьезной проблемой: когда политическая целесообразность подменяет этику, а вера — критическое мышление.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 6 то есть совершили прямой акт лжи?______________ У хохлопитеков хорошие учителя. Кто то съездил на курсы вранья к Борьке, на остров невезения. Правда на все уроки денег не хватило, вот и получился полуфабрикат. Собственно как и все в псевдостране. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 ilya-tr, в борьбе с Россией все средства хороши. Запад заплатит. За всё.(с) 
| 1 ilya-tr, Именно! Вот британцы хорошо провокацию подготовили. А тут тяп-ляп... 
| 0 ama55, особенно феерично выглядели люди в полной хим.защите, занимавшиеся исследованием "применённых отравляющих веществ", и полицейские в повседневной форме, их охранявшие. 
| 1 С воскрешением Бабченко прокололось СБУ. Можно было просто состряпать новость, что схвачена целая дивизия ГРУ в Киеве, готовившая целых два года покушение на самого Порошенко. Ему хотели подсунуть бутылку палёного коньяка, и так целых.двадцать раз, пока печень не отвалится. Действительно, о какой этике может идти речь в приминении к Украине. Она воюет на Донбассе с невидимой для спутников российской армией, а значит ей всё разрешено. Ведь в то, что, Бабченко ненавидит Путина, не нуждается в доказательствах, а значит нет сомнений в заказчике. 
| 4 "всколыхнула российское гражданское общество и оппозицию. Немедленная и искренняя скорбь, которая охватила Рунет и всю глобальную сеть, сменилась безудержной радостью" Вот оно как, оказывается, выглядит "бурление говн")))) 
| 3 Дебилам из СБУ надо было связаться с Портон Дауном и занять килограммчик-другой "Новичка", чтобы порадовать жителей Киева неожиданным креативом, может быть предотвратить пару сотен тысяч убийств. Как известно из недавней практики, от "Новичка" умереть невозможно, это вам не шёлковый шарфик в ванной, зато можно продемонстрировать зверство русских. 
| 2 В российских оппозиционных кругах мнения разделились довольно сильно. Похоже, журналистская этика - понятие "этика" и "оппозиция" изначально несовместимы. И не потому, что оппозиция - это плохо, а потому, что называющие себя оппозицией по факту - предатели 
| 1 Леонид Никитинский назвал тексты Бабченко «актом паррезии — древнегреческой правды, которая хочет быть высказанной» ___ так вот почему раньше энурез называли энурезией... 
| 0 Облажались и пытаются исправить?! Ну уж нет, утритесь! 
| 3 Это не трагедия. Это -- фарс, причем дурного вкуса. 
| 1 «кто шляпку спер, тот и тетку укокошил» —— Надо же . Образованный вьюноша. Тогда ему наверняка знакомо и «единожды солгавши, кто тебе поверит?»... 
| 3 понимает ли Бабченко, насколько серьезно были нарушены принципы журналистской этики в истории с инсценировкой убийства. =================== Такое сущесвто, как бабченко вообще ничего ни в чем не понимает. У него часть тела- голова, только чтоб кастрюлю носить.
Показать новые комментарии (0)ilya-tr
Чтоб я так жил
ama55
2m
Чтоб я так жил
Уральский лапоть
2m
Alexxandro
arctic
ДОК
3lirium
zwaan
Astralhunter
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)