Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Возможно, Россия с самого начала была потеряна для Запада

© РИА Новости Владимир Родионов / Перейти в фотобанкПрезидент США Билл Клинтон, президент РФ Борис Ельцин, президент Франции Жак Ширак
Президент США Билл Клинтон, президент РФ Борис Ельцин, президент Франции Жак Ширак
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Недавно Дональд Трамп написал в твиттере: «Наши отношения с Россией НИКОГДА еще не были хуже из-за многолетней глупости и тупости США». Эта мысль уже крепко укоренилась в сознании Трампа, обуславливая его отношение к России и Путину. И на это стоит обратить пристальное внимание. Идея о том, что Вашингтон «потерял» Россию возникла еще в середине 1990-х годов.

Прошедшая в понедельник пресс-конференция президента Трампа стала самым досадным выступлением американского президента на моей памяти. А его нелепые попытки увернуться от проблем и критики, с которыми он сталкивается, еще больше подчеркивают абсурдность его поведения. Между тем это катастрофическое и унизительное выступление Трампа скрывает от нас еще одну линию российского нарратива Трампа. Недавно он написал в твиттере: «Наши отношения с Россией НИКОГДА еще не были хуже из-за многолетней глупости и тупости США». Эта мысль уже крепко укоренилась в сознании Трампа, обуславливая его отношение к России и Путину. И на это стоит обратить пристальное внимание.


Идея о том, что Вашингтон «потерял» Россию возникла еще в середине 1990-х годов. Я знаю это потому, что сам стал одним из тех, кто первым высказал эту мысль. В своей статье, опубликованной в газете «Нью-Йорк Таймс» в 1998 году, я написал, что «ключевым элементом трансформации мира после окончания холодной войны была трансформация России. Как и в случае с Германией и Японией в 1945 году, для установления прочного мира требовалось, чтобы Москва была интегрирована в Западный мир. В противном случае неустойчивая в политическом и экономическом смысле держава… затаит обиду на сложившийся после окончания холодной войны порядок».


Интеграция России с Западом так и не произошла, писал я, потому что Вашингтон оказался не слишком щедрым в смысле помощи, которую он оказывал. Кроме того, Вашингтон недостаточно хорошо понимал проблемы безопасности России — к примеру, на Балканах, где США проводили военные кампании, вопреки всем возражениям России.


Я до сих пор считаю, что президенты Джордж Буш-старший и Билл Клинтон упустили возможность провести фундаментальную перезагрузку отношений с Россией. Однако со временем стало ясно, что существовала масса веских причин для того, чтобы российско-американские отношения неизбежно испортились.


В начале 1990-х годов Россия переживала период непривычной для нее слабости. Она лишилась не только той сферы влияния, которой она обладала в советскую эпоху, но и своей 300-летней царской империи. Находясь в такой ситуации, она наблюдала за тем, как США расширяют границы НАТО, проводят военные кампании против союзников России на Балканах и критикуют ее попытки помешать Чечне отделиться.


С точки зрения Америки, находившейся в выигрышном положении, создание системы безопасности в недавно освобожденных странах Восточной Европы было вопросом, требующим немедленного решения. Вашингтон был встревожен тем, что война в Югославии дестабилизирует Европу и провоцирует гуманитарный кошмар. Кроме того, США не могли простить России ее жестокие войны в Чечне, в которых погибли десятки тысяч людей и была уничтожена большая часть этого региона. В этих вопросах США и Россия занимали противоположные стороны.


Кроме того, к концу 1990-х годов Россия уже начала постепенно отклоняться от демократического курса. Уже при президенте Борисе Ельцине попытки обойти демократические институты и диктатура президентских указов стали привычным делом. Демократические силы в России всегда были слабыми. Как писал политолог Дэниэл Трейсман (Daniel Treisman), к середине 1990-х годов доля голосов, набираемых всеми либеральными реформаторами на выборах в российскую Думу, никогда не превышала 20%. Между тем «радикальная оппозиция» — коммунисты, ультранационалисты — получали в среднем 35%. А когда к власти пришел Путин, движение России к нелиберальной демократии, а затем и к откровенному авторитаризму уже было не остановить. Путин никогда не сталкивался с серьезной либеральной оппозицией.


У авторитарной России возникло еще больше разногласий с США. Ее всерьез напугали «цветные революции», в результате которых Грузия и Украина стали более демократическими государствами. Она в ужасе наблюдала за процессом установления демократии в Ираке. Между тем США активно приветствовали все эти силы. А Путину, вероятнее всего, казалось, что «программа свободы» Джорджа Буша направлена на то, чтобы свергнуть его режим.


Возможно, ключевым фактором стало то, что к середине 2000-х годов устойчиво растущие цены на нефть привели к увеличению российского ВВП на душу населения в два раза, и деньги потекли рекой в казну Кремля. Обогатившаяся Россия окинула свой регион более амбициозным и уверенным взглядом. А Путин, сидевший на самой вершине созданной им вертикали власти, начал предпринимать серьезные попытки восстановить влияние России, а также подорвать позиции Запада и его демократические ценности. Все, что произошло дальше — вторжения в Грузию и на Украину, альянс с президентом Башаром аль-Асадом в Сирии, кибератаки против западных стран — стало лишь проявлениями этой стратегии.


Итак, да, Запад, возможно, действительно упустил возможность трансформировать Россию в начале 1990-х годов. Мы никогда не узнаем, мог ли он достичь в этом успеха. Но мы знаем, что с самого начала в России набирали мощь более темные силы, что эти силы захватили Россию почти два десятилетия назад, и Россия решила стать главным врагом Америки и созданного Америкой миропорядка.