После встречи с Путиным в Хельсинки американского президента раскритиковали и даже обвинили в измене. Может ли это привести к импичменту? Отстранить президента от его должности — это процесс в два этапа. Первый — импичмент. Это когда члены Палаты предъявляют обвинение в бесспорном правонарушении. Сам по себе импичмент не означает отстранение президента от должности. Это произойдет только тогда, когда состоится второй шаг, и президента признают виновным.


1. Какие преступления могут привести к импичменту?


Согласно Конституции США, президента могут отстранить от должности после объявления импичмента и доказательства его вины в «измене, взяточничестве или других серьезных преступлениях и проступках».


Измену, как известно, трудно доказать. К примеру, Аарона Берра — вице-президента, который был у власти в 1801-1805 годах — поймали на накоплении ресурсов и организации военного захвата испанских земель, которые он получил в результате операции «Покупка Луизианы». И даже его вину не доказали.


До сих пор ни одного президента США не обвинили в коррупции.


Термины «серьезное преступление» или «проступок» всегда оставляли место для свободной интерпретации, и очевидно, что немалую роль здесь играет атмосфера в самой партии.


Измену, как известно, трудно доказать.


Ученые утверждают, что первым президентом, к которому применяли процедуру импичмента, был Эндрю Джонсон. После того, как на Юге отменили рабство, несмотря на сопротивление президента Конгресс принял закон о военной реконструкции этой территории. Джонсона, который неоднозначно относился к этой темной странице в истории США, обвиняли в «мягком подходе» к южным штатам. Но официальная причина — пренебрежение Джонсоном нововведенным законом о пребывании в должности, который запрещал президенту смещать с должностей чиновников без одобрения Конгрессом.


Процедуру импичмента также пробовали применить к Биллу Клинтону за лжесвидетельство, ложь под присягой, а заодно препятствование правосудию. И предполагается, что на самом деле за этими обвинениями стояло желание республиканцев ослабить влияние Клинтона.


Даже Александр Гамильтон, политик и выдающийся мыслитель XVIII века, считал, что за процессом импичмента стоят политические причины. Президент Джеральд Форд был более откровенным. Размышляя на тему, что является проступком, достойным импичмента, он сказал: «Что-либо, что одобрит большинство Палаты представителей в конкретный исторический момент».


2. Какая процедура?


Обычно все начинается с того, что некий член Палаты представителей предоставляет основания для импичмента, подходящие под соответствующий закон. В прошлом году пять демократов именно так и сделали.


Далее в судебном комитете Палаты должно состояться голосование. Комитет решает — расследовать дело или уклониться, как было в случае с импичментом Клинтона. Затем комитет должен предоставить свою рекомендацию — запускать процедуру или нет. Что ни говори, а рекомендация не является обязательной, то есть Палата может запустить импичмент и без этого решения. Нынешний председатель этого комитета Боб Гудлатт, республиканец из Вирджинии, известный сторонник президента. Хотя и собирается на пенсию в 2019 году.


Ну а дальше идет голосование во всей палате, где требуется простое большинство голосов.


Если Палата проголосует за импичмент, то дело передается на судебное рассмотрение в Сенат. Там это рассматривают как уголовное дело, и вызывают свидетелей с обеих сторон. Тогда абсолютное большинство, то есть две трети Сената, должны голосовать или выдвигать приговор президенту, то есть отстранять его от должности.


И хотя двух президентов — Эндрю Джонсона и Билла Клинтона — подвергли импичменту в Палате, они избежали обвинения в Сенате, а следовательно, остались в должности.


Распространенным является обманчивое представление о том, что Верховный Суд играет ключевую роль во всех этих процессах. Главный судья руководит процедурой импичмента в Сенате, и на этом его роль заканчивается.


3. Республиканцы получили большинство в Палате и Сенате. Делает ли это Трампа пуленепробиваемым?


Более-менее.


Хотя возможен вариант, что, требуя устранения Трампа, члены Республиканской партии присоединятся к демократам. Так уже было во время подготовки к увольнению Никсона в связи с Уотергейтским скандалом. И в нынешней поляризованной политической среде такое явление маловероятно, если убедительных доказательств в совершении серьезного проступка не найдется.


Учитывая тот факт, что демократы имели большинство в обеих палатах Конгресса в 1974 году, импичмент республиканца Никсона был почти неизбежным. Поэтому сейчас любые существенные шаги Трампа вразрез с политикой республиканцев значительно активизируют любое движение к импичменту.


Вся Палата представителей насчитывает 435 членов, 236 из них — республиканцы. Это означает, что для импичмента Трампа только 22 из них должны присоединиться к демократам. Тем не менее, промежуточные выборы 2018 года могут изменить эту арифметику, если кресла получат демократы.


Основания для выдвижения импичмента Трампа могут выглядеть аналогичными тем, которые выдвигали против Никсона и Клинтона. Когда демократы уже пытались запустить этот процесс в ноябре 2017 года, они обвиняли Трампа в препятствовании правосудию в связи с увольнением директора ФБР Джеймса Коми. Мол, президент подрывает независимость судебной системы, принимая награду от иностранного правительства. И это не все обвинения.


Но пока, на мой взгляд, любая попытка обвинить Трампа в измене вряд ли произойдет.


4. Если президента устранят, кто займет его место? Что случится, если вице-президент также был соучастником преступления президента?


Если Трампа отстранят от должности, то вице-президента Майка Пенса немедленно приведут к присяге. Маловероятно, что Палата и Сенат запустят процесс импичмента и выдвинут обвинение и президенту, и его заместителю. Иначе во главе государства автоматически станет спикер Палаты Пол Райан.


5. Могут ли подвергнуть импичменту кого-либо другого, кроме президента?


Абсолютно. Через эту процедуру уже проходило 15 федеральных судей, хотя лишь восьмерых из них отстранили. Наиболее свежий случай произошел в 2010 году, когда Сенат признал федерального судью Томаса Портеоса виновным по нескольким статьям закона об импичменте. Судья был пойман на взятках, которые ему давали адвокаты, стремясь уладить дело перед слушаниями.