Комментарии читателей к статье «Будущее Европы — оборона: может ли Евросоюз все-таки защитится от России?» В ней речь идет о попытках Евросоюза консолидировать свои усилия по противостоянию России.

roger hammersmith
: Из всего этого ясно одно — что отсутствие боеготовности Европы после десятилетий существования ЕС означает, что европейцы очень полагались на дядю Сэма

Theresa Cameron Chamberlain:
Статистика — отличный пример халатности ЕС. Они в основном заняты такими вопросами, как регулирование и стандарты, но до сих пор совершенно не в состоянии устранить уязвимости в вопросах безопасности.

Прекрасно, когда нет внутренних границ, но надо попросту позаботиться о том, что у вас крепкая внешняя граница.

Прекрасно, что ЕС не хочет воевать, но надо хотя бы убедиться, что ты можешь защитить себя, если кому-то захочется напасть.

Все это отдает левацкими иллюзиями, сплошными легкомысленными мечтами о том, за что, возможно, придется расплачиваться, имея дело с огромным злобным миром, как оно и есть на самом деле.

Еще одна причина выйти из несостоятельного ЕС.

Noel Bevan: Позиция, которую поддерживает Путин.

Jocelyne Perks: Россия на данный момент должна беспокоить нас меньше всего. Худшие угрозы для будущего Европы исходят не от России, но руководство ЕС и Великобритании очень с большим удовольствием делают вид, что это не так.

William Thompson: А что, Меркель только что подписала масштабную газовую сделку с Путиным, которая поможет российской экономике, так что она не видит в нем никакой угрозы.

Geoffrey Nolan: Наверное, она приносит в жертву части Восточной Европы.

David Coote: С ее военнослужащими-феминистками, геями и трансгендерами.

John Burwood: Это звучит как предрассудок. При условии, что женщины, геи и трансгендеры соответствуют физическим требованиям и имеют необходимую подготовку и достаточно агрессивны, чтобы убивать, я не понимаю, почему они не могут быть эффективными при выполнении боевых задач. Их будет не так уж и много, но и не все мужчины для этого подходят.

Leslie Fellows:
Довольно давно об этом уже писали, но я опять повторю, учитывая большое количество людей, которые здесь пишут, похоже, не понимая отсутствия у ЕС командования коллективной обороны и способности координировать действия. Все, кто имел хоть какое-то отношение вооруженным силам Европы, скажут вам, что ЕС не в состоянии защитить себя ни от какой серьезной военной угрозы, не говоря уже о российской.

Единственная военная организация, которая сможет защитить и когда-либо защищала Европу, это НАТО. Но в будущем, во многом из-за ненависти Трампа и нежелания государств-членов согласованные требования о минимальных отчислениях на оборонный бюджет, Европа больше не может быть уверена, что США будет выполнять свои обязательства перед НАТО. Отчуждение Великобритании — еще одно проявление акт глупости ЕС. Каждая страна-член НАТО абсолютно свободна в принятии решения об уровне своего вмешательства в случае угрозы Североатлантическому региону, поэтому член НАТО может не предпринимать никаких действий, если ЕС подвергнется нападению

Притворство, что ЕС имеет какое-либо военное влияние или что он внес какой-либо значительный вклад в обеспечение мира в Европе, является самой большой ложью, которая в последние десятилетия передается из уст в уста среди более наивных сторонников ЕС.

roger hammersmith: Европе лучше всего напечатать миллионы флажков со словами поддержки бывшего СССР и футболок с надписью «Я люблю Путина». И радостно и тихо сдаться.

Mark Daugherty: Европейцы должны понять одно: если США увидят, что независимые вооруженные силы ЕС развиваются отдельно от НАТО, вы можете не рассчитывать, что мы будем защищать вас тем или иным образом. Наша неизменная готовность выполнять обязательства перед Европой зависит от того, выполнят ли страны ЕС в полной мере свое обещание о выделении на оборону 2% ВВП и сделают ли они это в рамках НАТО. Мы не собираемся быть той силой, которой вы в случае необходимости можете свистнуть, ничего не давая взамен.

За исключением Великобритании и Дании, Европа на протяжении 70 лет была неплательщиком и паразитом. Живя за счет американской щедрости, и предавая нас каждый раз, когда нам нужна была помощь в других странах мира. Наше терпение лопнуло. Ваш торговый профицит будет уменьшен независимо от того, будете вы сотрудничать или нет, и вы будете выполнять свои военные обязательства — или мы уйдем. Если угроза реальна, вы должны выполнять свои обещания. Если же угрозы нет, для США было бы просто глупо продолжать платить 200 миллиардов в год на оборону Европы.

Max Maier:
Американские войска в Европе служат глобальным стратегическим интересам США. Вы что, думаете, что люди в Европе чувствуют себя защищенными, например, Африканским командованием ВС США, которое находится в Штутгарте? Выведите американские войска из Европы и посмотрите, что после этого будет с глобальными стратегическими возможностями США. И более подходящей возможности борьбы с Россией на чужих территориях тоже не будет.

Paul Rath: С какой стати Россия должна быть заинтересована во вторжении в Европу? Россия все еще приходит в себя от своего 75-летнего марксистского кошмара и обеспечивает стабильность, защищаясь при этом от хищников американского «государства в государстве», западных банкиров и от своих собственных коррумпированных и рвущихся к власти олигархов. Она не в состоянии напасть на Европу и оккупировать ее.

Это сплошная милитаристская пропаганда, направленная на разжигание войны.

John Hughes-Wilson:
Российские планы действий в чрезвычайных ситуациях тщательно продуманы. Прямой ответ-нет. Если бы Москва решила прибрать к рукам три государства Балтии, то могла бы это сделать запросто. Но тогда стратегический вопрос будет заключаться в том, что будет дальше? Путин, вероятно, на этом и остановился бы, вернув мяч на поле НАТО.

Будет ли Брюссель бороться дальше?

Или Совет НАТО согласится на перемирие, заключив соглашение?

Если нет, то Германия, Польша и Восточная Европа окажутся во власти российских оперативных маневренных групп с их тысячами танков и артиллерии.

У союзников остается единственная решающая возможность: требование штаба ОВС НАТО в Европе и Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе применить оперативно-тактическое ядерное оружие для уничтожения российских сил второго эшелона.

Ну а потом — удачи всем.

Al Murt: Трагично то, что Россия не заинтересована в войне с Западом. Когда это случится, мы все сделаем сами. Просто мысль.

Julian Palmer: Европейский Союз — это торговый блок, а не страна. У стран есть вооруженные силы, которых у торговых блоков нет.

НАТО защищает ЕС, большинство стран ЕС являются членами альянса.

Единственная причина, по которой ЕС стремится иметь свои вооруженные силы, заключается в том, что он сможет использовать эти вооруженные силы для того, чтобы ни одна страна ЕС никогда не смогла выйти из состава Евросоюза.

Именно по этой причине СССР обеспечивал присутствие своих войск во всех странах Варшавского договора. Это также обеспечило, чтобы войска этих стран всегда были дислоцированы за пределами своих стран и, таким образом, далеко не сразу могли бы присоединиться антисоветским восстаниям. Примерами этого служат Венгрия в 1956 году и Чехословакия в 1968 году.

И чем скорее Великобритания перестанет быть членом ЕС с ее безумными экспансионистскими и тоталитарными идеями, тем лучше.

Steven Wright: Ни одна европейская армия не сможет защитить Европу от России в крайне маловероятном случае, когда ей придется это делать. Также крайне маловероятно, что она когда-либо будет участвовать в зарубежных военных операциях. Более вероятной причиной создания европейских армий является поддержание порядка во франко-германской империи, подавление внутреннего инакомыслия и препятствование выходу какого-либо государства из ЕС. Мы можем оказаться первым и последним государством, покинувшим культурный марксистский рай

David Marsh: У армии ЕС есть только одна цель — Британия. Она задумана против нас.

Peter Skell: А как Путин атакует и нейтрализует Европу изнутри? С помощью кампании «Поддержи Брексит» и ультраправых националистических партий. А остальное сделают полезные идиоты в этих европейских странах — такие, как Фарадж.

David Marsh: Все ты врешь. Если ты говоришь, что 17,5 миллиона человек проголосовали за Брексит из-за Москвы, то, попросту говоря, врешь и не краснеешь.

Full English Brexit: А тем временем в стране, выходящей из ЕС, туда и назад беспрепятственно снуют русские агенты, убивая всех без разбору.

Keila Cook: Либеральный истеблишмент, похоже, старается изо всех сил выставить Россию злым монстром, готовым начать войну. Я не верю ни одному слову, звучащему из уст предательницы Мэй по поводу отравления агента разведки. Похоже, наше проевропейское правительство намеренно хочет спровоцировать Россию. Оно продолжает обвинять Россию в Брексите и в избрании Трампа. Эти люди очень заблуждаются.

Chris Rutherford:
Кому нужны вооруженные силы, когда мы могли бы бросить против них бешеных феминисток и слетевших с катушек антифа, которых поддержат наши возвращающиеся боевики ИГИЛ (террористической организации, запрещенной в РФ — прим. ред.).

William THOMPSON: Я не стал бы слишком беспокоиться из-за Путина, поскольку ЕС сам неплохо справляется, разрушая Европу изнутри. Путину остается только сидеть и смеяться

Peter Skell: Одно из самых серьезных видов оружия в руках Путина против Европы — это мигранты и беженцы с Ближнего Востока. Он бомбит мирных жителей в Сирии перед ключевыми голосованиями вроде Брексита и венгерскими выборами. А Трамп и Фарадж используют удобный момент, создают путаницу и оправдывают действия Путина. Гнусный план Путина по развалу Европы — в действии…

King Slayer:
А разве не страны ЕС и США, бомбили Ливию, лишая ее сил, чтобы вызвать миграционный кризис в Африке? Разве не США и Великобритания поддержали боевиков (известных как ИГИЛ), которые растерзали Сирию на части? Разве не лидеры стран ЕС решительно отказались защищать границы?

Peter Skell: Если говорить о миграционном кризисе, то Ливия — это крошечный процент. Она в основном была пунктом переправы. На все твои вопросы я отвечу утвердительно, но это не меняет того, что я сказал о Путине.

King Slayer:
Она не была пунктом переправы, пока идиот Кэмерон и французский дебил не разбомбили ее до такой степени, что она стала неблагополучным государством в состоянии коллапса. Массовый миграционный кризис вызвал не Путин, а США, ЕС и наши собственные политики-идиоты.

Peter Skell: А Путин способствовал его усилению.

Michael Garratt:
Если одна только Великобритания занимает пятое место среди крупнейших экономик, а Россия только на 12-м месте, то как Россия может себе позволить угрожать НАТО?

michael Mueller:
Ответ: не может.

roger hammersmith:
Разве это маловероятно? Несколько небольших армий, действующих, не имея абсолютно никакого единообразия (в том числе в том, что касается языка), против сплоченной мощи Красной Армии. Я уже не говорю о бюрократической неразберихе, которая стоит за каждым тактическим решением. Для Путина это будет проще простого.


Комментарии читателей к статье «Россия проводит самые масштабные военные учения»


Россия проводит беспрецедентные по масштабам военные учения, в которых, по некоторым оценкам, задействована почти треть личного состава ее вооруженных сил. В учениях участвует и Китай, что свидетельствует об укреплении сотрудничества двух стран, пишет The Times.


Alan Harris: Проводить военные учения — дело дорогостоящее, и у России нет особых денег. Путин по-прежнему мыслит категориями холодной войны, пытаясь пускать пыль в глаза и обаять мир напыщенностью Кубка мира по футболу. Он не может позволить себе наступление против НАТО, и его флот устарел. Давайте, г-н Путин, проводите и дальше военные учения.

Рано или поздно ваш народ сравнит свой уровень жизни с западным и будет удивляться, почему вы не можете обеспечить им такой же уровень.
Limey Vet: Интересно, почему в России считают, что нам нужна какая-то часть их страны? Я, конечно, могу понять Путина, который сожалеет о потере СССР и не хочет, чтобы страны-члены НАТО находились у его границ, но думать, что мы хотим на них напасть, просто глупо.

Pimms: «Военные учения» являются либо началом ослабления напряженности, либо прелюдией к жуткой конфронтации, которая приведет к гибели человечества. В любом случае у нас есть основания для беспокойства.

Pimms: Когда обе стороны обладают такой огневой мощью, кто «возьмет верх» — вопрос спорный. Единственной гарантией выживания, которая у нас есть (или была), является здравый смысл…. Но сегодня это — большая редкость.

Morvarid: Для большинства людей это выглядит, как демонстрация явной слабости.

Morvarid: Надо же, Россия не может найти денег на выплату пенсий.

Spencer McAlmhalghaidh:
А потом китайцы решат, что вообще-то хотели бы остаться в Забайкальском крае. Совместные военные учения с участием многочисленных армий соседних стран, почему раньше об этом никто не задумался? Ну, держитесь…

PhilipPM: Захватывающее зрелище, но все же надоедает. Как мы должны реагировать? Спрятаться под лестницей и не ходить в местную библиотеку? Так рекомендовали власти в 1980-е годы во время кризиса с крылатыми ракетами.

DukeOfLancasterVI:
Россия благополучно выпестовала мнения некоторых избирателей на Западе (голосовавших за Брексит, за Трампа и других). Теперь начинается настоящее вторжение.

Nolane: Путин, скорее всего, выиграл бы, если бы баллотировался здесь.

Maurice Dixon: Считается, что Россия, проводящая масштабные учения с «союзниками», демонстрирует решимость, укрепляет сотрудничество и отрабатывает сценарий крупномасштабного конфликта в целях сдерживания потенциальных агрессоров. Однако когда НАТО передислоцирует силы и средства в меньших масштабах для защиты своих границ и проводит подобные масштабные учения, это расценивается как провокация и эскалация напряженности. И эти двойные стандарты весьма примечательны.

Военным НАТО и ЕС необходимо возродить массовую мобилизацию и командно-штабные учения, такие как Abler Archer, Mainbrace, Holdfast, Crusader и другие, которые стали бы демонстрацией аналогичной решимости, укрепления альянсов и проведения крупномасштабных оборонительных операций для сдерживания реальных агрессоров? Г-ну П. следует также подумать о том, почему Китай хочет принять участие — чтобы понять потенциального врага, «взаимодействуя» с ним и изучая сильные и слабые стороны, наверное, прежде чем нанести удар — классическая тактика Сунь Цзы (Sun Tzu).

Graham: Я очень рад этому, Путин теряет хватку, он сохранял власть «хлебом и зрелищами», но сейчас, когда уровень жизни падает и повышается пенсионный возраст, понятно, что он может предложить только зрелища. Нам на Западе следует позаботиться о том, что санкции оставались в силе. Мы предоставляем украинцам средства, которые позволят обескровить и измотать до смерти его «добровольческую» армию и втянуть его в бесконечную повстанческую войну в Сирии, чтобы удержать его ржавый флот в Средиземном море и тем самым измотать остатки его профессиональной армии, которая не «вызвалась добровольно» воевать на Украине. Никакие телевизионные шоу, показывающие, какой он «русский человек», и призывников, стреляющих холостыми в Сибири, не помогут скрыть «грузы-200» и падение уровня жизни на домашнем фронте.


Vincent Green: Этот бандит снова принялся за свое. Наверное, Европе следует иметь свою "армию«/силы обороны, чтобы нейтрализовать этого бандита, поскольку США при Трампе кажутся более сдержанными.


Limey Vet: Терпение, Винсент, терпение. Трамп, может, официально и представляет США, но подавляющее большинство американцев по обе стороны политического спектра смотрят на Путина как на нашего врага, а на Европу — как на союзника. Так или иначе, Трамп скоро уйдет.
The Burlington Files: Бьюсь об заклад, эль президенте Дон Корлеоне Трамп пролил слезу или две, потому что его на учения не пригласили.
Philip Schneider: То есть, вы критикуете Трампа, когда нам сообщают, что Россия и Китай сейчас активно сотрудничают? Позиции Запада сейчас самые слабые за последние десятилетия — и в связи с амбициями России давайте побеспокоимся об этом.

The Burlington Files:
…and who has weakened the West most… Trump or his mentor Putin?… и кто больше всего способствовал ослаблению Запада… Трамп или его наставник Путин?

Philip Schneider
: Путин, поскольку это он вторгается или бряцает оружием. От Трампа с его бахвальства нам нет никакой пользы, но он не представляет физического риска. Кстати, ЕС во всем этом довольно жалок. Отсутствие единства унижает и ослабляет всех нас.

Vincent Green:
Было бы хорошо разработать план и действовать так, чтобы отказаться от российского газа и нефти. Тогда Путин не смог бы позволить себе оружие.

Dandy Highwayman: Согласен. Вообще-то, чтобы взять на себя лидерство против России, в лучшем положении должна быть Германия, учитывая, в каких объемах степени немецкие корпорации вкладывают средства в странах Восточной Европы. Но в Германии есть бывшие политики, занимающиеся лоббированием в интересах России, и они выступают с инициативой ослабить санкции. И, скорее всего, в европейских банках хранится значительное количество грязных российских денег.

Richard Hopley:
Не волнуйся, дуралей. Китай просто снова начинает «приобщаться» к этому региону, прежде чем попросит его вернуть. Он, очевидно, будет ждать своего часа и нового плота санкций, чтобы еще больше ослабить твою любимую Россию. Похоже, скоро у него появится неплохой козырь.

Clive Hamilton:
Скорее всего, они проводят учения с тем, чтобы по возможности предпринять меры против Северной Кореи, учитывая, что мир не совсем понимает, что с ней делать. И вполне вероятно, что России, Китаю и Америке придется вторгнуться в Северную Корею.
MrMan: Думаю, это дает США повод удвоить свой оборонный бюджет в качестве меры предосторожности против российско-китайского вторжения.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.