Америка теряет свои преимущества, тогда как ее противники разрабатывают новые технологии и соединяют обычные, кибер- и даже невоенные средства, чтобы получать превосходство в ключевых регионах. Таково мнение десятков экспертов в области национальной безопасности, которым Конгресс поручил проанализировать стратегию национальной безопасности Дональда Трампа.
Эта группа экспертов во главе с бывшим помощником министра обороны Эриком Эдельманом (Eric Edelman) и бывшим начальником штаба ВСМ США Гэри Рафхедом (Gary Roughead) отметила: «Вооруженные силы США могут понести неприемлемо высокие потери в живой силе и потери важнейших капитальных активов в своем следующем конфликте. США, возможно, придется приложить массу усилий для того, чтобы победить — или проиграть — в войне против Китая или России. В частности, США рискуют потерпеть поражение в том случае, если их вооруженным силам придется сражаться на двух или более фронтах одновременно. Американское военное превосходство уже не гарантировано, а последствия для американских интересов и американской безопасности серьезные».
Того неоспоримого превосходства, которое было у США в конце холодной войны, больше нет — к такому выводу пришла комиссия экспертов, проведя беседы с ключевыми чиновниками оборонного ведомства и проанализировав секретные документы. Вашингтон сталкивается с серьезными вызовами для своих интересов в Азии, Европе и на Ближнем Востоке.
По мнению экспертов, закон о налоговой реформе Трампа — который принес выгоду в первую очередь самым богатым американцам — а также сокращения налогов, на которые пошли его предшественники, в будущем могут привести к уменьшению оборонного бюджета. По мнению экспертов, Белому дому стоит повысить налоги и отказаться от части льгот, чтобы радикальным образом увеличить военный бюджет, невзирая на ту краткосрочную «боль», которую такой шаг может причинить.
США тратят на оборону больше, чем любая другая страна: в 2019 году их военный бюджет составит 716 миллиардов долларов, что в три раза больше военного бюджета Китая в 2018 году. Американская армия является самой сильной армией в мире, имеет самый мощный в мире флот с 11 атомными тяжелыми авианосцами, 1,3 миллиона военнослужащих регулярных войск, самые современные боевые самолеты, второй по размерам ядерный арсенал в мире после России и десятки лет опыта тесного взаимодействия между отдельными родами войск. В течение более 100 лет США использовали армию, чтобы проецировать свое влияние по всему миру, хотя и не всегда успешно.
Несмотря на все это, комиссия экспертов рекомендовала в течение следующих нескольких лет увеличивать базовый военный бюджет на 3-5% за рамками инфляции. По мнению авторов доклада, закон о контроле бюджета, принятый при Бараке Обаме в 2011 году, оказал «выраженное негативное воздействие на размер, процесс модернизации и боеготовности вооруженных сил». Трамп сделал усиление вооруженных сил Америки одним из своих ключевых предвыборных обещаний, и, по мнению экспертов, направление его стратегии является правильным, хотя он и продвигается слишком медленно.
В докладе под названием «Обеспечение совместной обороны» (Providing For The Common Defence) говорится, что США переживают «полноценный кризис национальной безопасности», потому что «количество и географическая разнесенность угроз безопасности, техническая подкованность соперников и врагов США и другие факторы приводят к тому, что военного потенциала Америки не хватает для борьбы с растущими угрозами, с которыми сталкивается страна».
В частности, в докладе сделан акцент на гибридной войне и так называемой агрессии «серой зоны» — запугивание и принуждение в границах между войной и миром — которая для многих стала предпочтительным инструментом». Среди авторов доклада были бывшие высокопоставленные чиновники Министерства обороны, бывшие дипломаты, бывший заместитель директора ЦРУ, сенатор, бывшие высокопоставленные офицеры вооруженных сил и эксперты аналитических центров.
По их мнению, Китай представляет собой «особенно устрашающую» стратегическую угрозу в силу своей «хищнической экономической политики» и наращивания военного потенциала в Южно-Китайском море, через которое пролегают крупные транспортные маршруты, а также в силу масштабной военной реформы. Пекин построил новые острова в Южно-Китайском море и разместил на них оружие и военные базы, расширив свое влияние в водах, на которые он заявляет свои права — к ужасу Вашингтона, Лондона и своих региональных соседей.
Корабли ВМС Америки и Великобритании обеспечивают свободу навигации в Южно-Китайском море. Бывший американский адмирал и нынешний посол в Южную Корею неоднократно предупреждал об амбициях Пекина в этом регионе и ранее в этом году сказал, что США должны готовиться к конфликту в этом регионе. Тихоокеанскому командованию США придется «приложить массу усилий, чтобы соперничать» с Народно-освободительной армией Китая, если только к этой угрозе не отнесутся серьезно, сказал Гарри Гаррис (Harry Harris), обращаясь к Конгрессу.
Трамп часто критиковал то, что он называет «несправедливыми торговыми практиками» Пекина и даже начал торговую войну, введя тарифы.
Эксперты похвалили его оборонную политику за акцент на соперничестве с Китаем и Россией, которое должно определять будущее вооруженных сил США, однако они отметили, что в ней «не сформулированы четкие планы того, как можно преуспеть в рамках мирного соперничества или военного конфликта с этими противниками». Особое внимание необходимо уделить технологическим разработкам и оперативному взаимодействию.
Между тем, по словам авторов доклада, Иран и Северная Корея наращивают свой военный потенциал, а джихадистские группировки являются пятым «очевидным соперником» на мировой арене. По мнению экспертов, США должны обладать военной мощью для того, чтобы вести две войны одновременно, в противовес плану г-на Трампа создать армию, способную вести только одну войну.
Кэтлин Хикс (Kathleen Hicks), один из авторов доклада и директор Центра стратегических и международных исследований, сообщила в интервью «Вашингтон пост»: «Мы очень боимся излишней самонадеянности — люди настолько привыкли к тому, что США добиваются в мире всего, чего они хотят, в том числе в военном смысле, что они попросту не прислушиваются к предупреждающим сигналам».
Но доктор Никола Леверингаус (Nicola Leveringhaus), профессор Королевского колледжа Лондона, сказала в интервью изданию «Индепендент», что поражение США в противостоянии с Китаем «остается маловероятным», несмотря на все успехи Пекина в «области обычных, ассиметричных, кибертехнологий и технологий искусственного интеллекта». Она объяснила: «В краткосрочной и среднесрочной перспективе Китай не сможет догнать армию США ни в количественном, ни в качественном смысле, потому что у него нет такой экономики и таких знаний, которые для этого нужны».
Она также добавила: «Более серьезной и вероятной угрозой является эскалация с участием Китая или России вплоть до применения ядерного оружия. Это может произойти случайно и исходить с любой стороны из-за отсутствия адекватной коммуникации и из-за развертывания систем двойного назначения, которое может быть ошибочно истолковано как эскалация».
По ее словам, и Китай, и США предпочли бы избежать войны. Но она добавила: «К сожалению, ни одна из сторон не смогла наладить проведение регулярных официальных дипломатических встреч, на которых обсуждались бы военные вопросы, и их вооруженные силы тоже не общаются друг с другом на высоком уровне. Непонимание и отсутствие налаженного диалога — это серьезная проблема в двусторонних отношениях. При Обаме эта проблема тоже была, но ситуация при Трампе отличается тем, что публичная риторика, особенно со стороны США, сегодня стала гораздо более обвинительной и антикитайской, и при Обаме не было никакой торговой войны».
Комментируя тревогу международного сообщества по поводу активизации Китая в Южно-Китайском море, доктор Леверингауз сказала, что сейчас Пекин пожинает плоды «многолетнего процесса модернизации вооруженных сил, начатого Цзянь Цзэминем и Ху Цзиньтао, в результате которого при Си Цзиньпине появляются новые системы вооружений».
Она добавила: «Учитывая, что в 1970-х и 1980-х годах Китай был очень слабой в военном смысле страной, результаты модернизации его вооруженных сил, которые особенно заметны в его флоте и которые в следующем десятилетии станут заметными и в его ВВС, сегодня в военном смысле Китай стал гораздо сильнее — это самая сильная Китайская народная республика с момента ее основания в 1949 году. Это причиняет неудобства региональным державам, которые уже обеспокоены стремительным ростом экономического влияния Китая, и тревожит США, которые в военном смысле доминировали и у которых не было соперников в Азии с середины 1940-х годов».
В четверг, 15 ноября, чиновники оборонного ведомства заявили, что вооруженные силы США выведут сотни военнослужащих из контртеррористических миссий в Африке, чтобы использовать их для противостояния Китаю и России в рамках плана, изложенного в стратегии национальной обороны Трампа. Между тем недавно Россия испытала удар по своей способности проецировать силу, когда гигантский док, из которого выходил единственный российский авианосец «Адмирал Кузнецов», затонул, в результате чего ремонт этого созданного еще в советскую эпоху судна придется отложить на несколько месяцев или даже лет.
Владимир Путин откровенно говорит о своем стремлении укрепить российскую армию и часто хвастается российскими ракетами и инновациями. Китай, который купил корпус авианосца, чтобы сделать из него испытательный корабль, а затем превратил его в авианосец «Ляонин», с тех пор создал свой собственный авианосец — Тип 001А.
В четверг, 15 ноября, Майк Пенс (Mike Pence) сказал лидерам стран Юго-Восточной Азии, что «империи и агрессии нет места в Индо-Тихоокеанском регионе». Выступая в Сингапуре, он сказал: «Как и вы, мы хотим видеть такой Индо-Тихоокеанский регион, в котором все страны, большие и маленькие, смогут процветать и развиваться, чувствуя себя в безопасности, будучи уверенными в наших ценностях и становясь сильнее вместе».
В пятницу, 16 ноября, Северная Корея объявила о том, что ее лидер Ким Чен Ын присутствовал на успешных испытаниях нового «тактического оружия», которое, как заявило официальное пропагандистское агентство KCNA, сможет защитить эту страну подобно «стене из стали». Всего несколько дней назад коммерческие спутники зафиксировали более дюжины ракетных баз, о которых Северная Корея ничего не сообщила.
Г-н Трамп и г-н Ким подписали соглашение о «денуклеаризации» полуострова во время их беспрецедентной встречи, которая прошла ранее в этом году, однако с тех пор никаких успехов в этом вопросе достигнуто не было.
Президент США, заявляющий о том, что он будет наращивать свои собственные вооруженные силы, не раз критиковал страны НАТО за их неспособность сделать то же самое. Европа больше не должна принимать военную помощь Америки как данность, говорил он, призывая других членов НАТО увеличить их военные расходы до 2% от ВВП — зачастую не в самых дипломатичных формулировках.
Тем не менее, в оборонной стратегии, которую опубликовало его правительство, говорится, что «взаимовыгодные альянсы и партнерства имеют ключевое значение для нашей стратегии, обеспечивая продолжительное, ассиметричное стратегическое преимущество, оспорить которое не сможет ни один конкурент или соперник».
В стратегии администрации Трампа говорится, что она направлена на создание «более летальных, выносливых и постоянно обновляющихся объединенных сил, которые в сочетании с силами союзников и партнеров позволят сохранить влияние Америки и гарантировать благоприятную расстановку сил, позволяющую поддерживать свободный и открытый мировой порядок». Вооруженные силы должны сотрудничать со всеми министерствами, правозащитными органами и другими группами, чтобы «устранять слабые места в области экономики, технологий и информации».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 4 Война с Россией продлится пару часов. Всё остальное - ради бюджетных денег... 
| 1 Против России проиграете даже неядерным оружием. Анализируйте возможности Китая. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 I'm Russian, Увы. Это не так. Не страдайте шапкозакидательством. 
| 0 leoirk, военную тайну не выдам, а Вы пребывайте в неведении. 
| 0 leoirk, вообще-то это так. У сша преимущества только на бумаге, на практике даже с учетом НАТО которое как бэ тут не должно учитываться, для сша трудно будет перебросить войска, это если столкновение будет где-то в Европе, если же конфликт перейдет на территорию сша, то там вообще все печально с войсками и их подготовкой. Если же дать сша пару лет на подготовку, тогда может быть и будет превосходство, вот только кто им это время даст? 
| 0 Sn, Количество самолётов-заправщиков у России и США сравни. 
| 3 Вот в воинственном азарте Воевода Пальмерстон Поражает Русь на карте Указательным перстом. Вдохновлен его отвагой, И француз за ним туда ж, Машет дядюшкиной шпагой И кричит: Allons, courage! Полно, братцы, на смех свету Не останьтесь в дураках, Мы видали шпагу эту И не в этаких руках. Если дядюшка бесславно Из Руси вернулся вспять, Так племяннику подавно И вдали несдобровать. Альбион — статья иная — Он еще не раскусил Что за ма'шина такая Наша Русь и в сколько сил. То-то будет удивленье Для практических голов, Как высокое давленье Им покажут без паров! Знайте ж — ма'шина готова, Будет действовать, как встарь, Ее двигают три слова: Бог, да родина, да Царь! Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| -1 Alexxandro, Занятно сказано про "Бог, да родина, да Царь!". Типа если не эти три слова, то и пропасть можно. Ну и естественно Бог и Царь - с большой буквы. Хотя те, кто знает историю в курсе, что Россию от истребления спасли атеисты-коммунисты, предварительно перед этим пристрелив царя. И победили они как раз религиозных лютеран немцев и не менее религиозных католиков итальянцев. А после этого они построили сверхдержаву и взяли штурмом небо. Так-то. 
| 0 Grumbler, Коммунисты имели свою веру - по накалу ничуть не меньшую, чем христианство. Моральный кодекс строителя коммунизма - просто можно сравнить с заповедями, получится любопытно. Плохого царя - к тому времени, впрочем, уже не царя, а гражданина Романова - и правда пристрелили, хотя и не уверен, что там были сплошь большевики, а не эсэры или какие-либо анархо-синдикалисты - каша там и тогда была преизрядная в политических делах. Но плохого царя по факту сменил Красный Монарх, который в трудную годину смертельной битвы с еврорейхом (далеко не одними немцами, которые весьма прохладно относились, кстати, к христианству) с полным пониманием наладил отношения и с православной церковью. Ну а стихотворение это посвящено "нулевой мировой" войне середины 19-го века - так что без этих трех слов тогда едва ли воевала Армия Русская 
| 0 Alexxandro, Называть Сталина монархом просто бессмысленно. Монархия - это прежде всего способ передачи власти путем наследования в одной династии. В этом признак, отличающий монархию от других видов диктатуры. Сталин был диктатором, но никогда не пытался передать власть своим детям или другим родственникам. Он даже сыном своим пожертвовал отказавшись обменять его на фельдмаршала. Он не желал, чтобы кто-то думал, что он воспользовался своим служебным положением, злоупотребив им, ведь в это же время и у других советских граждан тоже были родственники в плену и отношение ко всем пленным должно было быть одинаковым. Сталин диктовал закон и порядок, но и себя не ставил выше этого закона. Разве можно ожидать такого от царя или любого другого аристократа? Можно ожидать от аристократа что он будет относится к не аристократу как к равному? Что будет считаться с его мнением? Конечно нет. Для аристократов все прочие - плебс. Просто говорящий скот. И если бы понадобилось, царь выкупил бы своего наследника ценою тысячи душ. 
| 0 Alexxandro, "Красный монарх" Читали Бушкова? 
| 0 Жукомух, читал, многое читал у Бушкова Не со всем согласен - но фактического материала и логических выводов у него много 
| 2 После таких заявлений весь пентагон надо тупо разогнать. Если эти идиоты не способны создать лучшую армию в мире несмотря на бюджет в 700+ ярдов баксов, то кому они нах нужны? И сколько в конечном итоге им нужно денег? Триллион? Два? В конце концов, если они утверждают, что не могут победить армию, на оснащение которой выделяется в двадцать раз меньше денег, и при этом, по крайней мере, половина выделяемого разворовывается коррумпированными чиновниками минобороны РФ, то может им стоит нанять на работу российских чиновников? Ведь выходит, что российские военные чиновники в сорок раз эффективнее американских! Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 2 Grumbler, пентагоновские чиновники воруют намного больше - просто в силу того, что выделяют им денег несопоставимо больше 
| 0 Alexxandro, Выходит, что так оно и есть. Один коррупционный скандал за другим. То обнаружат растрату 125 миллиардов долларов в Ираке, то 60 миллиардов долларов на Тихоокеанском флоте, то еще связи с мафией и прочий бред. И теперь, вместо того, чтобы навести порядок, они требуют еще денег. 
| 0 Grumbler, именно так - только в Афгане и Ираке украдено больше, чем весь годовой оборонный бюджет у нас! И конечно же - пентагоновцы будут требовать денег еще и еще, ведь, как известно, достаточной обороны не бывает - и уж тем более не бывает достаточных средств нападения! 
| 0 США, возможно, придется приложить массу усилий для того, чтобы победить — или проиграть — в войне против Китая или России. Победителей не будет.Будет апокалипсис. 
| 1 "Америка теряет свои преимущества, тогда как ее противники разрабатывают новые технологии и соединяют обычные, кибер- и даже невоенные средства, чтобы получать превосходство в ключевых регионах." Дело не только в этом. Просто Запад в своей политике толерастии и либерастии тотально ОБАБИЛСЯ и ОГЕИЛСЯ. Потерял стержень, необходимый для ведения войны. Запад создал новую религию - Либерастию. Цель ясна - создать существо без пола, истории, религии, моральных ценностей. Идеального потребителя товаров и услуг Запад. Только вот этот Новый Гомосапиенс воевать точно не хочет. No War - Make Love. ...Вспломнил Героя России Филипова. "Это вам за пацанов!". Мог бы кто-то из западных вояк так сделать? Да куда им. Лапки кверху и потом либо выкупят< либо показательная казнь. Вот почему мы победим. Снова. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| -2 Spax2018, Отчего же тогда арабы да афганцы до сих пор не победили американцев? Отчего они по норам да пещерам ныкаются? Ведь в Бога они верят, "либерастами" ни разу не являются и бабам уж точно спуску не дают. Может быть дело в, мягко говоря, техническом и технологическом отставании? Тяжко это, знаете ли, с калашом на апач выходить. Почему японцы не смогли победить американцев? У них что, с боевым духом какие-то проблемы? Или сильно отстали от американцев в техническом плане? Что, не было у япошек линкоров, подлодок и авианосцев? Так были. Тогда почему проиграли? И не надо про бомбы атомные, когда их применили уже до самого тупого дауна дошло, что японии эту войну не выиграть. Причина побед и поражений в современных войнах складывается из промышленной мощи, технического превосходства и логистики. А вовсе не из суммы взглядов на жизнь каждого отдельно взятого солдафона. 
| 0 Grumbler, так Россия это сумма Дух + Технологии + Промышленная мощь. Это не голозадые пастухи с калашами против апачей. Мы не пиндосам не Афганистан и не Иран. Но многие это не понимают. 
| 0 Grumbler ///Почему японцы не смогли победить американцев? Смогли. Просто потом подтянулись Советы и за месяц уничтожили 2 японские группировки, окопавшиеся на континенте. Амеры же считали, что их потери от операций на суше будут через-чур слишком высоки и не атаковали, но лишь бомбили. 
| 1 Да никаких шансов выиграть войну у РФ (даже без Китая) у вас, янки, нет. Есть только 100% гарантия, что отправим вас на тот свет. Всем скопом, если что. Так что тратьте вы свои деньги или нет, но всё без толку. 
| 0 янки не смогут победить вместе со всем еврорейхом ни Китай ни Россию - китайцы в конечном счете выдавят и перебьют любых вторженцев и поэтому их не победить, а русские - непобедимы.
Показать новые комментарии (0)Serg.ham
I'm Russian
leoirk
I'm Russian
Sn
leoirk
Alexxandro
Grumbler
Alexxandro
Grumbler
Жукомух
Alexxandro
Grumbler
Alexxandro
Grumbler
Alexxandro
rock0t
Spax2018
Grumbler
Spax2018
realAVA
zub60
Alexxandro
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)