Если бы речь шла только о статьях, с которыми не стыдно встретить Владимира Путина, я бы еще понял, но из СМИ и с других «стартовых площадок» то и дело запускаются «ракеты» против Запад.

Политическая риторика, касающаяся геостратегического выбора Сербии в пользу Европейского Союза, все больше противоречит политической практике, а она свидетельствует о сближении с Москвой, не подобающем стране-кандидату на вступление в ЕС.

Дипломатические зигзаги опасно раскалывают Сербию и не позволяют государству бросить все силы в выбранном направлении. Можно видеть будущее Сербии в союзе с Россией и Казахстаном, и точно так же не возбраняется представлять, как Вооруженные силы Сербии маршируют вместе с бойцами гвардии Огайо. Но и то, и другое вместе несовместимо.

В центре всего стоит Косово.

Запад бомбил нас и сделал «государством НАТО». С тех пор это любимая мантра сербских националистов, которые присвоили себе звание патриотов. Православная славянская Россия — наш главный и самый искренний друг.

Кто знает, в который раз дала о себе знать избирательная память. «Милосердный ангел» врезался в сербское сознание, как Косовская битва, но многие забывают, что русские, за исключением одного раза, не воспротивились тем санкциям, которые ООН ввели против Югославии. В июне 1999 года, совершив мощный марш-бросок из Боснии, русские прибыли на аэродром Слатина под Приштиной. «Нужно было защитить сербов и показать им, что мы не станем подчиняться американцам, которые ведут себя грубо», — заявил генерал-полковник Леонид Ивашов. Тогда русские быстро вывели свой десантный батальон из состава СФОР, предоставив военнослужащим НАТО свободу действий. Потом «защиту сербов» в собственных интересах они переложили на Совет безопасности, и десантников заменила угроза вето.

Каждая из сторон (и каждая по-своему) добилась собственных целей. Америка защитила косовских албанцев и создала им государство. Русские умело воспользовались косовским кризисом, чтобы просунуть ногу в ворота Западных Балкан и объявить Сербию, а с ней и Республику Сербскую, опорным пунктом своих геостратегических интересов.

Ясно, что недавние действия Приштины (введение пошлин и создание армии) угрожают миру и безопасности в регионе, но неправда, что Западу на это наплевать. Совсем наоборот. Прекрасным поводом для США, чтобы активнее вмешаться в происходящее, может стать желание ограничить растущее влияние России в регионе.

Борьба продолжается. Во время празднования столетней годовщины окончания Первой мировой войны в Париже Владимир Путин встретился в Хашимом Тачи. Это шокировало сербских «путинофилов», которые, сбитые с толку, утверждали, что российский президент просто не знал, с кем беседует. Какое красноречивое доказательство политической слепоты! Путин не знает, с кем говорит! Снова, после радостных возгласов «Трамп, ты серб!», подтвердилось, что нам не хватает здравого анализа. Все согласятся, что сильные мира сего преследуют собственные интересы и ведут политику двойных стандартов, но многим очень трудно признать, что русские делают это так же умело, как и американцы.

«Нет», — утверждают многие сербские политики и аналитики. Лжет только Вашингтон. Исходя из подобной предпосылки, легко прийти к выводу, что «Запад решил расколоть Сербию», как написал один военный комментатор. Задаваясь вопросом «Почему с нами так поступают?», он навязывает ответ: потому что в глазах Запада мы «маленькие русские». Выход, по словам комментатора, в том, чтобы стать «большими русскими», то есть обзавестись «соответствующими этому статусу военными игрушками», порвать «подхалимские» отношения с НАТО и закрыть его офис в здании Министерства обороны Сербии, а также ограничить совместное с «Силами для Косово» патрулирование.

Днем позже на страницах той же газеты один видный юрист откровенно поддержал этот тезис. По мнению автора, Запад перестанет считать нас «маленькими русскими», если мы, в качестве первого шага, обратимся к Российской Федерации с предложением создать в Сербии военную базу. Тем самым мы остановили бы расширение НАТО на восток, а также вглубь Сербии. Российская база как симметричный ответ на американский Бондстил! Таким образом, Сербия окончательно встала бы на российскую сторону, отказалась бы от ориентации на ЕС, ведь, как нам хорошо известно, в него «больших русских» не принимают. Кроме того, мы отказались бы наконец от концепции военного нейтралитета, что бы под ним ни понималось. Вот как Сербия «опомнилась» бы!

Прежде всего, я бы ответил, что от подобной пагубной милитаризации Сербия скорее «отключилась» бы и навсегда потеряла бы будущее, которое для себя выбрала. Она добровольно, по собственной глупости, как подданный, отдалась бы на откуп русским и стала военным полигоном, где разворачивалась бы более серьезная конфронтация между Востоком и Западом, чем сегодня. Да, американцы обманули русских, пообещав не расширять НАТО на восток, но разве Сербия может исправить геополитику мира? Зачем нам снова ставить себя под удар? Зачем предлагать базы на собственной территории?

Ко всем активистам, которые с воодушевлением поддерживают авторов тезиса о сербах как «больших русских», у меня есть несколько вопросов. Почему вы не спрашиваете чехов, венгров или латышей, как им жилось в «свободном мире», задуманном Кремлем? Да, сегодня Россия уже новая, капиталистическая, но там по-прежнему народ существует для власти, а не власть для народа. Неужели вы действительно думаете, что аргументы вроде панславизма или православия для Путина важнее геостратегических интересов на Западных Балканах и сохранения энергетической зависимости региона от России? В чем разница между российской военной интервенцией в Сирии и американской в Ираке? Почему, покидая современную Сербию, вы переезжаете на Запад и не поищите счастья за Уралом? Почему вы изучаете немецкий и норвежский языки, а не русский? До каких пор вы собираетесь распространять мифы, за которые вам платят и в которые вы сами не верите?

Политики в Сербии любят комментировать СМИ. Интересно, что на подобное мнение, полностью противоречащее провозглашаемой политике Сербии, скажет глава МИДа Ивица Дачич. Жду.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.