Прошло 16 лет с тех пор, как американцы вторглись в Ирак, и это вторжение остается важнейшим событием, которое влияет на весь Ближний Восток и на геополитику вообще. США разрушили страну, устранили ее руководство. Погибшие исчисляются сотнями тысяч, и тем не менее сегодня Ирак не является лояльной «неоколонией» США. Как же так? Возможно потому, что США достигли в Ираке своей главной цели, и существует теория о том, что целью была отнюдь не нефть и не (мнимые) поиски оружия массового уничтожения и даже не установление в Ираке лояльной к Вашингтону власти…

Теория, о которой мы сегодня поговорим, на самом деле (если принять все во внимание) может оказаться самым жутким основанием для нападения и разорения Ирака, да и не только его…

Согласно официальной версии, США вторглись в Ирак, чтобы вырвать у Саддама Хуссейна мнимое оружие массового уничтожения. Когда страну разрушили, а Саддама свергли (позднее он был повешен), так часто упоминаемого «оружия массового поражения» так и не нашли. Иными словами, основание для вторжения было лживым, вымышленным, намеренно внушенным средствами массовой информации.

Многие пришли к выводу, что, возможно, подлинной причиной вторжения могла быть иракская нефть. Конечно, версия разумная, но если причина именно в этом, то как же возможно, что США «позволили» тому же самому Ираку через несколько лет после вторжения сблизиться с американским врагом — Ираном? Почему США вообще поддержали преимущественно шиитское правительство, понимая, что более чем вероятно то, что оно пойдет на сближение с Тегераном? Возможно, причина в том, что США хотели «сбалансировать» соотношение сил в этой преимущественно шиитской стране, где у власти стояла суннитская элита во главе с Хусейном. Однако создается впечатление, что США не лучшим образом «управляли» послевоенным Ираком, ведь иначе сегодня он был бы полностью лоялен к Вашингтону (он лоялен, но не в такой мере, как, скажем, Саудовская Аравия).

Тогда причина может быть другой — уничтожение ради уничтожения. Я имею в виду пресловутую так называемую доктрину Ледина. Она называется по имени американского неоконсервативного историка, доктора философии и внешнеполитического аналитика Майкла Артура Ледина (1941 года рождения). Он — бывший консультант Совета национальной безопасности США и других важнейших государственных оборонных институтов. Более 20 лет он проработал в Американском институте предпринимательства и сегодня является одним из председателей в Фонде защиты демократии.

Так в чем же заключается его «доктрина»? Она очень проста и сводится к одной элементарной «мысли»: «Каждые десять лет США должны выбирать какую-нибудь маленькую зас*нную страну и разбивать ее о стену только для того, чтобы показать остальному миру, насколько мы серьезны».

Коротко, безжалостно, но ясно. Тут не нужно ничего отдельно пояснять, а можно только отметить, что эта преступная доктрина, по-видимому, уже несколько раз применялась. Разумеется, речь об Ираке, а также Афганистане и Ливии. Вероятно, Сирия тоже пала бы жертвой этой доктрины, если бы не началась новая холодная война между Россией и США. И теперь уже можно задаться вопросом, не является ли следующим «кандидатом» Венесуэла?

Нельзя не отметить, что доктрина Ледина абсолютно преступна, но при этом, конечно же, «эффективна». Когда вся дипломатия уходит на второй план, остается только суровая сила: своими «выходками» в разных частях мира США поддерживают «статус» в международном сообществе, демонстрируя свое превосходство над слабыми, чтобы другие боялись и относились к США лояльно.

За разговорами о союзах и партнерстве стоит страх. Любой стране в мире известно, что если она попытается проводить автономную и суверенную политику, преследуя прежде всего свои, а не чужие интересы, она столкнется с конкретной опасностью: ее, как говорится в доктрине Ледина, «разобьют об стену».

Конечно, интересно вспомнить, когда доктрина Ледина появилась, точнее когда прозвучали эти известные слова. Определить нетрудно. Джон Голдберг, коллега Ледина из управляющего совета издания «Нешнл ревью» (National Review), первым употребил термин «доктрина Ледина», когда рассуждал о теории, которую Ледин сформулировал «в начале 90-х». Почему это не удивляет? Потому что США в тот момент остались без соперника, и у них появилась возможность заняться репрессиями на глобальном уровне, взяв на себя роль мирового полицейского.

Уже поэтому можно заключить, что доктрину Ледина может блокировать только появление очередного соперника, то есть России или Китая. В Сирии мы это уже видели: без России эту страну, как и другие, просто «разбили бы об стену».

Вспомним в этой связи и то, что сам Ледин все еще не получил желаемого. В начале века, когда началась истерическая американская «война с терроризмом», Ледин утверждал, что Ирак надо пропустить и немедленно нанести удар по Ирану. «Все ведет прямо к Тегерану», — сказал тогда Ледин.

Он давно ненавидит Иран, точнее Иран после революции, которая свергла проамериканскую власть, и в 1979 году именно Ледин был первым (но, конечно, не последним) западным колумнистом, кто назвал аятоллу Хомейни «клерикальным фашистом».

Что касается «применения» его доктрины, то Иран, несомненно, стоит первым в списке, однако США все же склонны наносить удар по тем странам, которые, по их мнению, точно не смогут адекватно ответить, ведь больше всего американцы боятся нового Вьетнама. Поэтому защититься от доктрины Ледина Иран может только одним способом — постоянным укреплением своей обороны. О том же стоило бы подумать и Северной Корее. Ведь если они по-честному разоружатся, то могут стать первыми кандидатами для реализации этой преступной идеи.