В Германии любят ссылаться на уроки истории, когда хотят подавить какие-либо процессы «в зародыше». Люди, считающие, что находятся на стороне добра, думают, что имеют право стоять над законом и распоряжаться свободой других. Симптоматично, что они хотят ограничить демократию, чтобы якобы ее защитить.
Эти праведники верят, что могут использовать любые средства, ибо считают, что правда на их стороне. Луи Фюрнберг (Louis Fürnberg)* сочинил еще полвека назад вот такие строки:
«Тот, кто борется
За правду, прав всегда
Против лжи и угнетения.
Тот, кто обижает жизнь,
тот глуп или плох.
Тот, кто защищает человечество,
Тот всегда прав».
Но не задумываются ли люди, считающие себя единственными носителями истины и права, что с подобного самомнения и начинается тоталитаризм?
Немецкие средства массовой информации возвысили сегодня молодежь до поколения, олицетворяющего волю, не позволяющую старикам испортить будущее. Радикализация молодежи для достижения определенных политических интересов в истории не нова. Начиная от так называемых детских крестовых походов Средневековья и детских садов Савонаролы в эпоху Ренессанса до поколения Лангемарка времен Первой мировой войны и вплоть до гитлерюгенда или коммунистического Союза свободной немецкой молодежи (ССНМ) в ГДР, политики беззастенчиво использовали склонность молодежи к романтике.
В архивах еще сохранились фотографии, на которых видно, как одетые в коричневые рубашки студенты врываются в аудитории и срывают лекции профессоров-евреев, заставляют от имени молодежи замолчать либералов. Или как после 1949 года молодые люди уже в синих рубашках ССНМ выступают против буржуазных профессоров. Существует множество фотографий, свидетельств очевидцев и документов, записей речей, в которых осуждается прогресс и ведется борьба со свободой духа, образования и науки, с терпимостью к разным мнениям под тем предлогом, что все это должно уступить место некой высшей морали.
В историю немецких университетов вошли как (пронацистская) ректорская речь Хайдеггера (Heidegger), так и Вторая реформа высшего образования правительства ГДР, которая ввела обязательное изучение основ марксизма-ленинизма и единомыслие во всех учебных заведениях. Того, кто этому сопротивлялся, расстреливали, как Герберта Белтера (Herbert Belter)** или приговаривали к каторжным работам в Воркуте. Некоторым удавалось бежать на Запад.
От таких понятий как «активист» или «захват учреждения» пробегает мороз по коже. «Захватов учреждений» в немецких университетах было предостаточно. В последние годы многие немецкие профессора подвергались бойкотам и угрозам студентов. И все потому, что в глазах молодых людей, которым еще надо долго учиться, прежде чем обрести право судить других, эти преподаватели придерживались якобы расистских, милитаристских, человеконенавистнических, женоненавистнических, гетеродоминантных, гомофобных, исламофобных или антифеминистских взглядов.
Во Франкфурте-на-Майне студенты пытались помешать проведению подиумной дискуссии в университете по поводу ношения хиджабов. Нападкам подверглась женщина-профессор, инициировавшая дискуссию. Студенты требовали, чтобы преподавательницу уволили и запретили ей вести научную работу.
Политическая травля
В Дрездене 29 мая 2019 года студенты Высшей школы изобразительных искусств захватили библиотеку, потому что руководство учебного заведения не выполнило их требование об увольнении руководительницы библиотеки, которая как беспартийная выставила свою кандидатуру на коммунальных выборах в списке «Альтернативы для Германии» (АдГ). Этим шагом студенты проигнорировали конституцию, которая гарантирует каждому гражданину активное и пассивное избирательное право.
Есть люди, справедливо защищающие в Германии право на убежище, которое, правда, предоставляется только лицам, преследуемым по политическим мотивам. Но в то же самое время эти люди сами охотно участвуют в политической травле и в политических преследованиях. Свою собственную мораль они ставят выше конституции и во имя собственных убеждений считают себя вправе разрушить гражданскую жизнь человека.
Газета «Дрезднер Нойестен Нахрихтен» (Dresdner Neuesten Nachrichten) процитировала «захватчиков»: «Мы не можем себе представить, что будем и дальше пользоваться библиотекой, которой руководит кандидат из списка АдГ». Этот тон очень напоминает другое требование, из другого времени и с другим обоснованием. Как там была озаглавлена статья в пионерской газете 1967 года?— «Никакого доверия беспартийному директору!» Одна из песен Фюрнберга имеет такой припев: «Так из ленинского духа, /скрепленная Сталиным,/ растет партия, партия, партия!»
Эти студенты неспособны к ведению демократической дискуссии, иначе бы они не стали требовать применения к руководительнице библиотеки административных мер. И возникает вопрос, как они собираются стать художниками, если в самой основе искусства лежит свобода? «Захват» библиотеки противоречит демократии и гражданским свободам, это просто-напросто моральный террор.
В ходе проведения акций под хэштегом #wessenfreiheit некоторые художественные высшие учебные заведения, в том числе Университет искусств Берлина и Академия изобразительного искусства Вены, призывают ни много ни мало к устранению свободы искусства, ложно утверждая, что требованием свободы искусства прикрываются «некоторые грани институциональной и общественной власти в системе искусства» и что «…так называемая свобода искусства развязывает руки для ограничения свободы женщин в искусстве». Мышление под надзором?
Стоит хотя бы однажды почитать Ленина или Сталина, чтобы понять образцы мышления и язык, характерные для языка цензуры. Свобода становится «так называемой свободой», а «так называемая свобода» — инструментом «ограничения свободы женщин в искусстве», как когда-то она была инструментом угнетения пролетариата. Даже само название хэштега #wessenfreiheit (нем. «чья свобода») свидетельствует об антилиберальном характере движения, ведь лишь один этот вопрос внушает мысль, что одни должны быть свободны, а другие несвободны. При этом сама суть свободы состоит в ее универсальности, в том, что она никому не принадлежит и предназначена для всех.
Показательно, что активисты хэштега #wessenfreiheit собираются 15 июня во время ежегодного «Дня действий» подискутировать о том, как могут выглядеть «захваты учреждений, художественные комментарии и сеансы нового прочтения классиков», если речь пойдет об «исторических и канонических проявлениях расистского и/или сексистского характера в музеях и театрах». То есть, студенты будут обсуждать, что можно играть в театрах или смотреть в музеях, а что нет. Искусство, а вместе с ним и мышление должны оказаться под надзором?
Студенты пилят сук, на котором сидят. Ну, кто будет ходить на скучные, хотя и политкорректные выставки, акции или инсценировки новых «инженеров человеческих душ», как называл их главный сталинский надсмотрщик Андрей Жданов?
Прекратите предписывать гражданам, что им смотреть и как понимать! Рисуйте, пишите, играйте, и пусть зрители сами решают, что им чувствовать и какие выводы делать. Каждое произведение искусства можно показать каждому зрителю, и оценивать его можно только по художественным и никак не по идеологическим критериям двигающегося к тоталитаризму деконструктивизма.
Какой абсурд порождает новая цензура, показывает текст некой Лауры Хаттинг (Laura Hatting), которая к последнему «Дню действий» под хэштегом #wessenfreiheit в Лейпциге составила «концептуальные вопросы для лучшего понимания работ мужчин». То, что она так претенциозно назвала «концептуальными вопросами» на самом деле представляет собой руководство для новых инквизиторов, где перечислено «несколько полезных вопросов для постпрезентационных разговоров с мужчинами». Они предназначены на тот случай, если «ведущий презентацию мужчина во время презентации уведет разговор от главной темы, а именно от своей мужской позиции» и поэтому возникнет «острая необходимость» указать ему «на эту его мужскую позицию».
Вопрос о «мужской позиции» вызывает ассоциации со сталинизмом, где главным был вопрос о классовой позиции, на который было необходимо указывать и уходить от которого в разговоре было нельзя.
Искусство — это многообразие
Дрезденские студенты, обосновывая свои требования, обвиняют «Альтернативу для Германии» в том, что та выступает против политического искусства, потому что партия в проекте своей предвыборной программы действительно требует, чтобы «культура перестала быть игровой площадкой для социокультурной клиентской политики». В программе сказано также, что «мы выступаем против однобоко политически ориентированного, воспитательного музыкального и драматического театра, практикуемого в настоящее время на саксонских сценах». Исходя из этого, студенты, требуя от библиотекарши, чтобы та или ушла с работы, или отказалась от своей активной роли в коммунальной политике, соглашаются с позицией «Альтернативы для Германии» и блестяще демонстрируют, что искусство — это действительно «социокультурная клиентская политика».
Можно было бы начать с того, чтобы разрешать обязательные в демократии разногласия в ходе спора мнений, а не прибегать к таким репрессивным средствам, как захват учреждений и административные решения. Можно было бы также начать с того, чтобы уважать гражданские свободы, а не пытаться их ограничить. Было бы хорошо понять, что хотя история ничему не учит, но взгляд на историю оттачивает способность понять механизмы ее действия. Так в истории можно постоянно наблюдать, как рациональные правила и представления превращаются в иррациональные. Германия особенно восприимчива к подобным явлениям, потому что она фатально склонна к политической романтике. А этому надо противостоять. Искусство должно демонстрировать многообразие, а не единообразие художников.
* Луи Фюрнберг — чешский и немецкий писатель, поэт и журналист, композитор и дипломат. Автор «Песни партии», долгие годы служившей гимном Социалистической единой партии Германии.
** Герберт Бельтер — немецкий студент, активист демократической оппозиции в ГДР. Арестован в октябре 1950, осуждён и расстрелян в СССР. Посмертно реабилитирован
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 1 В статье слишком много плохого дяди Сталина и слишком мало своего, родного дяди Гитлера. Также упоминается Воркута, но почему-то напрочь забыт Бухенвальд. И все это для того, чтобы объяснить нападки либерасни Меркель на "Альтернативу для Германии" плохим историческим воспитанием. Как тот король из "Убить дракона", который все свои дрянные поступки объяснял наследственным влиянием предков. Между тем, в целом посыл правильный. Либерализм - это учение, основанное на догмах толерантности, как коммунизм базировался на догмах марксизма. В эти догмы надо свято верить, следовать им и перегрызать глотки всем несогласным. Особенно четко это проявилось во время миграционного кризиса, когда догмы толерантности заставили Меркель принимать арабов в неограниченном количестве. Раскрыть всю ветку (10 сообщений в ветке) 
| 0 Утенок Му, Словарь по этике и учебник Научного коммунизма с вами не согласны. В отличии от религиозно-либерального подхода, в СССР это пытались обосновать научно. (Но до убогих реально никак не доходило, и они просто ВЕРИЛИ) ниже цитаты из Словаря Догматизм (моральный) (греч. dogma учение, мнение) принцип, характеризующий отношение человека к нравственному учению, сторонником к-рого он является; означает слепую приверженность положениям или требованиям к.-л. морали, без разумного их обоснования и понимания их общественного значения, безусловное соблюдение этих требований, без анализа конкретной ситуации, в к-рой они осуществляются, и социальных последствий, к-рые отсюда вытекают. Частными проявлениями Д. являются, напр., моральный формализм и фанатизм. Как социальное явление Д. обусловлен официозностью и фетишизацией (Фетишизм) нравственности, что особенно характерно для господствующей морали эксплуататорского об-ва, социальный смысл к-рой всячески затушевывается. Д. особенно типичен для консервативного морального сознания отживающих классов, выступающих против социального прогресса и революционного преобразования об-ва. Теоретически Д. опирается на представление о существовании вечных и универсальных моральных принципов (Абсолютизм), не связанных с историей об-ва, пригодных к любым социальным ситуациям. Наиболее характерен он для религиозной морали, где обусловлен самим способом обоснования нравственных принципов (утверждениями о богоданности моральных принципов; о предпочтительности веры перед наукой, откровения перед разумом). Д. часто выражается в попытках создать всеобъемлющий моральный кодекс, к-рый предусматривал бы все многообразные случаи моральной деятельности. Обычно претендуя на принципиальность, Д. в действительности извращает смысл коренных принципов морали, поскольку механически переносит требования, соответствующие определенной ситуации, на др. условия, в к-рых эти требования теряют силу или даже превращаются в свою противоположность. Напр., доброта становится злом, если благодаря ей остаются безнаказанными преступления; предельное ограничение потребностей, крайнее напряжение сил, правомерные в период преодоления об-вом временных трудностей, не могут быть общей нормой поведения в период строительства коммунизма. Коммунистическая нравственность осуждает Д. как несовместимый с творческим характером марксистского учения. В. И. Ленин неоднократно выступал с критикой различных проявлений Д. Он подчеркивал, что Д. невозможен там, где верховным критерием доктрины становится ее соответствие действительным процессам общественного развития Фанатизм (лат. fanaticus исступленный) понятие, употребляемое для оценки характера убеждений и поведения людей, в к-рых проявляется слепая, некритическая приверженность исповедуемой идее и предубежденное, исключающее разумный подход отношение ко всем иным учениям. Как принцип поведения Ф. означает полную нетерпимость к инакомыслящим, к-рая сопровождается обычно жестокостью (крайний случай-изуверство), использованием любых средств и принесением людей в жертву ради преследуемой цели (Цели и средства), отказ разрешать идейные конфликты средствами убеждения и разумного доказательства. Ф. обычно связан с религиозными верованиями, для к-рых наиболее характерны догматизм и преследования «иноверцев». Религиозный Ф. служит орудием удержания господства церкви над верующими. В истории он неоднократно приводил к кровавым расправам над «неверными» (средневековая инквизиция, сохо-та на ведьм»); изуверский Ф. характерен для нек-рых совр. сект. Ф. также присущ фашизму с его человеконенавистничеством и культом слепого повиновения. Коммунистическая нравственность отвергает Ф, Марксистско-ленинские идеи обосновываются научно. Убежденность в их истинности противоположна слепой вере, она подтверждается данными практики и предполагает творческое отношение марксиста к теории. Коммунистические партии и социалистические государства в своей практической деятельности исходят из того, что коммунизм - это высший гуманизм. Непримиримость к идейным противникам не означает предпочтительности в любых условиях крайних, насильственных средств в борьбе с ними. 
| 0 buhjr.a.78, Да-да, я помню: "Марксизм - не догма, а руководство к действию". Вот только что-то не помню дискуссий о тех или иных основах марксизма. А если основы не должны подвергаться сомнению - почему это не догма? У глобализма и связанной с ним толерантности тоже научный подход, толстые тома написаны на эту тему. 
| 0 Утенок Му, вообще-то Маркс везде подчеркивал необходимость сознательности действий. и еще: «коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» Вы действительно персонаж сказки Чуковского "Путаница" 
| 0 fivik, он - обычное хатоскрайное животное (не оскорбление, а научный факт, к сожалению). 
| 0 Утенок Му, у марксизма нет догм... Ну может за исключением Закона всемирного тяготения. 
| 0 Утенок Му, "Вот только что-то не помню дискуссий о тех или иных основах марксизма." Что за "формы" марксизма? Марксизм - это и есть дискуссия, но которая опирается на материалистическую философию. Просто уже проанализировано достаточно, чтобы не возвращаться к 2+2=4. Но для таких как Вы нужно объяснять что "вода мокрая". Похоже, Вы из тех, вечно обиженных, которые не думаю, а действуют. Просто Вы не баррикадки полнзли, а стали думать о своём кармане, не обращая внимания на окружающий Вас мир. Поэтому Вы ничего не видели и инчего не помните. Упоминание про (какие-то) "тома" означает, что Вы не читали ни того, ни другого. Просто утолением своего брюха живёте и ноете когда у него несварение. 
| 0 Чтоб я так жил, самое интересное, что еще полгода назад Словарь по этике с формулировками на Академике был, а сейчас нет никаких следов его пребывания. Да и многие другие массовые издания из интернета "почищены", с историческими формулировками и сведениями. 
| 0 Утенок Му, Обсуждены и написаны, аж в 19 веке. Законы Ньютона же вы не обсуждаете, а верите на основании школьного курса, хотя когда он их опубликовал споры были и мотивировки сторон есть в профильной литературе, только они практически никому не интересны. 
| 0 Утенок Му, Как тот король из "Убить дракона", который все свои дрянные поступки объяснял наследственным влиянием предков. Откуда взялся Король? Может быть из "Обыкновенного чуда"? 
| 0 юдебольшевик, Точно, перепутал. 
| 0 Пуси Райот были тоже художницами-вот вам и ответ.Кстати,где Путин во всей этой истории... Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Habar, он их пожалел, несмышленышей. 
| 0 и вплоть до гитлерюгенда или коммунистического Союза свободной немецкой молодежи (ССНМ) в ГДР ----------- Как без этого. Очередной либеральный дятел решил подолбить темку про равенство коммунизма и фашизма, надеясь таким способом переписать историю. Видимо этот субъект из секты тоталитарных продажных журналистов, которые считают, что "могут использовать любые средства, ибо считают, что правда на их стороне". Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 GreyCat, Когда вы перестанете путать понятия фашизма и нацизма?! Фашизм - это чисто политическое течение. И таки да, в ССР, Европе и США фашизм имел место быть... В США же это вообще действующая форма государства 
| 0 И таки да, в ССР, Европе и США фашизм имел место быть. ---------------- SUSUL, Вы забыли только добавить "в нашем параллельном мирке". Германский национал-социализм (а речь идет именно о нем - организации гитлерюгенд) является одним из проявлений фашизма. 
| 0 SUSUL, Фашизму давно дано научное определение - это военная диктатура финансового капитала. В США власть принадлежит финансовому капиталу, но не опирается на военную диктатуру. В СССР существовали элементы диктатуры, но не существовало финансового капитала. Так что все просто, когда разберешься. :) 
| 0 SUSUL, никто не путает, фашизм - это получивший власть нацизм. Хоть название итальянское, Гитлер брал пример с Муссолини, считае его своим учителем. Принципиальной разницы никакой, те жп репрессивные методы против несогласных, те жр вождики, извлекаюшие выгоду. Только вот, несмотря на наличие правых попутчиков Октябрьской революции (правая фракция, до этого эсеры и кадеты), большевики ниеогда не прибегали к подобным методам (это напраслина, привязывание методов оппонентов и конкурентов), более того, и цели были совсем иными. Эти попытки уравнивать вызывают сомнения в умственных способностях утверждающих (и не желающих ничего знать). Скорее всего они просто намеренно лгут (пейсатели-перебежчики, искахитпли фактов). Доходит до смешного, когда заявляют, что большевики сами с собой боролись, гражданскую войнв против себя организовали, воевали со своими покровителями и спонсорами, и вообще были не от мира сего. В последнее проще всего поверить тем, кто живёт униженно и обиженно. 
| 0 Офигеннгый поток тоталитарного сознания! Его в детстве на цепи держали? 
| 0 pafegosoff, А на нормальном языке? 
| 0 Неужели в немецких вузах завелись хунвейбины? Идеи Мао завоёвывают Германию! Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| 0 liova01, И давно. В 70-х на Западе для противостояния с СССР сделали установку, что советский коммунизм не настоящий, а настоящий китайский. И теперь там коммунизмом считают маоизм периода "Культурной революции", а о том как это соотносится с реальным историческим учением представления минимальные. Утенок Му, как классический представитель такого течения, вроде пишет по русски, но понимание терминологии всё "западное", с подменой ключевых понятий. Фактически одно из проявлений Оружия 21 века Станислава Лема 
| 0 buhjr.a.78, Вот китайцы, в отличии от СССР, действительно, подошли к марксизму творчески, попытались его переосмыслить. Они и сейчас каким-то образом умудряются его использовать. А мы - сначала просто верили, а потом просто не верили, как и бывает с догмами. А где настоящий анализ и синтез нового на основе осмысленного? 
| 0 buhjr.a.78, Запад действительно расколол коммунистическое движение (Коминтерн) на радикальное (левое, троцкизм) и постепенное (правое, сталинизм). Потом поочерёдно ражобрался с осколками. Благо "левые" (по буржуазным понятиям, на самом деле лдивые оппортунисты) социалисты и социал-демократы к коммунизму не испытывали симпатии. Сторонники Четвёртого интернационала из подполья осуждали заигрывание СССР с буржуазным зверьём и либератизацию жизни, обман масс, чьи надежды был обмануты. 
| 0 liova01, Мао к хунвейбинам не имеет никакого отношения. 
| 0 Чтоб я так жил, Кроме того, что он ими рулил. 
| 0 Утенок Му, ничерта Вы не верили, не лгите. 
| 0 И чтобы понимать марксизм, нужно хотя бы научиться читать и анализировать. Ничего не ново под Луной, ну у таких как Мутёнок, каждый день неизвестность. 
| 0 Как прохфессора к студентам, так и студенты к прохфессорам. А то, понимаш, студентам "еще надо долго учиться, прежде чем обрести право судить других". Т.е. правом не обладаешь от рождения, а его нужно выслужить у деспотов? Не удивительно, что студенты, не ощущая уважения к себе, перестают уважать их. Когда власть не может справиться с нрблагоприятной экономической обстановкой в стране, она начинает манипулировать молодёжью, их недовольством, каналищируя в своих интересах. Профессора, кототорые уже являются их шавками, подвергаются давлению тренированной толпы. Насилие становится нормой, пото профессора переходят на сторону обезумевших от безответственности студентов, и эту массу уже можно использовать для репрессий (автор забыл упомянуть хунвейбинов). А власть как бы не при чём (после того как дело сделано, можно и осудить). Так свергли неугодного США ДеГолля во Франции, воспользовавшись кризисной ситуацией в Европе: безработица и рост цен. 
| 0 Хотят алоизыча во власть? Приелась архитектура Берлина и Дрездена?! 
| 0 лево-либеральный мультикультуралистический социалистический культурный марксизм нужно было душить в зародыше. не успели. грядёт худшая из диктатур в истории человечества-диктатура левого цветного меньшинства 
| 0 А здесь расцвет либеральной идеи. Да ещё оттонировано полаганием равенства марксизма и нацизма,тренд, однако. Хм, университетские "свободы" означают только разрешение на некоторое вольнодумство во студенческом возрасте, под чутким присмотром "преподов". И всё, потом, во "взрослой жизни", ни-ни, корпоративная этика, профсоюзы,административный суд ,в худшем случае, всё в рамках, в рамках. Профессура вычищалась от неблагонадежных начисто. То, о чем пишут, это тревожные симптомы, но весь этот "кипеш", на самом деле контролируется старушкой Меркель. И мне очень не нравится такое состояние немецких умов. Размытое.
Показать новые комментарии (0)Утенок Му
buhjr.a.78
Утенок Му
fivik
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
buhjr.a.78
buhjr.a.78
юдебольшевик
Утенок Му
Habar
lietusgazele
GreyCat
SUSUL
GreyCat
vibbtwo
Чтоб я так жил
liova01
liova01
liova01
buhjr.a.78
Утенок Му
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
liova01
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
ДОК
DM222
lietusgazele
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)