«Что мы делаем в Сирии?» — не просто невинный вопрос, а первая ласточка инакомыслия в России, и Путин не может продолжать его игнорировать.
Российская политическая реальность после аннексии Крымского полуострова в 2014 году во многом перекликается с атмосферой, которая царила в эпоху холодной войны, когда за закрытыми дверями напряженность закипала до точки невозврата.
Хотя российское общественное мнение может казаться политическим монолитом, судя по откровенной поддержке, которую люди оказывают российскому президенту Владимиру Путину в его представлениях о реальной политике и конце либерализма, в Москве постепенно усиливаются политические разногласия.
За пять лет до того, как специальный советник США Роберт Мюллер (Robert Mueller) сообщил о скоординированной атаке российских спецслужб на американскую политическую систему, у Кремля были иные взгляды на отношения с Западом. Хотя Россия не упускала возможности бросить вызов мировому порядку, установившемуся после холодной войны, и обрушиться на него с резкой критикой, всерьез порвать с Западом хотели очень немногие.
Опыт сближения, полученный после распада Советского Союза, казался непоколебимым. Доля ЕС в российской внешней торговле в последние годы составляла почти 50%, западные компании рассчитывали на модернизацию российской армии, а Кремль сплотился вокруг идеи единого континентального рынка от Владивостока до Лиссабона.
Так называемое возвращение Крыма домой, как его окрестили сторонники аннексии, стало Термидорианским переворотом для революции во внешней политике России. Со времен Михаила Горбачева большая часть российской публичной риторики разрывалась между желанием стать частью Запада и стремлением следовать по «самобытному российскому пути», который пролегает где-то между Европой и Азией. Путин положил конец этой дискуссии, осудил западный путь России и сошел на нативистскую орбиту, приняв на себя роль защитника традиционных ценностей и разрушителя мироустройства, ориентированного на Запад.
Крым, который в 1954 году был передан Украине бывшим первым секретарем ЦК КПСС Никитой Хрущевым, имел для большинства россиян едва ли не сакральное значение, в особенности для националистов. Последних нельзя считать организованной группой, скорее российский национализм представляет собой укоренившийся набор нативистских, ревизионистских и в некотором роде изоляционистских убеждений, которые в равной степени существуют в обществе и высших эшелонах власти.
Полуостров был объявлен местом рождения православного христианства России, а город Севастополь стал вехой в истории национальной воинской славы. Кроме того, Крым продолжал служить суровым напоминанием о миллионах соотечественников, которые после краха коммунизма остались за пределами собственной родины. Говоря об аннексии, Путин заявил, что «русский народ стал одним из самых больших, если не сказать самым большим разделенным народом в мире», а два года спустя назвал включение Донбасса в состав Украины «политической ошибкой большевиков». Эти заявления были особенно тепло встречены националистами, которые воспринимали Украину как искусственное государство и приветствовали экспансионизм.
«Что мы делаем в Сирии?»
Страх подрыва мирового порядка и стремление бросить вызов Западу, который нарушил данное Горбачеву обещание не расширять НАТО на восток и рассматривал Россию как угрозу, помогли Москве вернуться на позиции мировой державы.
Российские националисты поддержали Путина, когда пресловутые «зеленые человечки» маршировали через Восточную Украину, но они не могли понять военных авантюр на Ближнем Востоке и в Африке.
Хотя, взывая к нативистским чувствам, православная церковь и другие консервативные комментаторы пытались изобразить российскую кампанию в Сирии как «священную войну» России в защиту христиан, скепсис в обществе продолжает расти. По последним данным Левада-центра, крупнейшего независимого центра исследования общественного мнения, 55% россиян хотят вывода российских войск из Сирии.

Русских до сих пор преследуют мрачные воспоминания о советско-афганской войне, так называемый афганский синдром. Мало кто в Москве хочет, чтобы страна оказалась втянутой в очередное ближневосточное болото.
Желание сделать эту кампанию инструментом для утверждения статуса России как мирового субъекта власти и предотвращения строительства газопровода в Европу монархиями Персидского залива воспринималось как более адекватное оправдание для вмешательства в гражданскую войну в Сирии, но и его оказалось недостаточно. После сообщений о сотнях российских наемников, которые были убиты американскими солдатами в феврале 2018 года, Алексей Навальный, крупнейший оппозиционный деятель России, открыто задал вопрос, который многих тревожил: «Что мы делаем в Сирии?»
Возможная военная конфронтация с Израилем и силами коалиции также воспринималась как серьезная угроза. Фактически, после введения санкций США и несмотря на многочисленные стратегические разногласия, Россия все чаще рассматривает Израиль как ценного посредника в общении с западными странами.
Несмотря на конфронтацию России и Израиля в советские времена нынешние российские стратеги на Ближнем Востоке признают Иерусалим скорее независимой региональной державой, нежели просто верным союзником Вашингтона. Как показывают недавние опросы Левады, тесные отношения Путина с Нетаньяху, которые продолжают развиваться благодаря публичной дипломатии и работе еврейских общин, помогают снизить антисемитизм и способствуют формированию в основном нейтрального отношения общественности к Израилю.
Однако пример Израиля — исключение. Хотя сирийская ставка окупилась и России удалось укрепиться на Ближнем Востоке, заплатив за это относительно скромную цену, внешнеполитические достижения не преобразовались в политический капитал внутри страны.
Некоторые российские стратеги надеются присоединиться к борьбе за ресурсы и возродить советские связи в Африке, тогда как другие по-прежнему настроены скептически. Российская база материально-технического снабжения в Эритрее, военные подрядчики в Центральноафриканской Республике и расширение сотрудничества с Суданом демонстрируют растущий интерес Кремля к Африке. Между тем дома на такие планы смотрят с опаской. Советское наследие в Африке, сопряженное с чрезмерным участием в африканских делах и миллиардами долларов помощи, которые так никогда и не были возвращены, заставляет нативистов с каждым разом испытывать все большее разочарование.
В то время как Кремль пытается представить военные кампании на Ближнем Востоке и в Африке как возвращение Россией былого влияния, движимого экономическими интересами, общественность — и особенно националисты — считают, что военные действия суть бессмысленные азартные игры и что важнее сначала решить проблемы внутреннего характера.
Русские не желают платить по счетам
В разгар холодной войны советскую внешнюю политику диктовал политический принцип интернационализма. В попытках распространить коммунистическую идеологию и заручиться поддержкой новых союзников для противостояния Западу Москва щедро раздавала финансовую помощь, черпая средства из своего несбалансированного бюджета. Хотя объем его почти невозможно рассчитать, Москва заявляла о 140 миллиардах долларов советских активов за рубежом.
Помощь и участие действительно помогли Кремлю закрепить за собой статус мировой державы и сохранять его, однако высокая цена, которую пришлось заплатить, создала внутри страны ощущение перенапряжения, которое привело к краху коммунизма. В последующие десятилетия восстановления России и расширения НАТО на Восток крепло чувство национального унижения. Оно в свою очередь простимулировало нативистские настроения среди общественности и политиков, а также вселило твердую веру в правильность циничного подхода в духе реальной политики за рубежом, равно как и политики, которая на первое место ставит интересы России, — то есть политики невмешательства.
Российские зарубежные авантюры попадают в заголовки новостей, а общественность по-прежнему одобряет стремление сохранить статус мировой державы, но далеко не все россияне на самом деле хотят вовлекаться в мировые дела в ущерб делам внутренним.
Отсутствие экономических реформ в период стагнации и низкая производительность труда на фоне крупнейшего в этом столетии падения численности трудоспособного населения России только подчеркивает, что путинскому правительству не удалось сохранить верность принципу «Россия превыше всего».
Попытки возродить отдельные аспекты советского прошлого могли вселить в людей некоторое чувство былой национальной гордости, но в эпоху интернета и социальных сетей игнорировать внутренние проблемы становится уже невозможно.
В начале августа более 50 тысяч человек собрались на московский митинг, который стал пятым в череде еженедельных протестов — речь идет о крупнейшем митинге оппозиции с 2011 года. Недавний опрос Левада-центра показал, что более трети москвичей поддерживают протестующих. Это свидетельствует о постепенном сдвиге в общественном мнении и снижении популярности, которую нынешняя власть заработала благодаря аннексии Крыма и военным успехам в Сирии.

Сегодня на повестке дня — требования честных выборов и внутренних реформ, при этом россияне все больше озабочены результатами антизападного крестового похода, включая санкции и подрыв либеральных ценностей. Отсюда громкий призыв к переменам во внешней политике.
Скорее всего, российские власти чувствуют растущее общественное недовольство, но герметично закупоренная система, кажется, не способна к изменениям. Путин окружил себя порочными клептократами, которые с годами все больше напоминают представителей коммунистической иерархии.
Кремль пытается сохранять статус-кво, представляя своих лидеров как харизматичных политических деятелей и защитников традиционных ценностей и в то же время оставаясь верным нативистской доктрине. Однако это ведет к причудливой внутренней двойственности: националисты стремятся продвинуть стратегию невмешательства, но не имеют возможности действовать.
В то время как препятствия внутреннего характера стремительно подрывают рейтинг одобрения президента, опора на традиционализм может оказать ему медвежью услугу: ведь Кремль не способен провести даже косметические изменения в политике и экономике. В какой-то момент нативисты неизбежно получат власть. И тут встает главный вопрос: в каком направлении двинется Россия, когда это произойдет? Ответ, как и прежде, не ясен.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 10 Израиль упрекает Россию в агрессии и аннексии..куда катится мир? а "Хотя сирийская ставка окупилась и России удалось укрепиться на Ближнем Востоке, заплатив за это относительно скромную цену" вообще убило - либо завидуйте молча, либо у мастеров учитесь.. впрочем заключение в стиле - "дело ясное, что дело темное" вполне логичный итог статьи ни о чем в стиле еврейской журналистики... 
| 3 Самое интересное, что ласточка инакомыслия в России прилетела из-за рубежа, в основом из хохляндии. В России умные люди давно уже знают, что всё это из-за природного газа. 
| 8 «Что мы делаем в Сирии?» — не просто невинный вопрос, а первая ласточка инакомыслия в России ------------ Задали бы евреи вопрос: "Что они делают на оккупированных территориях?". После ответа на него России будет проще ответить, что на делает в Сирии. 
| 7 Русские не желают платить по счетам. В начале августа более 50 тысяч человек собрались на московский митинг, который стал пятым в череде еженедельных протестов. ----------- Правдо анонимные авторы не уточнили какое отношение этот митинг имел к Сирии. На проканала, одним словом, еврейская хитрость скрестить ужа и ежа. :))) Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 1 GreyCat, ход мыслей проплаченнх Западом ясны - убрать Путина, мешающего их хозяевам грабить мир. Бунт оттдемократизированного Кремля даёт плохой пример европейским и прочим холопам и потенциальным жертвам (надеющихся на заступничество России). И несмотря на поднимаемые вопросы (маленькие пенсии, грубость чиновников, мусор, дороги, грязные вокзальные туалеты, строительство не тех зданий, олимпиады, плохая погода) проскакиевает истиная причина - "вмешательство" (на Украине, Сирии, Венесуэле, газоснабжение в Европе). Лучшая Защита - нападение, поэтому чтобы не выглядет откровенными кровавыми идиотами, придуманы хайли-лайкли (отравления, выборы, хакеры, фальсификации, репрессии, коррупции, боинги). 
| 0 Чтоб я так жил, нам нужно отвечать аналогично. Вот оштрафовали мамашку в Лондоне, за то что ее маленький сын из коляски что-то там выбросил (игрушку, бытылочку) - реальный случай. Нам нужно было не хихихать, а сразу Ссовет безопасности ООН созывать по этому вопиющему случаю нарушению прав граждан. Требовать от Британия полных объяснений и внести всех полицейских Лондона в черный список по Закону о [имя малыша]. И только так и во всем. И любую смерть афроамериканца расценивать как убийство кровавым режимом неприменимого оппозиционера и по той же схеме. Или выполнение обязательств. Не надо проявлять добрую волю. Это никто не оценит. Дождались, когда парнеры прошли свою часть пути и заявили, что сделка было нечестной и поэтому исполнять ее Россия не будет. Лучше она предложит сделку на других условиях. Только такой язык понимает Запад. И с ним, именно с ним, только так надо вести дела. При нынешнем уровне отношений хуже не будет. И Запад сразу взбодрится. Особенно разнеженная Европа. Я так считаю. 
| 1 GreyCat, ни черта не «анонимные». Это было мнение некоего Дмитрия Фроловского, о чем честно сообщено в оригинале. Остаётся загадкой почему этим не поделились с нами... 
| 0 zwaan, может ИноСМИ постеснялось за него? Такую галиматью написать. Мне бы было стыдно. Он же весь богоизбранный народ такой статьей опозорил. Брал бы пример с Моисея. Тот не знал, что написать в скрижалях, поэтому не поленился сходил к старшему товарищу и совсей еврейской хитростью нагрузил его работой. Вот с кого Фроловскому этому пример надо брать. :) 
| 0 GreyCat, как бы мы не относились к Гитлеру и нацистской идеей, навеянной несправедливым отношением англосаксонского мира к европейскому народу, он на практике вскрыл их внутреннюю гниль и слабость. Если ли бы ни окрик из-за океана протеже и спонсора, а также мягкотелость немецкой старой аристократии, размазал бы он их тонким слоем дерьма и опустил под плинтус. 
| 0 он на практике вскрыл их внутреннюю гниль и слабость. Если ли бы ни окрик из-за океана протеже и спонсора ---------------- Чтоб я так жил, я с Вами, пожалуй, в этом соглашусь. Ни Гитлер, ни Бонопарт не были чем-то чуждым европейской системе. Это были все те же родные для них паучки, правда размером удались, поэтому начали жрать паучком поменьше. Могли бы они загнать других паучков под плинтус? Могли, но по историческим меркам ненадолго. Потом бы все пришло бы в равновесие. Можно тут вспомнить еще и римскую империю. Ошибка этих паучков, что они начинали путать паучков с медведями и последний приходил и наводил относительный порядок в банке по имени Европа. 
| 7 Упаси тебя еврейский бог бросить хлеб на землю в Шереметьево. 
| 0 "Россия не упускала возможности бросить вызов мировому порядку, установившемуся после холодной войны" Пишущие статьи на Западе больные что-ли? Согласно ялтинским и потсдамских соглашений, сформировавших итоговые зоны влияния, где нынче находятся страны Восточной Европы, республики СССР? Разве Россия подвинула границы НАТО? Так что, подрывателем "установившегося в 1945 году" порядка, как и эскалации конфликта Востока и Запада являются США, которые несмотря на извлечение прибыли от войны, остались неудовлетворены её итогами, хотя в континент залезли в войну уже на завершающей стадии, а на их территории не было бомбёжек. 
| 3 "В то время как препятствия внутреннего характера стремительно подрывают рейтинг одобрения президента, опора на традиционализм может оказать ему медвежью услугу" Хааретц - ты просто дебил. 1. Рейтинги Президента такие что вам на Западе (и у вас в Израиле, который Азия) - и не снились. 2. А на что должна быть ОПОРА? Кроме как на правый национализм? На левых сраных коммунистичеcких тварей, мечтающих воскресить коммунизм? Или на левых прозападных либромразей, открыто призывающих к расчленению России на 20 кусков?... Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 2 Spax2018, это не Хааретц. Это Дмитрий Фроловский (?). С оценкой его интеллектуального уровня в целом согласен. 
| 0 Евреи такие евреи)) 
| 0 Недавний опрос Левада-центра показал, что более трети москвичей поддерживают протестующих. -------------------------------------- Да ладно приуменьшать то.Две трети это минимум. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 2 mig, четыре трети!!! 
| 3 lietusgazele, Ваше заявление, что наши избавили Израиль от Халифата, довольно неуместно. Израиль практически открыто поддерживал и финансировал ИГИЛ. Боевики ИГИЛ лечились в Израиле в израильских больницах. Анклав ИГИЛ вблизи Голанских высот открыто прикрывался силами ЦАХАЛа. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Dragon84, дело в том, что Халифат еврейского государства вообще-то не предусматривал. А заигрывания Израиля около своих границ с некоторыми бармалеями вполне понятны , а потом они бы их съели. Вот этого потом наши ВКС бармалеям не оставили. Вот я про что.
Показать новые комментарии (0)levenkool:)
Savs
GreyCat
GreyCat
Чтоб я так жил
GreyCat
zwaan
GreyCat
Чтоб я так жил
GreyCat
Паутиныч
Чтоб я так жил
Spax2018
zwaan
Пионер
mig
Кольский лопарь
Dragon84
lietusgazele
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)