Где арабы? Это риторический вопрос — в нем нет просьбы о помощи, бессильной гордости или попытки спастись. Этот вопрос не имеет смысла с тех пор, как исчезли арабы. Просто любопытно, где теперь арабы? Совсем недавно они были вовлечены в конфликт с Израилем, омраченный сотнями ошибок. Но еще тогда они активно участвовали в арабо-израильском противостоянии, еще тогда они существовали. Сегодня же это не арабо-израильский, а ирано-израильский конфликт, в котором Соединенные Штаты играют роль не совсем честного арбитра, предвзятость которого тоже уже не та.
Так где же они? Где они как «государства»? Хотя этот термин не совсем подходит. Как можно назвать государством «карточный домик»?! Нас интересуют не арабы в целом, а народы по отдельности: иракцы, сирийцы, саудовцы, йеменцы и особенно палестинцы, которые изначально участвовали в арабо-израильском конфликте. Роль «карточных домиков» — вот их единственная динамика. Пока Иран продвигает инициативу за инициативой, совершает атаку за атакой, Израиль на них отвечает, а арабские государства все это принимают. Так как их ещё назвать? С одной стороны, они являются опорой Ирана среди арабов, их отравленным мечом, лидерами ополчений, дислоцированных в зонах его влияния.
Мощь этих ополчений достигла уровня армий, развернутых тут и там, миссия которых состоит в том, чтобы уничтожить политические образования и насильно (либо мирно) присоединить их к Ирану.
Когда мы говорим арабские отряды, имеем в виду ливанские, иракские, йеменские и другие. Откровенно говоря, они сговорились по приказу верховного лидера Ирана и его правой руки — Корпуса стражей исламской революции.
Так где арабы? Самыми мощными были баасистские режимы, верившие в арабизм и разрушенные по воле их опекунов с согласия Ирана, России и Америки. Эти режимы не имели собственной воли или названия, если учесть географию. Арабскими их можно назвать только в десятую очередь. Другие режимы можно назвать арабскими еще в меньшей степени, если это вообще возможно. Они являются прямым или косвенным продолжением Запада и существуют лишь формально. Если говорить о суннитских государствах, то они не арабские вовсе. Такое определение может быть приемлемо разве что при встречах на высшем уровне, на конференциях различных ведомств, которые все ещё функционируют, получают финансирование и принимают решения. Однако «арабский характер» этих решений давно исчез. Никто не воспринимает их всерьёз, поскольку арабизм сохранился только в целях пропаганды.
А теперь выскажемся по поводу «арабских» народов. Где эти народы? Хорошо, оставим в покое народы Алжира, Судана или народ Туниса. Где остальные? Ливанцы бегут, куда глаза глядят, бросают свои дома, измученные мытарствами до глубины души? Где сирийцы — герои нашего времени? Где иракцы, разрозненные Ираном, Америкой и ИГИЛ (запрещена в РФ — прим. ред.)? Где йеменцы, разрывающиеся между хуситами и силами международной коалиции? Ливийцы рассеяны с запада на восток и разделены на племена и поселения. Египтянами управляли и управляют военные без интеллекта и квалификации.
Почему Иран может создавать отряды, руками которых совершает серьезнейшие преступления, и может разрушать только формирующиеся арабские образования? Почему Иран имеет возможность подражать Израилю через 70 лет после его создания, вторгнувшись в самое сердце наших стран и создав свои поселения среди нас. Он действует подобно Израилю, и, возможно, превзойдет богатое сионистское воображение. Другими словами, его проникновение в арабский мир не ограничивается Палестиной, которая полностью захвачена. Иран строит свои казармы по всему Ближнему Востоку, а остальное ни для кого не секрет.
Почему Иран не создал свои ополчения, например, в Турции, где мог бы соблазнить сектантское меньшинство, как это произошло с арабскими меньшинствами? Почему он не сделал это в России или в одной из мусульманских республик, входящих в ее орбиту? Почему это удалось сделать в так называемых арабских странах? Причина в слабости этих стран? То есть Израиль ослабил палестинцев и всех арабов до такой степени, что это позволило иранцам сыграть в собственную игру?
Кто такие сегодняшние арабы? Кто мы как арабы, утратившие жизнь, полную инициатив, решений, проектов, пусть не всегда успешных? Кем мы стали, после того как присоединились к рядам «неизвестных»?
Из нашего прошлого теперь мы можем извлечь единство дат, вспомнить об общей цивилизации, общих флагах, подвигах, целях. Однако нельзя оставаться арабами на основании прошлого, которое, без сомнения, должно быть пересмотрено. Время истощает прошлое, лишает его энергии и превращает в ритуалы. Поскольку идентичность не должна определяться исключительно на основании прошлого, вы всегда найдёте того, кто лишит его жизненной силы и превратит в «карточный домик», как это делают сейчас все религиозные фундаменталисты, шиитские и суннитские. Знакомство с прошлым либо ослабляет идентичность, либо бросает ее пучину нервной мобилизации, убивающей арабизм и любую общность.
Быть может расчет на единство будущего? Может быть. Это то, на что намекнули арабские восстания, вспыхнувшие десять лет назад. Я имею в виду все арабские восстания, в том числе йеменское и бахрейнское. Арабизм вдруг снова проявился без какого-либо участия партий и уловок правительств. Это было похоже на духовное единство с общим нервом. Однако восстания ничего не дали. Арабизм вернулся в свою нору. Другими словами, мы больше не можем говорить об арабском единстве, кроме как о культурной его составляющей.
Что есть в этой культуре? Только язык. Арабский язык объединяет нас. Это драгоценное сокровище, историческое наследие. Однако следует признать, что мы абсолютно не осознаем ценность этого наследия, потому что мы сами долго уничтожали его, в некоторых случаях ослабляли его иммунитет, а в других поражали смертельной инфекцией. Это теплый, шумный язык, этот язык — наша память, полная страданий, ибо мы снова и снова игнорируем наш язык, отрицаем его.
Мы говорим на изящном арабском языке вперемежку с английскими фразами, как будто их произношение должно спасти арабов от их бесправия. Мы словно хвастаемся, что не знаем арабского. С помощью английского мы хотим отличиться от всех остальных. Это относится не только к обычным гражданам и их повседневному общению. Похожая ситуация присутствует на разного рода сделках, встречах и во время других контактов между теми, кто по сути является арабами, а также между ними и теми, кто не говорит на арабском языке. Это беда, напоминающая тяжелую болезнь, которая может погубить нас всех и то, что осталось от арабизма. К нашей внутренней вражде мы добавляем вражду с арабскими «соседями», тем самым ставя крест на судьбе «карточного домика», как смерть ставит крест на судьбах людей. А драгоценный, но такой дешёвый приз достанется тем, кто за него борется — Ирану и Израилю.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 6 - куда исчезли арабы? - вон в Лондоне одни арабы на улицах и на фото к статье, - тут правильнее поставить вопрос: - "а где же сами британцы?" 
| 0 Вывод - скоро кирдык арабам. 
| -38 Мне вот всегда было интересно, как арабская вязь влияет на мышление. Есть, например, иероглифический тип мышления. Когда каждому слову соответствует своя графическая картинка. С детства тренируется способность их запоминать и воспроизводить. Талант во многом приравнивается к развитию памяти и навыков повторения. Способность к импровизации оттесняется на второй план. В противоположность этому есть европейский тип мышления. Буквенная запись упрощает обучение и освобождает память. А талант рассматривается как способность к импровизации и созданию нового. А к какому типу принадлежат арабы? Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 2 Patrem-Illuminator, арабская вязь - буквенная запись. Если бы все дело было в этом! 
| 1 Patrem-Illuminator,в Колумбию съездил? 
| 0 c5, У тебя зудит? Есть много сайтов этого профиля. Сходи, сними напряжение )). 
| 0 Арабы никуда не делись. Живут в своих странах. Они стали независимыми относительно недавно. Потому совершают ошибку за ошибкой, давая возможность манипулировать собой странам с долгой историей. Когда в 1947г. ООН приняла несправедливое с их точки зрения решение о разделе Палестины они не поняли, что не смогут с этим ничего сделать, т.к. это решение поддержали СССР, США, Англия. Кто им мешал создавать тогда арабское гос-во в Палестине? Они ошибочно взяли курс на конфронтацию с Израилем. Сейчас под их контролем процентов 10-15 того, что было выделено под арабское гос-во и не факт, что они это все получат. Баасистский Ирак, веривший в арабизм, разрушенный, как пишет автор, с позволения США, России и Ирана, в 1980 году он напал на Иран, в 1990 году - на Кувейт. Каким местом думал Саддам, когда все это делал? Сейчас его страна расчленена, а он сам повешен. Кто виноват? Неужели США и Россия? Ему нужно было "подставляться" в 1980 и 1990? Поэтому арабам не остается ничего кроме, как писать подобные статьи. Свято место пусто не бывает, поэтому на их территориях "правит бал" Израиль, США, Иран, все, кроме их самих. Так что, живут они так, как могут, журналистов своих пилят в дипмиссиях, воюют друг с другом и т.п. И с этим ничего не поделаешь. Раскрыть всю ветку (12 сообщений в ветке) 
| 0 fdhaciyev, в 1980 г. Иран напал на Ирак. А с Кувейтом, действительно, серьёзная ошибка была. 
| 0 RJDio, не надо рассказывать мне сказки, Саддам перестал признавать иракско-иранский договор о границе по реке Шатт-эль-Араб, подписанный в Алжире в 1975, кажется, году, поэтому попытался передвинуть границу и ввел свои войска на иранскую территорию, которую решил считать иракской. 
| 0 fdhaciyev, "Кто им мешал создавать..?" Вы наивны как ребёнок. И Саддам Хусейн по Вашему руководствовался расположением звёзд на небосклоне? Мир гораздо сложнее, чем Вам кажется.И с создание Израиля началось далеко не в 1947-в году, и место и время были выбраны неслучайно. Гитлер на Эвианской конференции предлагал Мадагаскар, но у Британцев и Французов были свои соображения. 
| 0 Чтоб я так жил, я знаю о соглашении Сайкс-Пико и о том, что евреям предлагали и Мадагаскар, и Уганду, и даже о Крыме был разговор. Но в 1947 году резолюцию ООН приняли, а арабы приняли её в штыки. Скорее всего за этой позицией арабов стояли британцы. Но среди арабов не нашлось ни одного трезвого политика, который бы осознал, что за резолюцией ООН стоят самые влиятельные страны мира, с которыми арабам не справиться. После первой войны, когда арабы потерпели поражение, за примирение выступил эмир Абдалла. Думаю, вы знаете, чем это кончилось. Конечно, практически все мировые державы были заинтересованы в арабо-израильском конфликте, каждая по своим соображениям. Но арабы не смогли этому противостоять. И это факт. С уважением. Наивный fdhaciyev 
| 0 fdhaciyev, это была не ошибка, а продуманная американцами провокация. Я о Кувейте, где был спор о принадлежнности залежи нефти на границе Ирака с микросеопическим наглым Кувейтом. США убедил Саддама, что не вмешается, а потом взял свои слова назад. Потому что хотел ослабить ставший слишком независимым и успешным Ирак. Не лезьте со своими цифирьками из Википедии в вопросы, которые неспособны охватить в комплексе взаимоувязанных статусов и факторов. Ничего не происходит по прихоти, даже сама прихоть неслучайна. А без материальных предпосылок ни один навязанный извне бред не залипнет как ни старайся. Объективные законы природы и общества. А не придуманная англосаксами теория роли личности в истории (и культа личности - это ложь, которую признают сами авторы теории). 
| 0 Чтоб я так жил, насколько я знаю, тогдашний американский посол в Ираке - женщина - ответила на вопрос С.Хусейна обтекаемо. Сказала, что-то типа - "У США нет позиции относительно внутриарабских противоречий." А он понял это так, как хотел понять. Она посол, человек подневольный, транслирующий позицию своего гос-ва, а он - глава гос-ва, который должен понимать вещи так, как есть, а не так, как хочется. В этом и заключается его ошибка. Если вы знали, что она, т.е. США хотели ослабить "слишком независимый и успешный Ирак" (отчаянно нуждавшийся в деньгах после войны с Ираном и не хотевший возвращать Кувейту взятые во время войны кредиты), почему Ирак этого не знал? В этом еще одна ошибка иракского руководства. Так что, выходит, что никакого обещания не вмешиваться и не было. СССР был уже не тот, его отношения с США улучшались, конфронтация между двумя странами практически сошла на нет. Почему С.Хусейн этого не учел? Вот вам ещё одна его ошибка. Так что, кажется, Википедия здесь не причем. 
| 0 fdhaciyev, при чём здесь слова, кредиты, "обещания", высеры американских дипломатов? А ещё Саддама Хусейна высмеиваете. Я не знаю, какой Вам интерес лезть в эти темы и "переписывать историю", еврей наверное? Скажите ещё, что США - белые и пушистые в этой истории. Сидите лучше в своей хайфе и жуйте. 
| 0 Чтоб я так жил, хороши все, в том числе и вы, а хуже всего всё-таки Саддам, т.к. поддался на "продуманная американцами провокация", как вы пишете. 
| 0 fdhaciyev, человек, если у вас какие-то галлюцинации, это - ваше личное горе. В 1980 г. Иран напал на Ирак из-за территории, которую решил считать своей. Аятолл можно понять - десятки тысяч бездельников с оружием, а здесь такой удобный повод - и злобным суннитам рыло начистить, и отжать землицу, в которой много нефти. А о нападении тоталитарного генерала вы своим знакомым рассказывайте, если поверят. 
| 0 RJDio, к вашему сведению, большинство населения Ирака - шииты. Поэтому большинство иракских солдат, воевавших с аятоллами шиитами и были. Это так, в ответ на ваш пассаж, что аятоллы решили "суннитам рыла начистить". А вообще, вы напоминаете мне старика Хоттабыча, который считал, что его наука (земля-плоская, поддерживаемая двумя китами и носорогом и т.п.) - единственно верная. И переубедить его было невозможно. Поэтому, что там вы считаете, дело ваше, считайте на здоровье. От этого в реальности ничего не изменится. 
| 0 fdhaciyev, цитата - "вы напоминаете мне старика Хоттабыча, который считал, что его наука (земля-плоская, поддерживаемая двумя китами и носорогом и т.п.)". Невежество прет изо всех щелей. Погорячились большевики, не стоило всех-то обучать грамотности. 
| 0 RJDio, цитата, "невежество прет изо всех щелей. Погорячились большевики, не стоило всех-то обучать грамотности". Браво, вы очень самокритично себя описали, не ожидал. Всё-таки молодцы, большевики. 
| 0 Автор наверное не в курсе что мусульманские республики б.СССР сидят на сунитском исламе. Ирану создавать шиитское ополчение в сунитских странах будет так же сложно как открыть гей клуб в Чечне. Единственная республика с шиитским исламом это Азербайджан.Как-бы тоже идея создания проиранского шиитского ополчением не взлетит. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| -36 Jumagul, автор кк раз в курсе и сетует на то, как легко ирану удается создавать свои ополчения в Ираке, Сирии, йемене, где шиитов меньшинство 
| -1 Арабы исчезли. Эти-бы слова да Богу в уши! 
| 1 Арабский язык есть, арабские люди есть. Кто куда исчез непонятно 
| 1 Арабский язык – это язык Корана. Современные арабы сами его плохо понимают. Это примерно как латынь для испанцев. Так что этот язык хоть и единственное, что объединяет арабов, все же еще не делает арабов одной нацией. При этом многие христиане в арабских странах, например, в Ливане, вообще отказываются считать себя арабами, подчеркивая, что являются потомками финикийцев. Для большинства арабов вообще понятие какой-то арабской солидарности весьма далеко. Для них существует или всемирная община мусульман, или свое племя и клан. Так что понятие «арабы» во многом условное, сравнимое с понятием «латиноамериканцы» или «индийцы», обозначая совокупность близких, но все же разных народов. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 servicleb, вы правы во всем, кроме того, что арабы плохо понимают литературный язык. Они его понимают, хотя бы потому, что каждый арабский диалект той или иной страны вышел из литературного языка. Кроме того, арабы: и мусульмане, и христиане серьезно относятся к религии, а Коран и Библия написаны на литературном арабском языке (Библия переведена на него). Католиков в арабском мире мало, поэтому арабские христиане молятся по-арабски на литературном языке. 
| 0 Дочитал до "Иран имеет возможность подражать Израилю" и понял, что аффтар перебрал синтетики. Фтопку. 
| 0 Арабы благодаря исламу так и не доросли выше родово-общинного строя. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 булхарин, благодаря британцам, а сейчас - американцам. С китайцами тоже кокое-то время назад так поступали. Религия тут ни при чём. Про Золотой Век Ислама наверняка слышали? 
| 0 Чтоб я так жил, слышал... и удивлялся, при чем тут ислам.
Показать новые комментарии (0)kirov43
Paranoid
Patrem-Illuminator
fdhaciyev
c5
Patrem-Illuminator
fdhaciyev
RJDio
fdhaciyev
Чтоб я так жил
fdhaciyev
Чтоб я так жил
fdhaciyev
Чтоб я так жил
fdhaciyev
RJDio
fdhaciyev
RJDio
fdhaciyev
Jumagul
psamsonov
Ходжа Насреддин
good-society
servicleb
fdhaciyev
RJDio
булхарин
Чтоб я так жил
булхарин
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)