Масс-медиа в США в течение трех лет страдали от связанной с Россией манией «Рашагейта». То есть мании, основанной по большей части на ложных обвинениях. И в конце концов эта мания заслонила от американцев некоторые важные, потенциально исторические изменения, которые происходят внутри этого народа, проживающего в самой большой по территории стране мира. А некоторые из этих российских изменений «Рашагейт» просто стер, уничтожил в сознании американцев. Одним из самых важных решений, [которые американцы «просмотрели»], стало решение российского руководства во главе с Путиным инвестировать 300-400 миллиардов долларов из прибереженных «на черный день» фондов в инфраструктуру России. Это особенно важно для огромных, недоразвитых провинциальных регионов. Второе направление вложения денег из этих фондов — это траты на «национальные проекты», включающие все стороны жизни: от образования и медицины до помощи семьям, транспорта и различных технологий. Если этот план вложений будет успешно выполнен, Россия существенно изменится, а жизнь ее народа значительно улучшится.
В этих условиях неудивительно, что этот план вызвал сильный разброс взглядов и активную общественную дискуссию в политической элите России, и для этого есть причины. Стабилизационные и прочие фонды для складывания накоплений — деньги для них были накоплены прежде всего благодаря высоким мировым ценам на российские экспортные энергоносители. Вторым фактором аккумуляции этих фондов стала бюджетная экономия, практиковавшаяся в первое десятилетие пребывания Путина у власти, а его первые срок начался в 2000-м году. Эти фонды набирались на случай западных экономических санкций, а также возможной общемировой экономической депрессии. (Экономический развал России в 1990-х годах, при Ельцине, стал самой катастрофической экономической депрессией для невоюющего государства в новейшей истории, так что этот пример остается в памяти и руководства, и обычных жителей России.)
Не стоит забывать и о долгой, часто травматической истории «модернизаций сверху» в России. В конце девятнадцатого века еще царем была запущена первая программа по индустриализации страны. Цель была — «догнать» другие мировые державы. Эта программа имела много непредвиденных последствий, одним из которых стал, по мнению многих историков, и конец царского режима в результате революции 1917 года. Потом последовала сталинская «революция сверху» тридцатых годов, сердцевиной которой стала насильственная коллективизация крестьянства. А крестьяне, напомним, тогда составляли более 80 процентов населения. Эта коллективизация вместе с очень ускоренной индустриализацией — вдвоем они привели к нескольким миллионам смертей и вызвали в Советском Союзе экономические дисбалансы. Эти дисбалансы стали бременем на советской России, а потом и на постсоветской, тормозя их в течение десятилетий.
Что же касается российских попыток модернизации снизу — их тоже не назовешь вдохновляющими или хотя бы поучительными. В 1920-е годы, при политике, которую в течение нескольких лет называли нэпом — Новой экономической политикой — победоносные недавно большевики проводили эволюционный курс, создав частично регулируемую рыночную экономику. Поворот к нэпу имел смешанные — и до сих пор оспариваемые — результаты, а потом ему резко положил конец Сталин, прекратив нэп полностью в 1929 году. Потом была попытка модернизации снизу на рубеже восьмидесятых и девяностых. Но эта отделенная от нэпа многими десятилетиями попытка ельцинских «свободно-рыночных реформ» многими осуждается за произведенные ей в стране разорения и широко распространенную в 1990-е годы нищету.
Эта ельцинская политика по сути во многих своих аспектах оказалась не модернизацией, а наоборот, де-индустриализацией, а значит, и де-модернизацией.
Имея население, которое помнит все эти события, Путин предложил план массированного (и очень быстрого) инвестирования. Неудивительно, что, имея за плечами такую историю, страна не приняла спокойно планы Путина, в результате чего в политически активных кругах возникли три разные варианта позиций по этому поводу. Профессору Коэну кажется вполне обоснованной та позиция, по которой предлагается использовать идеи экономиста двадцатого века Мейнарда Кейнса, позволяющие ускорить экономический рост России, годовые показатели которого в последние годы отставали от среднемировых. Вторая позиция возражает против «кейнсианских» огромных вливаний денег в экономику, предлагая оставить в распоряжении государства огромные фонды, чтобы противостоять проводимой США «санкционной войне» (а может быть, и чему-нибудь похуже санкционной войны) против России. Третья позиция, как обычно это бывает в политике, выражает компромисс, по которому меньше надо вкладывать в небольших объемах, давая приоритет объектам гражданской, невоенной инфраструктуры.
Как сделать это таким образом, чтобы не повторить формулу бывшего премьера Виктора Черномырдина: «Хотели как лучше, а получается как всегда?» Несмотря на все трудности, Путин выглядит твердо намеренным выполнить свой амбициозный план по реформированию России, причем он понимает, что выполнение этого плана потребует долгого периода международного мира и стабильности. И это — еще одно свидетельство неправоты тех в Вашингтоне, кто настаивает, будто главная цель Путина — «сеять раздор, разногласия и нестабильность» во всем мире. Разве стал бы Путин в этом случае искать «модернизационные партнерства» во всем мире и особенно на Западе? Эти факты показывают, что на самом деле эти люди в Вашингтоне или вовсе не озабочены поиском правды, или просто не понимают, что происходит в России, а заодно и видение Путиным своей исторической роли и наследия, которое он хотел бы оставить России.
Эту тему профессор Коэн обсуждает в приводимом ниже аудио-интервью с Джоном Бэчелором. Джон Бэчелор (John Batchelor) — ведущий «Джон Бэчелор радио шоу», серии онлайн-передач, в которых профессор Стэнфордского университета Стивен Коэн вот уже шесть лет обсуждает с ним ситуацию в России и на Украине.
Джон Бэчелор: Стив, недавно президент Путин резко изменил статус-кво в российской политике. Он назначил бывшего главу налогового ведомства Михаила Мишустина, 53-летнего неизвестного мне человека, новым премьер-министром. Он заменил Дмитрия Медведева — человека, который несколько лет заменял Путина на посту президента и которого мы хорошо знаем. И вот теперь мы имеем нового, незнакомого человека во главе правительства и множество неизвестных в уравнении российской политики. Стив, вы говорите о планах Путина по модернизации России. Вот этот бывший глава налогового ведомства — выглядит ли он как доверенное лицо, технократ, к которому царь Путин обращается для проведения реформ, выглядит ли все это частью подготовленного плана?
Стивен Коэн: До того, как Мишустина назначили главой налогового ведомства, уклонение от налогов было популярным национальным спортом в России — чем-то вроде гольфа в США. Эти занимались почти все. Выполнять налоговое законодательство было очень трудно, поскольку почти ни у кого не было чувства, что уплата налогов — это обязанность. Не было привычки, навыка к отдаче части своих доходов. А вот когда появился Мишустин, он собрал огромное количество налогов. И в итоге он получил репутацию аккуратного человека, умеющего грамотно обходиться с деньгами.
Давний напарник Путина Дмитрий Медведев пережил некоторое понижение статуса, но я бы не торопился списывать его со счетов. Создаются новые правящие органы (институты власти), так что вполне возможно, что Медведев снова появится на сцене в каком-то новом качестве. Но насчет назначения Мишустина вы, Джон, похоже, правы: для планируемой модернизации Путину потребовался человек, который понимает кое-что в деньгах — как собрать их через налоги, как их правильно инвестировать и как эти деньги не потерять, не растратить попусту. И новый премьер, похоже, как раз в этом и разбирается.
Джон Бэчелор: Это говорит в пользу Путина. Но, очевидно, за этими переменами и планами стоит намного большая группа людей, речь не идет только о смене одного премьера на другого. Означает ли назначение Мишустина, что в российской элите происходит трансформация? На смену прежнему поколению приходят технократы, не так ли?
Стивен Коэн: За подобным вопросом обычно следует несколько преждевременная дискуссия о том, что будет после 2024-го года, о новой роли Путина после того, как он сложит свои президентские полномочия. Я не думаю, что кто-либо рассматривает Мишустина как будущего лидера всей страны.
Вы используете слово «технократ», оно теперь в моде. Про любого профессионального человека, да и не только в России, теперь принято говорить: он — технократ. По сути, мы просто имеем в виду в таких случаях, что тот или иной чиновник разбирается в какой-то сфере и не имеет политических амбиций, по крайней мере на момент своего назначения на первую важную должность. И Мишустин полностью отвечает этому определению.
Но, думаю, здесь нам будет полезно обратиться к истории, к контексту. Я занимаюсь исследованием России уже 40 лет, и тема модернизации возникает в исследованиях специалистов постоянно. Что такое модернизация для России? Часто она понимается просто как быстрое развитие, направленное на то, чтобы нагнать Запад — во многих случаях это касается военной сферы, но не только ее. В большинстве случаев такие модернизации инициируются сверху, государством. И здесь, кстати, Россия вовсе не отвечает марксистской схеме, по которой капитализм и, соответственно, капиталистическая модернизация в целом — все это развивается «снизу». Купцы становятся капиталистами и т.д. И государство в этом процессе не играло большой роли, поэтому это и была модернизация снизу. И здесь Маркс, кстати, был полон восхищения капитализмом: ни одна экономическая система не меняла мир так быстро и не улучшала его так капитально, как капитализм — это было его мнение.
В России же все делалось по-другому. Модернизации сначала инициировались царями. Потом была жестокая сталинская модернизация. Этот прыжок вперед включал в себя насильственную коллективизацию, а также ускоренную индустриализацию России в 1930-е. Были две попытки модернизации «снизу» в недавней российской истории. Первая — это нэп двадцатых годов, советский вариант рыночной экономики, когда советское правительство отошло в сторону в надежде, что экономические факторы сами модернизируют страну. Потом, в девяностые годы, была ельцинская попытка свободно-рыночных реформ. Обе попытки закончились неудачно, не были доведены до конца. Нэп был прерван Сталиным, когда он ускоренно коллективизировал деревню. А ельцинские реформы и вовсе бросили Россию в разорение. Происходило уничтожение промышленности, а это на самом деле — демодернизация. Это была крупнейшая экономическая депрессия в истории, вызванная не войной, а неудачными реформами. Добавьте сюда еще и депопуляцию. Неудивительно, что слово «модернизация» вызывает в России споры и опасения.

Джон Бэчелор: Стив, но давайте посмотрим на внешний контур этой предлагаемой путинской модернизации. Уже шесть лет продолжается противостояние по украинскому вопросу, с аннексией Крыма, западными санкциями и т.д. Россия находится в конфронтации с США по сирийскому вопросу, есть большие противоречия в Прибалтике и т.д. Тем не менее, России удается быть очень даже «модернизированной» во внешней политике, добиваясь успеха там, откуда Дональд Трамп решает уйти, да и в других частях света. Как это объяснить? Ведь нечто подобное было во времена Сталина. Тогда советской модернизации хватило на то, чтобы помогать, скажем, Китаю, когда его оккупировала Япония — и считаться мощными современным государством. Да и против Германии СССР воевал успешно. Да, при Путине российская экономика пока что не расцвела. Но выходит, это России не впервой: вовне она действует намного удачнее, чем во внутренней политике.
Стивен Коэн: Есть причины у этой внешней силы и внутренней слабости. У России огромная граница с Китаем, 4 тысячи миль. Сейчас с Китаем у России хорошие отношения, но это не всегда было так. НАТО ускоренным маршем приближается к российской границе. В итоге, если смотреть из Москвы, возникает ощущение, что вы окружены. Да, есть союзники — например, Китай, — но это временные союзники. Отсюда — чувство, что Россия уязвима, у нее много потенциальных врагов и мало друзей.
Это может быть одной из причин, подрывающих политические реформы. Страх тут сыграл ужасно негативную роль. От него тяга к авторитаризму, опасения перед передачей власти «вниз», либерализацией. Политическая система в России стала осторожной с реформами в последние годы. Может быть, это чувство страха возродилось сегодня. Но в деталях это чувство и его последствия мы с вами обсудим, когда будем говорить о проблеме 2024-го года и политических планах Путина.
Но все-таки — о модернизации. Россия приняла решение начать тратить те деньги, которые она накопила в своих фондах «на черный день». И это открыло настоящая дискуссию в Россию. Люди, которые говорят, что в России нет дискуссий, поскольку Путин решает все, — эти люди просто ошибаются. Возникли три взгляда на эту проблему — как тратить фонды. Первый путь — кейнсианский, он представлен Сергеем Глазьевым, бывшим советником Путина, которого я лично знаю очень хорошо. Предложение группы кейнсианских экономистов, которых он представляет, — это инвестировать эти фонды на развитие экономики России. Это, с их точки зрения, давно надо было сделать. Они часто ссылаются на опыт президента США Рузвельта с его «новым курсом», когда великая депрессия была преодолена за счет инвестиций, и они призывают Путина истратить каждую копейку из накопленных на «черный день» фондов с их 300-400 миллиардам долларов.
Но противостоит им не менее влиятельная группа, которая призывает не тратить деньги из фондов. Они ссылаются на американские санкции против России и призывают не тратить деньги сейчас — поскольку могут последовать новые американские санкции. Эти осторожные экономисты говорят о «санкционной войне», ведомой Западом. Их логика: когда вы в состоянии войны, и на вас нападают, вы не слишком-то расположены потратить все свои деньги на здравоохранение. Вы не слишком много мечтаете о строительстве больниц, улучшении дорог, услугах населению и т.д.
Но, как всегда, есть и третья, срединная позиция: не тратьте все сразу, действуйте постепенно и т.д.
Джон Бэчелор: Но какой путь из этих трех выберет Путин и как отнесется к этому население?
Стивен Коэн: У меня есть ощущение, что Путин твердо намерен начать тратить деньги из фондов. Это связано с тем, что свое наследие он видит прежде всего в том, чтобы оставить после себя более современную страну, где люди жили бы лучше, чем прежде. А добиться этого можно только тратя деньги. В последние годы русские все больше тратят деньги не на военные нужды, а на те вещи, которые и у нас в США в приоритетах: помощь семьям, молодым будущим матерям, увеличение средней продолжительности жизни — особенно у мужчин, которые до недавнего времени умирали, часто не доживая до 70 лет.
Но тут очень важно не попасть в черномырдинскую ловушку: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Хорошие намерения могут быть испорчены плохим исполнением.
То, что Путин предлагает, — хорошая штука. Но многие русские сомневаются в выполнимости его предложений. Можно ли давать деньги региональным начальникам, банкирам — чтобы они давали, скажем, займы малому бизнесу? Многие считают — нет. Тут вспоминается гоголевский «Ревизор» — сатира на местных чиновников, которые воруют и способны испортить любые благие начинания, исходящие из столиц, да еще и представляют себя при этом благодетелями местного населения.
Но тогда кому давать деньги? Все это сложные вопросы, но вот что важно. Я со многими людьми в России говорил о Путине. В России можно свободно высказываться, есть люди, которые открыто критикуют Путина за сокращение «пространства демократии», есть те, кто считает, что именно он виноват в ухудшении отношений с Западом. Но даже эти люди признавались мне, что жизнь среднего человека при Путине стала лучше. И что никогда русские не жили так хорошо, как они живут — при всех трудностях — в путинский период правления.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 9 Модернизационные усилия начинаются в момент, когда на мир накатывается прямо-таки бетонная стена очередного кризиса, которая еще и усиливается, и ускоряется коронавирусной паникой. Вроде бы и не очень удачное время для ускорения. Но, с другой стороны, попробуйте только представить себе на минуточку, что происходит все то же самое, что и сейчас, но мы не под санкциями. Вот это бы была точная негритянская дупа , замурованная в шахте под высокой горой. мсм:) Нет? Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| -43 Mich2, Что Вы носитесь с этими "санкциями"? Если бы этих "санкций" не было, их следовало бы придумать. Что плохого санкции сделали для РФ? Ничего. От них только польза. И дело вовсе не в мифическом "возрождении сельского хозяйства", его-то как раз санкции и не коснулись, а в запрете выдавать кредиты нашим ворюгам. из ГАЗПРОМА Роснефти и прочих "наших достояний", которые давным давно уже и не наши. 
| 0 Тагил1, ряженный хохол тебя не спросили...сало нужно херой? 
| 0 Тагил1, вас выдаёт полное незнание российских реалий... 
| 2 Mich2, это Путин, по мнению Тагильского, создал олигархов-гайдаровцев.;)) Я считаю, что Путин вынужден был действовать осторожно, ибо окружали его акулы под защитой заокеанского гегемона. Достаточно было произнести невинную речь в Мюнхене, как Запад был готов его физически уничтожить. А он лишь был благожелательно откровенен, на настоящие болячки Запада даже не наступал. ----------------- Перестройку в СССР готовили не один десяток лет (я считаю, первые зёрна были посеяны НЭПом), к которому тогда тяжкло болеющий, неоправившийся после ранения Ленин, не имел никакого отношения. Это была правая фракция, с которой Сталин (скорее по наивности) не стал тягаться, пока те не передрались между собой. Ему немногое удалось исправить, но миазмы контрреволюции уже пошли по стране. Даже такие либерасты как Хрущёв и Брежнев были вынуждены бороться с совсем отмороженными. Потому революции и происходят, потому что болото постепенно не высушить, скорее оно затянет (аак Трампа, хотя тот и немногого требует). Путину приходится балансировать, а ведь народ безмолствует, только животом урчит, зубками скрипит, завидует и шныряет глазками, что плохо лежит. А всё светлое и доброе большей частью душится цинизмом и отчаянием. 
| -64 "..А в том, что за сменой правительства в РФ последует попытка изменить к лучшему саму основу русской жизни, Коэн не сомневается..." ___________________________________________________________________________ А я вот что-то сомневаюсь. При чем - не я один. Потому, что это - ложь. Не бывает так, что человек 20 лет выстраивал в стране "вертикаль власти", на 100% состоящую из казнокрадов, мошенников и откровенных мерзавцев, а теперь воспылал заботой о народе. Так не бывает. Мы смеемся над дурачком Януковичем. Но он сбежал в Ростов и вроде неплохо себя чувствует. А куда побежит Путин? А бежать, видимо, прийдется Раскрыть всю ветку (23 сообщений в ветке) 
| 10 Тагил1, что это за поток бессознательного?:) 
| 7 Тагил1, мне сложно представить условия, в которых у Вас получится напугать президента страны. Нет, возможно Вы действительно очень страшно выглядите, но бежать из страны от такого зрелища - всё-таки перебор. 
| 5 Тагил1, просто ВВП, в отличие от тебя, прекрасно понимал, что с тем "наследием", которое он получил от ЕБНа, при том состоянии страны, ее руководства, экономики, армии реализовать (причем не на словах, а на деле!!!) хоть какие-то проекты в пользу народа было невозможно! 
| 0 aTrop, Поэтому реализовывал проекты, направленные во вред? 
| 0 Тагил1, Перечисли проекты направленные во вред. 
| 6 Тагил1, не бывает только того, что противоречит реалиям. Например власть не может состоять из тех, кого не существует. А реалии таковы, что на данном этапе, кого ни возьми на высокую должность, будет считать, что взял бога за бороду и пора карманы набивать. Да ты в себя загляни, если смелость имеешь. Потому и вертикаль приходилось строить с помощью лучших из худших - других не воспитали. Теперь вот он решил что выстроил, начал прижимать, боясь однако не пережать, чтоб на голову не рухнуло. Может и получится постепенно, а может и нет. В любом случае, нужно эти процессы воспринимать с открытыми глазами, а не просто мазать всё одним цветом, как альтернативу предлагая только тупо слушать, что с Запада прикажут. Пока твои "пророчества" довольно примитивно выглядят. Какой-то майданный лепет за соросиные гранты. Так те хоть за гранты, а ты то чо стараешься, обличитель? 
| 0 Тагил1, та да - у тебя сплошные аргументы и ни одного ярлыка. Не считая обозначения всех чиновников ворами и скотами. Хотя, с определенной поправкой на эмоции, я в этой оценке мог бы и согласиться. Разница только в том, что ты, видимо по детской наивности, считаешь будто он воров и скотов сам по вертикали подбирал. Да нет - есть такое понятие "уклад". В определенных условиях системы так складываются, что чего ты ни делай, а выходит слово ж..па. Любого нормально перемелет и дерьмом сделает. Вот и приходится порой выбирать. Я тоже считаю, что мог и пораньше чисткой озаботиться, но это знаешь - каждый мнит себя стратегом. Давай все-таки объективно. Попытки делаются, прогресс есть. Робкий пока, но тут главное тенденции. 
| 0 Танунет, Как это верно. "Попытки", действительно есть. Они есть каждый день. Намедни, вот такая же попытка была сделана. Гр-ке по фамилии Волк дали генеральское звание. Вот ты, лично ты объясни мне:где еще есть пресс-секретари, имеющие генеральские звания? Лично ты уверен, что человек, НИКАК не связанный с правоохранительной деятельностью, достоин не то что генеральского, а вообще какого-либо звания? Ведь прочитать по бумажке сводку или мнение руководства МВД может и любой гражданский. Но нет - надо дать генерала. Вот дослужится она до пенсии и будет получать генеральскую пенсию из бюджета. А за что? Это ли не свинство. Вот еще новость: вчера освободили бывшего начальника ФСИН Реймера. Украл миллиарды. Дали 8 лет. Отсидел 5лет. Никаких штрафов, никакой конфискации - ничего. За госсчет его кормили, поили, одевали, охраняли. И какая польза от такого "наказания" государству? Никакой. Один вред. И такие "попытки" происходят по сто раз на дню. Так что - да, дуракам остается надеяться на улучшение. 
| 0 Танунет, а не задавались вопросом, зачем люди идут во власть? Неужели вы думаете, что для того, чтобы облагодетельствовать народ? Такая точка зрения простительна для подростка или юноши, учащегося в старших классах школы. 
| 0 Тагил1, тебе нужно для начала немножко с эмоциями научиться справляться, а то больше похоже что тебя жаба давит. Правильно заметил, генеральское звание и пенсия связаны напрямую - нет сейчас большого разнообразия в способах честно обеспечить высокий доход чиновнику. А делать это нужно. Нельзя бороться с коррупцией только кнутом, должны быть и другие стимулы. Пресс-секретарь это тебе не секратарша начальника горжилстроймонтажного управления, не путай. А вообще всё в сравнении познается. Будь у тебя кругозор пошире, знал бы что система "золотых парашютов" в США, или премий в 350% на Украине, для бездарей без опыта и знаний, ничем не лучше. Хотя, глупо конечно генеральские звания разбрасывать на право-налево.. Но не в этом суть. На данном этапе, считаю, важнее, чтоб эти их "поощрения" обрели легальный и открытый характер, чтоб ты о них хотя бы знал - это уже большой прогресс. 
| 0 Bort829, Вот потому что большинство мыслит именно как ты, мы и имеем во власти что попало. И как управленец, работавший какое-то время и в госструктурах, могу заверить, полно людей готовых работать во властных структурах честно, хотя и не за голую идею - все жрать хотят. Другое дело, что система все еще такая, что со временем перемелет и "встроит" в механизм любого, если вовремя не свалит из нее. И это за два дня не переделаешь. Всё общество больно, и ты, уж извини, похоже, не исключение. 
| 0 Танунет, ООО. Вот оно в чем дело. Я тут разоряюсь, доказываю тебе, что воровать нехорошо, а ты сам из воров. Вот почему ты так рьяно защищаешь казнокрадов и проституток. Они тебе родня. Давай- внедряй в массы идею о пользе "золотых парашютов". Думается только что вороватые подонки во власти в защите такого, как ты, не особо нуждаются. 
| 0 Тагил1, во молодец. Это ты как раз свою реплику насчет ума и ярлыков отлично проиллюстрировал. Так я тебе точно, как управленец с опытом, говорю - дай бог чтоб у нас все чиновники были такие как я, кто хотя бы на вещи смотрит честно и называет проблемы своими именами. Глядишь и вытянем постепенно из болота. И не приведи господь, дорвутся до власти такие как ты, как на Украине, например, и произошло - хана стране. С вашей жадностью помноженной на тупость, развалите всё до самого основания. Последний гвоздь стырите, а еще больше просто раздадите за рубеж просто ради того чтоб вас похвалили лишний раз. Так что, да - с демократией в России нужно осторожно. Как там Щедрин говорил: "Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития." :) 
| 0 Танунет, С поклонником воров и проституток дискутировать считаю излишним. Научись сначала читать по-русски. 
| 0 Слился псевдотагил ;) 
| 0 Тагил1, та сам ты проститутка (до вора не дотянул - хоть и рад бы видимо к корыту дорваться да умом не вышел). Не поклонник я тебе - раззодоривай быков своими вбросами, может наработаешь еще на пару сцаных баксов. 
| 8 Тагил1, кто ж Вас так обидел, болезного? Примите моё сочувствие. Может денег дать? 
| 0 Donproperdon, осторожней с предложениями - походу очередной гость с Украины. И от денег не откажется и в спину плюнуть не побрезгует. 
| 4 Тагил1, сомневаться можно людям а не бандерлогам! мозги с начало купи 
| 0 440, чтобы купить что-нибудь ненужно, надо сначала продать что-нибудь ненужное, а у них денег нет. 
| 5 Тагил1, Коэн повторил известное каждому мыслящему человеку -последнее десятилетие правления Путина - годы максимального благополучия русского народа.Россия никогда не жила так сытно как в эти годы. Ни при царе, ни при большевиках. Будем честны. А о недостатках можно говорить сколь угодно и обо всех странах одно и то же.спросите любого американского пенсионера- доволен ли он пенсией. И поразитесь ответу 
| 8 Тагил1, Золотовалютные резервы России по годам: 01.01.2000 – 12,456 млрд. долларов / 01.02.2020 – 562,306 млрд. долларов /////Государственный внешний долг России по годам: 2000 г., 1 января - 158,7 млрд. долларов / 2019, 1 июня - 51,3млрд. долларов ///// Таки просто беспрецедентное в мире воровство... 
| 0 Тагил1, Вы кого-то за руку поймали? 
| 19 Страх тут сыграл ужасно негативную роль. От него тяга к авторитаризму, опаска перед передачей власти «вниз», либерализацией. Политическая система в России стала осторожной с реформами в последние годы. Может быть, это чувство страха возродилось сегодня. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Ну, таки да, причин для страха никаких. Добрый Запад не устраивал цветных революций в Киргизии, Грузии, дважды на Укране, не пытался в Узбекистане, не организовал войну 08.08.08. И границы НАТО Запад к России не продвигал, это сама Россия придвинулась к НАТО. Российские страхи, надо понимать, абсолютно беспочвенны. 
| 1 Не знаю до кого пытается достучаться Коэн, но простой народ в любой точке мира, это управляемое стадо. Пока элита не решит, народ не рыпнется, а если рыпнется в неудобном направлении, сеанс "отрезвляющих" выпусков новостей и флешмобов любимых звезд заставят большую часть поголовья стада изменить точку зрения. Если в России есть провласная элита и маленькая пролиберальная элитка, то в США это монстры, которые имеют огромную власть на умы, и симпатий к России они точно не питают. Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| -43 deadlycancer97, Ну себя-то Вы, конечно к "стаду" не относите. Верно Вы из "элиты". 
| 0 Тагил1, скорее "бодливый овен мезантроп", и если какой то козел поведет стадо на убой, меня в этом стаде не будет. 
| -39 deadlycancer97, Смешно. И что Вы сделаете? В плен сдадитесь? 
| 0 Тагил1, я не о том, я просто не пойду на митинги, которые устраивает одна часть элиты сводя счеты с другой. А вот бараны пойдут. Бараны вообще не любят думать головой, я ж написал - создают образ, и если ты мыслишь сердцем, а не головой - все, ты баран. 
| -39 deadlycancer97, Самообман не лучшее средство для переустройства общества. Лично я вот думаю, что вороватая власть именно на таких, как Вы, молчаливых и покорных и надеется. У таких что ни укради, какие права не отбери - сидят дома и молчат. Тоже наверное, иногда протестуете, крутя кукиш в кармане. Знаем мы вас, бунтовщиков. 
| 0 Тагил1, я просто не беру и не даю взяток, увидев хамство в магазине требовал книгу жалоб, даже посидев на природе с пакетиком семечек, пустой пластиковый пакетик уходит со мной в кармане, и ты не поверишь - видя беспредел я "стучу" полицейским, и именно такими простыми шагами я делаю куда больше холопов у которых трещат чубы за панов, которые решили померяться силой "у кого больше душа за народ болит". 
| 20 т.е. даже американец вынужден признать, что "никогда русские не жили так хорошо, как они живут — при всех трудностях — в путинский период правления." Но наши местные татупеты и прочие Тагилы продолжают кричать, что кругом одни воры и Путин все развалил. Раскрыть всю ветку (9 сообщений в ветке) 
| -42 Вещий Олег, Вам бы хоть газеты какие почитать. Знали бы хоть отдаленно "как хорошо живут русские". Особенно за МКАДом. Прежде чем чушь писать, выходите хоть на улицу. 
| 0 Тагил1, ты ряженный хохол свою стану еще не развалил...старайся лучше 
| 0 Тагил1, че всполошились..кто что хочет ? есть капиталист..он обладает капиталом..и есть наемные люди..работающие на приумножение чужого им капитала..а капиталист сколько хочет столько и плотит...и что ? есть государство..оно состоит ..из территории которую контролирует администрация ( власть) ..и есть население которое живет на ентой территории..они не пересекаются..власть отдельно население отдельно..капиталист отдельно наемный отдельно..вся суть в том что любой человек может стать капиталистом..или любой может идти во власть.. ни капиталист ни власть..заботиться о ком то не обязаны..дело вкуса..капиталист может облагодетельствовать и что то дать кому то..и власть..то ж может взять и что то дать..но они могут и не давать..дело вкуса каждого..и что теперь с этим делать ? идите и станьте властью..или капиталистами..сами идите и станьте..те кто власть сами стали властью капиталисты сами стали капиталистами..и каждый может..но они то смогли...а кто не смог ..это его личное дело..вступайте в партии..идите в политики..становитесь капиталистами..но кормить ни кто ни кого не будет.. 
| 0 Я живу нормально. 1000 километров достаточно от МКАДа? Или надо еще дальше отъехать? Если конкретно вы живете хреново, так может стОит подумать о другой РАБОТЕ? Гадить на ИноСМИ, в вашем случае, видимо, не приносит особого дохода ;) 
| 0 Тагил1, так приезжайте в "нерезиновую" - кто ж вам мешает? Осваивайте востребованную профессию, пашИте изо всех сил по 12 часов в сутки и через 2-3 года заметите, что ваше благосостояние заметно улучшилось. А если сидеть на месте и ныть - только газеты читать и остается. 
| 0 Тагил1, я живу за МКАДом на расстоянии 4тыс.км. и что я должен узнать? 
| 0 Тагил1, а вы были когда-нибудь за МКАДом? Вас, видимо, туда не пускают. А у нас за МКАДом ваши соотечественники исправно работают, а мы их не обижаем. 
| -3 Вещий Олег,"...в путинский период правления." Если вы свободно мыслящий человек, то сможете вспомнить, а если не помните, то можете прочитать, что в своё время такое же писалось и в адрес И.В. Сталина, а сейчас, что пишут про И.В. Сталина:(. 
| 0 gros.sergey65, Про Сталина ещё только начали писать, о нём много есть всякого 
| 0 этот профессор сам недоразвит, а не регионы России...все они там сплошные уроды 
| 8 Коэн повторил известное каждому мыслящему человеку -последнее десятилетие правления Путина - годы максимального благополучия русского народа.Россия никогда не жила так сытно как в эти годы. Ни при царе, ни при большевиках. Будем честны. А о недостатках можно говорить сколь угодно и обо всех странах одно и то же.спросите любого американского пенсионера- доволен ли он пенсией. И поразитесь ответу Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| -2 darsan7796, В Киевской Руси жили неплохо. До крепостного права 
| 0 peppermint48, В Киевской Руси не стояло НАТО на границе и не давило санкциями. И вообще - не скрытый ли это призыв вернуть Россию в средневековье? Дорогая редакция, куда смотрят компетентные органы?! 
| 0 gruss, Какое ещё средневековье? НАТО отреагировало на Брексит, как на обычной отскок на рынке. Ничего особенно, рутинная процедура. Когда вы видите только то, что вы хотите видеть, то у вас получается лапша на ушах. 
| 2 "Я со многими людьми в России говорил ..." ___________ Вот и правильно, профессор. У нас полно с кем поговорить. А в США не надо. Ни им, ни вам, ни нам. Чем меньше они знают, тем мы крепче спим... 
| 1 Не мудрено, что иностранцы живут мифами о России, если и внутри страны эти мифы НАСАЖДАЮТСЯ. Не буду уж подробно о НАСИЛЬСТВЕННОЙ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ. До Т.н. "РЕФОРМ" в царской России, земля была в СОБСТВЕННОСТИ: государства, помещиков, церкви и КРЕСТЬЯН. Собственно ЛИКВИДАЦИЯ ОБЩИННЫХ ЗЕМЕЛЬ КРЕСТЬЯН и была целью всех этих реформ, включая столыпинские. Эти мероприятия и создали МИРОЕДОВ-КУЛАКОВ (это не советское название, появилось ещё в середине XIX в.), были причинами крестьянских восстаний 904-5 гг. переросших в первую русскую революцию. Стало ГЛАВНОЙ причиной революции 17 г.. Да, индустриализация 30-х гг. шла в жёстких условиях и, во многом за счёт крестьянства, поскольку других РЕСУРСОВ для закупки на Западе технологий и заводов НЕ БЫЛО. А её, чтобы не быть уничтоженной стране, нужно было провести в 10 лет (то, на что другие страны потратили СТОЛЕТИЕ). Дальнейшие события подтвердили ЭТОТ ПРОГНОЗ БУДУЩЕГО. А нынешняя модернизация должна была идти уже давно, если бы её не УМЕДО СДЕРЖИВАЛА наша 5 колонна и ложное мировоззрение команды Путина. Для чего собственно России НУЖНЫ ВАЛЮТНЫЕ СРЕДСТВА? Только для закупки ТЕХ технологий и оборудования, которые ПРОЩЕ И БЫСТРЕЕ КУПИТЬ за рубежом. На ЧЁРНЫЙ ДЕНЬ - это лапша на уши ДИЛЕТАНТАМ! У России есть практически ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ РЕСУРСЫ не только для жизни, но и для РАЗВИТИЯ. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 ochkivskiis, всё так. 
| -1 ochkivskiis, 5 уходит на индустриализацию, в Германии, в Японии или в США, например. Если этим заниматься. Ельцин занимался так, что и тридцати было бы мало. Тем более, можно было модернизировать отсталые отрасли, если они есть. Если этих отраслей в природе не существует, то не будет никакой модернизации 
| 0 ochkivskiis, "На ЧЁРНЫЙ ДЕНЬ - это лапша на уши ДИЛЕТАНТАМ"! - В содержании вашего коммента видна рука крупного специалиста экономического дела, который не утруждает себя знанием основ системного анализа и их применения в экономике. О вашем достигшем вершин лондонского дна "понимании" значения стратегических макроэкономических резервов при наличии такого явления, как мировые кризисы, писать просто не хочется, особенно, с учётом того, что очередной мировой кризис уже сейчас может быть оценен как близкий и причём не только из-за коронавируса... 
| 5 Профессор кое-что понимает в предметной области, о которой ведёт речь. В отличие от большинства из тех, кто публикуется в западных СМИ.
Показать новые комментарии (0)Mich2
Тагил1
440
Либеральный пейсатель
Чтоб я так жил
Тагил1
Mich2
demianfrai
aTrop
Тагил1
Танунет
Танунет
Танунет
Тагил1
Bort829
Танунет
Танунет
Тагил1
Танунет
Тагил1
Александр Рыбакин
Танунет
Donproperdon
Танунет
440
2m
darsan7796
Либеральный пейсатель
salotsar74
Stоne
deadlycancer97
Тагил1
deadlycancer97
Тагил1
deadlycancer97
Тагил1
deadlycancer97
Вещий Олег
Тагил1
440
За Гуманизм
Александр Рыбакин
ger.neufeld
Либеральный пейсатель
2m
gros.sergey65
peppermint48
440
darsan7796
peppermint48
gruss
peppermint48
Alter echo
ochkivskiis
Чтоб я так жил
peppermint48
Веблен
2m
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)