Долгожданный доклад об утверждениях насчет вмешательства России в политическую жизнь Великобритании обещан к публикации на следующей неделе, как раз перед тем, как парламентарии разъедутся на каникулы.
Все нужные элементы реквизита наконец-то собраны: возобновилась работа парламентского комитета по разведке и безопасности, хотя и не с тем председателем, которого желал бы видеть во главе этого комитета наш премьер-министр; у правительства в парламенте — солидное большинство, так что новые выборы не маячат на горизонте. Ну, а для отвлечения общественного внимания существует множество тем, включая то рост, то падение числа зараженных коронавирусом. Если кому-то этого мало, есть еще остатки летних отпускных планов населения.
Но, очевидно, правительству понадобился еще один отвлекающий внимание маневр, то есть, по-военному выражаясь, еще одна диверсия. И она не замедлила объявиться в форме обвинения со стороны министра иностранных дел Доминика Рааба. Он вдруг заявил, что «почти точно установлено»: некие российские действующие лица вмешивались в выборы 2019-го года. К сожалению, эту вот формулу «почти точно» мы слышим почти всегда — и почти всегда она срабатывает, убеждая общественное мнение. Вы только подумайте, что за этим стоит. Если бы правительство и комитет по безопасности могли доказать реальное российское вмешательство, можно было бы устроить пари на последний оставшийся за душой доллар: в этом случае никакого «почти точно» не было бы, они бы так и сказали — «доказано». А вот когда нам говорят «почти точно доказано», это значит — «не доказано вовсе».
Это что-то вроде профилактической, предупреждающей нападение врага обороны. Вот моя версия: не имея никаких доказательств российского вмешательства в период до 2019-го года, я полагаю, правительство решило отвлечь внимание от одной из реально важных тем, содержащихся в долгожданном докладе. Эта тема — использование денег (и не обязательно одних только российских денег) для вмешательства в британскую политику. Но давайте посмотрим сами, что там будет в докладе насчет денег.
Тем не менее я уже сейчас могу сделать ставку вот на что. Несмотря на всю вышеописанную «диверсионную» тактику и несмотря на все усилия врагов Бориса Джонсона поджарить его вопросиками насчет иностранных спонсоров его кампании — несмотря на все это, влияние самого доклада на нашу жизнь будет кратким и эфемерным. Почему? Потому что Великобритания неожиданно нашла для себя нового врага номер один. Это произошло во вторник, когда министр культуры и телекоммуникаций, господин Оливер Доуден, вдруг объявил, что китайский гигант телекоммуникаций не будет больше иметь никакого участия в прокладываемых в Британии сетях типа 5G. Вот это объявление точно поместило британскую внешнюю политику в некий новый, совсем другой мир.
Разворот государственной британской политики в отношении китайской компании «Хуавей» (Huawei) — это разворот внезапный, причем на все 180 градусов, напоминающий по форме латинскую букву U. Ведь Huawei позиционирует себя как частную компанию, не связанную с китайским коммунистическим государством. Но уже по тому, как защищал эту компанию китайский посол в Лондоне, все становилось ясным. Теперь ни одна британская компания не сможет ничего покупать у Huawei после конца этого года. А все программное обеспечение и другую технику, которое по неразумию уже было приобретено англичанами у китайской компании, надо будет «вырвать с корнем» до 2027 года.
Что за перемена ролей — и всего лишь за одну пятилетку перемен. В октябре 2015-го года китайский лидер Си Цзиньпин совершил государственный визит в Британию. Тогда все говорили, особенно тогдашний министр финансов Британии Джордж Осборн, о «золотом моменте» в британско-китайских отношениях. Говорилось, что вот, мол, начинается золотая эра в наших отношениях Британии и Китая. Когда на следующий год грянул Брексит, сотрудничество с Китаем вдруг выдвинулось в главные приоритеты. Наращивание торговли с Китаем было объявлено центральным элементом строительства той самой «глобальной Британии», которая якобы будет свободно бороздить воды восточных морей посвежевшей и освобожденной от ограничителей, налагаемых Евросоюзом.
Это вроде как никого и не интересовало — тот факт, что Германия как-то установила успешный торговый обмен с Китаем, не выходя из Евросоюза и якобы никак не порывая те самые «путы», которые якобы налагает ЕС. Смысл тогдашнего «нарратива» СМИ сводился к тому, что интересы Великобритании и Китая можно было как-то элегантно совместить. Причем схема была такая: китайский частный сектор, производящий потребительские товары, мог бы потесниться, освободив место на гигантском китайском рынке для британских фирм и их услуг. А Китаю предлагалось инвестировать накопившиеся у него благодаря жесткой финансовой политике средства в Европу.
Всегда у нас были диссиденты, не верящие в такое сотрудничество, но первые признаки беды (того, что отношения с Китаем и РФ все-таки ухудшатся и начнется истерика в СМИ —прим. ред.) появились после того, как Тереса Мэй стала премьером. Она тогда призвала пересмотреть еще раз с проверочными целями историю с участием Китая в финансировании проекта АЭС в Хинкли-пойнте. Возражения против участия Китая в этом проекте были, однако, преодолены, и появилась цель — уже к 2020 году сделать Китай вторым после США торговым партнером Британии. Понадобилась целая цепочка всяких неприглядных событий, чтобы произошел полный отказ Британии от своей предыдущей политики в адрес Китая
К этим событиям относилось, например, назначение Си Цзиньпином самого себя фактически пожизненным президентом. Добавьте в эту же копилку продиктованный из Пекина закон о безопасности в Гонконге, а также продолжающиеся сообщения о преследовании уйгурского степного меньшинства на территории Китая. А там дальше пошли: торговая война Трампа с Китаем, предупреждения против чрезмерной откровенности с Китаем со стороны наших спецслужб.
Для меня по крайней мере та простота, с которой Китай смог проникнуть в британскую экономику в течение последнего десятилетия была для меня головокружительно быстрым событием, — и поводом для серьезных раздумий и сомнений. Эти сомнения сводятся вот к чему: сколько еще лет эта однопартийная структура сможет наращивать развитие своей страны без того, чтобы ей начал грозить риск социальной дестабилизации. Помните площадь Тяньаньмэнь (место в Пекине, где проходил протест проамериканских студентов, пока его не подавили китайские власти летом 1989 года — прим. ред.)? Очевидно, кто-то ее уже забыл. Еще одним смущающим моментом был явный двойной стандарт — разница между тем, как Лондон обращался с Китаем и тем, как он обращался с Россией. На все недостатки в линии Китая британцы закрывали глаза, зато любые дефекты даже во внутреннем существовании России тотчас использовались как повод для того, чтобы исключить Россию из списка стран, с которыми Британия может хотя бы теоретически иметь «нормальные» отношения.
Разрешите представить вам маленький символ этого двойного стандарта. На шоссе М4, когда вы проезжаете маленький городок Ридинг, вам в глаза бросается огромный торговый знак Huawei. Представьте себя: могло ли «Газпрому» или другой российской компании хотя бы теоретически быть позволено получить в Великобритании такое мощное коммерческое присутствие — да еще и гордиться им так открыто. Когда-то не очень давно Россия даже проявляла интерес к покупке компании Centrica (бывший старый-добрый «Бритиш газ»), но вот представьте себе такой сюрприз — сделка с российским участием в Британии не состоялась.
А вот китайские коммерческие интересы были допущены у нас даже в такие чувствительные сферы, как телекоммуникация и ядерная энергия. Причем на присутствие китайцев в телекоммуникациях было явно получено предварительное согласие разведывательных служб Британии. В Британии находились в начале закончившегося академического года 120 000 китайских студентов. А по этому поводу вставали нехорошие вопросы. А что будет с приходами и расходами взявших этих китайцев университетов, если китайцы не вернутся после пандемии? А насколько эти студенты могли быть использованы Пекином в качестве потенциальной пятой колонны, если отношения не улучшатся?
Мало какие из перечисленных вопросов способны были вызвать тревожные звоночки в соответствующих ведомствах: притягательность китайских денег слишком велика. Права человека, свобода слова, права национаьных меньшинств, вторжение государства в частную жизнь граждан — все эти вопросы в отношении Китая редко озвучивались официальными лицами Британии публично.
С Россией тут явный контраст: в ее случае каждое упоминание в официальных британских масс-медиа сопровождается все тем же разъяснением насчет того что Путин — диктатор с опытом работы в КГБ советской поры и т.д. Путин, естественно, презентуется как лидер, склонный к нападениям на другие страны, к сбиванию зенитными ракетами гражданских самолетов, к убийству врагов дома и за границей всякими извращенными методами. Ну, и, естественно, Путин аттестуется как преследующий бедное меньшинство LGBTQc+. А как часто вам после таких тирад удается услышать, чтобы их озвучиватели отделили в своей речи осуждение политики Москвы от симпатии или хотя бы интереса к российскому народу? Были ли случаи за последние лет эдак десять, чтобы наши политики попробовали отойти от клише времен холодной войны? Или хотя бы поступили как Джордж Осборн с китайцами: поставили себя на место партнера по переговорам и оставили свое желание проповедовать за дверями переговорного помещения?
Я это пишу не для того, чтобы выяснять, какой из наших подходов — условный российский или условный китайский — более желателен и продуктивен. Я в целом огорчена нашим радикальным подходом по схеме «все или ничего» ко множеству стран. А также — да, меня беспокоят резко отличающиеся подходы, которые мы демонстрируем к двум одинаково несовершенным потенциальным партнерам к востоку от наших границ. Ведь это от такого перепада и получили мы ситуацию, когда отношения с Россией у нас в состоянии перманентной заморозки, а насчет Китая у нас все еще распространены иллюзии. Именно эти иллюзии и привели нас к запоздалому повороту «все вдруг» в форме буквы U — повороту, на который пришлось решиться правительству Бориса Джонсона.
Впрочем, у меня есть два утешения. Во-первых, похоже, что Лондону просто трудно объявлять своими соперниками сразу две страны одновременно. А во-вторых, после Брексита Британии иностранные партнеры нужны больше, чем когда-либо прежде. Так что плохие новости для китайцев (у них вдруг исчезли все оправдывающие их моменты) могут оказаться хорошими новостями для русских. А вернее — для тех из нас, кто все еще надеется на потепление между Британией и Россией. Так что если в докладе о России, когда он, наконец, появится в полном виде, речь пойдет не только о вечно присущей России порочности, а еще и о токсичности нашей собственной британской политики — вот в этом случае переосмысление нашей политики в отношении России может, наконец, стать реальностью. И переосмысление это хотелось бы вести все-таки в позитивном направлении.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 Британия важна для Пекина или Москвы? или они между собой слишком озабочены - кто будет новым президентом США назначать... 
| 2 Океания воюет с Остазией. Океания всегда воевала с Остазией (и Евразией). Наконец-то это дошло до Взлётной полосы №1. 
| 7 Ну и зачем нам перезагрузки всякие? Давно ясно, что надежности в таких партнерах 0. 
| 1 Жрите овсянку, лорды, сэры, пэры! Это единственное, что осталось в Британии от старых умных негодяев Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 drago1969, Согласен. Моська лает на слона. Зачем? Англии пора выбирать себе врагов в другом классе - какой-нибудь Египет или Чили, но они в своём воображении упорно считают себя "владыками морей" и выбирают себе врагов не по чину. Они не верят, что с потерей колоний в 1950-60х, они никто, фунт - такая же дутая валюта, как доллар и никому особо не нужен, а рассчитывать на лондонский сити, дескать, он вывезет страну по любому, просто глупо. Потому что деньги, с изобретением интернет-связей, сегодня здесь, а завтра там. 
| -38 Все пригожинцы тут облегчились? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Только ты, хохля. 
| 1 У России всегда были два врага, Британия и Польша. И будут. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 nomokonda61, ну, у вас и обобщения! Это все равно, что сказать, что у вас два неприятеля: сосед и его дробовик. Польша всегда была и есть всего лишь орудие англосаксов 
| 1 Наплевать и забыть. Всё просто. Лондон идёт за Вашингтоном всегда, даже тогда, когда говорит обратное. Раскрыть всю ветку (10 сообщений в ветке) 
| -3 eugene_kkk, Лондон может выворачивать руки Вашингтону относительно легко. То есть, когда хочет. Граждан Судана, отравленных скрепным зарином иракских курдов и сирийских манифестантов на Западе помнят. 
| 0 peppermint48, Но наша элита любит Лондон. Некоторые друзья Путина просто даже прописались там. Детишки опять же. За это можно и простить британцев. Опять вот сипаев к пушкам привязывали в Индии... и ничего. Государственный язык английский никто языком оккупантов и колонизаторов не называет. Шотландцы и ирландцы тоже благополучно пользуются и не тошнит. Вот евреи, например, после Холокоста отказались на языке свои дедов и отцов и вернулись к языку праотцов. Мне так кажется, что на Западе хотят откупиться. За своё колониальное прошлое. Ведь они в рабов обращали другие народы. Если взять нашу историю, то вообще-то в рабство была обращена изрядная часть собственного народа. И потому есть существенная разница. 
| 0 peppermint48, Про воровство. Воровали всегда и во всех странах. Верхушка любой страны запималась этим с азартом, иначе была бы нищей. Не было бы ни одного приличного храма, ни одного помпезного здания, кабы верхи не воровали. Русские не инопланетяне, чтобы выпасть из этой общемировой тенденции. Просто бывают разные времена, когда власть лютует - и воруют поменьше, а когда власть благодушно отмахивается от государственных дел - тогда да, воруют от души. Тольо и всего. У Ключевского, помнится, описывается история одного московского откупщика, дело на которого вели много лет, исписали кучу томов, и одни только выжимки из этих томов заняли три подводы, которые отправили для разбирательства в Петербург. Так по дороге все три подводы пропали вместе с лошадьми и кучерами. Так шта.... 
| 0 eugene_kkk, Вы всё правильно написали про нашу "аристократию". Но нынешняя "элитка" по сути выскочки-провинциалы, которые плохо знают русскую историю и русский язык, большей частью воспитаны в советское время, когда принижалась и не ценилась русская история, и народ, создавший гигантскую страну. Англоманов хватало и в царской России, в некотором смысле, это глупая, провинциальная традиция. Сейчас проикновение пошлой английской культуры опять идёт через малообразованных провинциалов (я имею в виду не геогрфаический провинциализм, а интеллектуальный) - через интернет, его служителей и паству. Недавно еду в бассейн на метро, а там на экране крутят "лайфхаки". Блин, ну я всё понимаю. Но как "лайфхаки" перевести в глагол, как это можно сделать со словом "совет"? "Я вам сейчас лайфхакну одну вещь?" Какой идиот впиндюривает нелепые англицизмы, которые ни во что не лезут? И это делается официально московским метро. Просто кретинизм. 
| 0 ardaeve, Англомания всегда будет править в элитных тусовках, они воспринимают англосаксонские порядки, как среду обитания в которой наследникам передают власть. Разрешение собирать валежник простым гражданам России - это подарок россиянам Единой Россией 
| 0 ardaeve, 19 век в России был таким, каким он был для большинства - крепостного народа и публики из провинции, простых обывателей и церковных служек низкого уровня. Остальные 2% не являлись лицом страны, они как кооператив "Озеро" жили за счёт финансовых махинаций, ухищрений, воровства и тому подобного. Строительство Воскресения Господня, задуманное как упокой души покойного Александра Второго велось на деньги, собранные жертвователями всей страны. Товарищ, которому доверили руководить строительством был Владимир Александрович, третий сын Александра Второго.Они воровали так, с супругой Марией Павловной,Мекленбург-Шверинской, что заслужили быть лидерами скреп всех народов 
| 0 ardaeve, я не думаю что русский язык впервые сталкивается с такой ситуацией. При Петре и позднее шло огромное число заимствований. Английский язык в настоящее время стал языком всемирного общения. И очень удобно, зная всего один иностранный язык знать наверняка, что тебя везде поймут. Раньше французский был для нашей образованной элиты таким языком. Скандинавы практически все знают английский и он очень широко используется. Это не мешает им любить свои страны и смотреть американские фильмы. Дело ведь не в языке даже больше, а культурном влиянии англоязычной. А тут запретами не поможешь. 
| 0 eugene_kkk, Я читаю старые книги, вот что там написано у Ключевского, напр.: "История России - есть история страны, которая колонизуется.Область колонизации расширялась вместе с государственной её территорией". "Колонизуется" мы поменяли на "открывается и осваивается", посчитав православие годным цивилизационным товаром. 
| 0 peppermint48, Я тоже читал Василия Осиповича, но было это давно. Что можно сказать? 19й век в России, впрочем, как и 18й, был европоцентристским, если смотреть на него глазами многих русских учёных и большой части аристократии. Выходило множество иностранных трудов в переводе (у меня до сих пор хранится История Гельмольта). В высших образовательных учреждениях обязательно изучали греко-римскую антику как "начало начал" цивилизации. Китай, Индия, Бл. Восток как цивилизационные центры не брались в расчёт, были выкинуты из сознания и мало изучены. Сегодня ситуация другая, требующая иного, более взвешенного подхода. Понятно, что Европа по старинке будет повторять свои мантры, которые дали ей возможность в прошлом влиять на мозги окружающих народов, включая Россию. Но нам-то пора осознать, что они не центр мира. Пусть целуют ноги неграм - мы как-нибудь в сторонке похихикаем. 
| 0 peppermint48, про русский язык. Действительно, русский язык развивался по мере проникновения в Россию новых понятий и новых предметов. Напр. из Китая пришло слово "чай", из Турции "киоск", из Германии "тарелка" и т.д. и т.п. Многие слова пришли через науку и религию. Но опять же, это имеет смысл в отношении новых понятий и предметов. Зачем хорошее слово "совет" заменять труднопроизносимым "лайфхак"? Что за провинциальное позёрство? "Он такой шикарный, что знает иностранные слова!" Просто маразм. Надо навязывать свои слова и понятия, как это делалось при СССР - весь мир знал слово "спутник". Вместо этого нынешние придурки стали употреблять слово "сателлит", а космонавтов называть астронавтами. Встречи стали нывать саммитами, как будто саммит - это не встреча, а что-то необыкновенное. Неуважение к своей национальной культуре плохо кончится. 
| 1 Лондонских агентов поймали на горячем и их боссы заверещали "Держи вора!" 
| 1 Кота Скрипалей умучили, изверги. 
| 5 Оно нам надо?! Благосклонность дряхлой старушки.
Показать новые комментарии (0)levenkool:)
jadefalcon
Trixie
drago1969
ardaeve
Кровавый Звездюк
Александр Рыбакин
nomokonda61
zulu
eugene_kkk
peppermint48
eugene_kkk
ardaeve
ardaeve
peppermint48
peppermint48
eugene_kkk
peppermint48
ardaeve
ardaeve
liova01
lowcreature
Хасиев
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)