В субботу телеканалы CNN, NBC, Fox News, агентство Associated Press (AP) объявили о том, что кандидат от Демократической партии Джо Байден получил на выборах президента США голоса 273 выборщиков (при необходимых для победы в борьбе за Белый дом 270). Байден тотчас обратился к нации с заявлением, в котором объявил о своей победе на выборах. Действующий президент Дональд Трамп в свою очередь отказался признавать себя побеждённым, поскольку, по его мнению, подсчёт голосов на выборах нельзя считать завершившимся. Кроме того, Трамп уверен в том, во время выборов имели место многочисленные нарушения со стороны демократов.

Сенат при этом остаётся под контролем республиканцев, в палате представителей большинство у демократов. Таким образом, расколотый Конгресс при президенте Байдене — идеальный вариант прежде всего для крупных игроков Уолл-стрит, поскольку надежно связывает руки инициативам нового президента, включая планы по усилению регулирования экономики. Рынки получат возможность продолжать играть по своим правилам. Байден также может помочь зелёной энергетике и провести, наконец, реформы в сфере здравоохранения, поскольку эти сферы относятся к числу приоритетных направлений Демократической партии.

Часть экспертов полагает, что в итоге сработал наихудший из всех возможных поствыборных сценариев — минимальный разрыв результатов Трампа и Байдена в ряде ключевых штатов оставляет за проигравшим право требовать пересчёта голосов в судебном порядке. Судебные разбирательства могут вылиться в затяжную тяжбу, что породит ещё больше сомнений в честности проведённых выборов.

Однако на самом деле мелодраматизм ситуации заключается в том, что новоизбранный 46-й президент Соединенных Штатов фактически становится лидером одной половины населения страны и заложником сомнений в своей легитимности со стороны другой. Общество расколото, и накал страстей, когда в процессе подсчёта голосов люди выходят на улицы с оружием в руках для того, чтобы защитить право на свою точку зрения, по взрывоопасности напоминает российские начало девяностых, когда страна раскололась на «за красных» и «за белых». Профессор политологии Массачусетского университета Алекс Теодорис предельно четко сформулировал опасения, которые разделяют сегодня многие американцы: «Непрозрачные, оспариваемые выборы в нашем гиперполяризованном политическом климате вполне могут привести к отдельным случаям партизанского насилия».

Накануне выборов компания You gov проводила социологические опросы, результаты которых оставляют мало шансов для оптимизма. Так, 51% опрошенных заявил, что заведомо не верит в легитимность следующего президента. 47% респондентов уже заранее были уверены в нечестном подсчёте голосов (сомнения в легитимности выборов связаны с заявлением президента Трампа о имевшем место мошенничестве с почтовыми бюллетенями для голосования). А более 56% опрошенных опасаются уличных столкновений и беспорядков.

Предвыборные опросы также отчётливо демонстрируют нынешний запредельный уровень поляризации американского общества. Согласно данным одного из них, четверо из десяти опрошенных американцев считают, что «США находятся на грани второй гражданской войны». Под гражданской войной при этом понимается не только прямое вооруженное противостояние, но и экономический саботаж, бойкот друзей или членов семьи и т.д., то есть разрушение гражданского диалога в обществе. Более чем впечатляющие цифры. Социологи, проводившие этот опрос, отмечали, что они сами впервые за всю свою профессиональную деятельность были напуганы полученными результатами.

Конечно, ситуацию подогревает и ощущение хаоса и беспомощности перед не желающей сдавать свои позиции новой и до сих пор толком не изученной инфекцией covid-19, которая унесла уже свыше миллиона жизней по всему миру. Пандемия радикально усилила социальное разделение в обществе, вызвала чувство уязвимости, обострила страхи и фобии, что неизбежно повысило уровень общей агрессии в социуме. Интересно, что, по данным соцопросов, граждане США отмечают более агрессивный стиль вождения на дорогах, участившееся нарушение ПДД, возникающие на ровном месте бытовые стычки на парковках, в магазинах, на стоянках и тд., появившиеся после первого локдауна. Люди раздражены, устали и напуганы перспективой застрять в анормальности происходящего надолго.

Избирательная компания в США в этом году особой состязательностью не отличалась, — действующему президенту приходилось отбиваться от нападок со всех сторон, все действо вообще скорее напоминало загонную охоту на крупную дичь. Подконтрольная Демократической партии пресса, не жалея красок, создавала образ крайне неуравновешенного и эксцентричного человека. Трамп представлялся человеком опасным для мира, непредсказуемым даже для своего ближайшего окружения.

Многие из этих обвинений были справедливы, особенно упрек в том, что у Трампа и во внешней политике все делалось по формуле «ничего личного, просто бизнес». Но сопровождавшее эту разумную критику нагнетание истерии вокруг личности президента усугубило раскол американского общества на два лагеря, когда «толерантная, мультикультурная, политкорректная» Америка крупных приморских городов столкнулась с глубинной Америкой «старой доброй американской мечты», болезненно воспринимающей отход от традиционных ценностей и принудительное насаждение глобалистских представлений.

Нужно сказать, что и сам действующий глава Белого дома сделал немало для того, чтобы подпортить собственную репутацию и рейтинг. Трамп остался бизнесменом со свойственной ему авторитарной манерой единоличного принятия решений и рискованного «повышения ставок». Он так и не стал профессиональным политиком. Его попытки управлять миром через Twitter, выглядящие порой действительно эксцентрично, несдержанность на язык, абсолютное нежелание соблюдать «лицемерный политес» только добавили турбулентности в и без того непростое время. Оппозиция впервые перестала быть в США уважаемой и полноправной силой, оппоненты воспринимают друг друга как заклятых врагов.

Между тем, хотя в президентских выборах официально ещё не поставлена формальная точка, уже очевиден один из главных выводов: избрание Дональда Трампа на пост президента в 2016 году не было случайностью. Этот вывод стал очевиден даже для тех представителей американского и европейского леволиберального политического истеблишмента, которые прятали все эти четыре года голову в песок и рассуждали об «украденных у Хиллари выборах».

Либералы и в США, и в Европе почему-то решили, что их проигрыш в 2016-м — это личный провал Хиллари Клинтон со всеми ее персональными скелетами в шкафу. И снова ошиблись в 2020-м, наступив на те же грабли. Результаты социологических опросов упорно демонстрировали серьёзное преимущество Байдена, однако не учитывали того, что благодаря массированной травле Трампа в американских СМИ признаваться в симпатиях к действующему президенту стало дурным тоном. (Известный американский публицист Род Дреер даже называет намерение голосовать за Трампа «компроматом на самого себя» в нынешних условиях, особенно в американской и европейской университетской среде.)

3 ноября этот «скрытый избиратель» Трампа сказал своё слово, что стало неприятным сюрпризом для демократического лагеря. Поскольку оказалось, что Трамп, со всем своим своеобразием, эпатажем и периодическими хулиганскими выходками — это тоже выбор Америки. Это та система координат, которую согласны считать своей около половины американцев. Особенно это касается сельской Америки и так называемого «ржавого пояса» (Rust belt) — Среднего Запада и восточного побережья США, в котором до 1970-х годов были сосредоточены сталелитейное производство и другие отрасли американской тяжелой промышленности.

Этот ржавый пояс отличается неприятием леволиберальных ценностей демократического лагеря (в ответ Байден называет этих избирателей «чурбанами»). Америка всегда была плавильным котлом и страной компромисса. Сейчас же вся эта неоднородная смесь не хочет «перемалываться в муку», а во взглядах бескомпромиссно разделилась пополам. «Это не уверенная победа над непопулярным президентом, о которой нам говорили долгие месяцы», — эмоционально пишет New York Post. Именно поэтому идея гражданского примирения неизбежно должна стать в США лейтмотивом следующих четырёх лет.

А между тем предвыборная программа Трампа образца 2016 года была не так уж плоха, по мнению ведущих экономистов, республиканской администрации удалось реализовать достаточно многое из предвыборных обещаний в экономической сфере. В швейцарском деловом издании «Bilanz» было опубликовано крайне любопытное интервью с известным американским экономистом, экономическим советником президента Рейгана и собственно автором «рейгономики» Артуром Лаффером. Именно Лаффер предложил в своё время снижение слишком высоких налоговых ставок и дерегулирование экономики, что обеспечило Соединённым Штатам в конечном счёте восемь лет экономического процветания при президенте Рейгане. Лаффер подчеркнул в интервью, что в плане экономики Трамп был для США «даже лучше, чем Рейган, поскольку сумел обеспечить «самый длительный экономический подъем в истории Америки» — с «самым низким уровнем безработицы, отсутствием инфляции, сильным ростом и быстро развивающимся фондовым рынком».

Пандемия коронавируса поставила на всем этом крест. Однако, подчёркивает Лаффер, полученное преимущество заключалось в том, что пандемия «поразила экономику США в момент, когда она проходила фазу сильного роста». Если бы это произошло во время рецессии, негативные последствия были бы намного серьезнее.

Интересно кстати, что, по данным различных соцопросов, американские избиратели в том, что касается экономики, тоже по-прежнему больше доверяют Трампу, нежели Байдену.

Что касается внешнеполитической повестки США, то здесь все ещё сложнее. Дипломатические усилия Госдепартамента США в принципе уже давно подменяются тактикой максимального давления и угрозы применения санкций. Все это в совокупности ещё больше подрывает веру в готовность США к глобальному лидерству, вакуум которого стал столь остро ощутим во время пандемии. Взятая на вооружение Соединённым Штатами линия поведения «своя рубашка ближе к телу» меньше всего подходит к стилю поведения ответственного «мирового гегемона».

Однако очевидно, что и Джо Байдену неизбежно придётся оставить Соединенные Штаты на рельсах изоляционизма. И не только потому, что эта тенденция «огораживания» возникла задолго до Трампа и стала отражением глубинных процессов в американском обществе. Но еще и потому, что любому следующему хозяину Овального кабинета неизбежно придётся сосредоточится прежде всего на преодолении его беспрецедентной поляризации, а по сути и противостояния «двух Америк». «Америки Трампа» с её консервативными ценностями и «Америки демократов» с её сакрализацией толерантности и политкорректности.

Что касается отношений следующей администрации США с Россией, то какого-то реального прорыва можно ожидать только после снижения уровня антироссийской риторики во внутриполитической жизни Соединённых Штатов и возобновления мало-мальски конструктивного диалога с Москвой. Остаётся надеяться на то, что у Вашингтона достанет политической воли для того, чтобы сделать реальные шаги для налаживания диалога с Россией и возвращения миру его «подпорки» из системы важнейших договорённостей. Особенно в условиях появления новых игроков, резко возросшей конкуренции на международной арене и размывания возможностей влияния традиционных центров силы.