События в Афганистане продолжают разворачиваться с невероятной скоростью, а то, как менялась политическая карта этого государства в конце прошлой недели — порой казалось немыслимым.
Надо подчеркнуть: иностранные, прежде всего американские, войска для многих афганских граждан, не только для талибов* (члены запрещенной в России организации — прим. ред.), были ничем иным как оккупантами, а предыдущее правительство, сформированное по результатам якобы демократических выборов — многие воспринимали неким «внешним управлением». А потому были заранее готовы к его трансформации.
С этими аргументами можно поспорить, но фактом является то, что афганское правительство и его вооруженные силы пали быстро и без сопротивления, как только исчезло физическое военное присутствие США в стране.
И хотя эти сногсшибательные события происходят за тысячи километров от Киева, они меняют реальность также и для нашей страны.
«Талибан» (запрещенная в России организация — прим. ред.) — не пример, но урок
Несмотря на то, что за последние годы США выделяли многомиллиардные средства на поддержку демократических процессов в Афганистане, на финансирование правительственных расходов, на подготовку правительственных войск и на их оснащение современным высокоточным оружием — те оказались «колоссом на глиняных ногах».
Кто-то вообще не имел желания защищать построенное государство, кто-то из военных и представителей власти не верил в победу и отдал предпочтение договоренностям с талибами, даже в разрез с ценностями, которые до сих пор декларировал.
В итоге талибы просто брали власть — город за городом, регион за регионом, без боевых столкновений; а падение Кабула произошло так быстро, что никто этого не ожидал.
Причем «Талибан», вернув страну под свой контроль практически без боя, добавил себе международной легитимности. Теперь талибы могут говорить: предыдущее правительство само отдало нам власть, нас поддерживает вся страна.
Кое-кто на Украине, увлеченный таким успехом, даже заговорил о необходимости «изучить опыт Талибана» для возвращения Крыма и Донбасса. Подчеркнем, что эти призывы — предельно неприемлемы.
Для цивилизованного государства недопустимо сравнивать свои действия с тактикой организации, которую весь мир считает террористической. И для европейской Украины тем более не является опцией ориентироваться на тактику организации, идеология и действия которой построены на нарушениях прав человека.
В то же время действительно есть уроки, которые Украина должна вынести из афганской истории.
Их обозначил президент США Джо Байден в своем обращении к народу в ночь на вторник. Даже, несмотря на то, что слово «Украина» в нем ни разу не прозвучало.
«Европейская правда» подробно рассказывала о том, как Соединенные Штаты Америки оказались заложниками собственных ошибок в двадцатилетней афганской кампании, которая обошлась американским налогоплательщикам в поистине космическую сумму — более триллиона долларов. Джо Байден, к слову, в своей речи признал эти ошибки.
Но выводы, которые США из них уже сделали, могут не понравиться части представителей власти на Украине. Хотя в случае, если Киев учтет новую реальность — она даст нашему государству гораздо больше плюсов и потенциальных преимуществ.
Демократию насильно не построить
Это, похоже, стало основным уроком, который вынес Вашингтон из своей двадцатилетней афганской кампании. И хотя сам Байден конкретно этой ошибки и этих изменений не признает, его речь наглядно демонстрирует сдвиг подходов США. В течение многих десятилетий Соединенные Штаты поддерживали имидж некоего «мирового полицейского» и очага, распространяющего демократию в мире, и именно это было традиционной причиной для критики Вашингтона со стороны недемократических правящих режимов.
После военной операции в Афганистане, которая преследовала цель подавить «Аль-Каиду» (запрещенная в России организация — прим. ред.) из-за ее причастности к терактам одиннадцатого сентября 2001 года, Штаты приложили немало усилий для построения демократического строя в этом государстве, который в результате их военного присутствия и поддержки здесь возводили с нуля, к тому же — при щедрой финансовой помощи.
Проведения выборов, максимально инклюзивных даже, несмотря на продолжающуюся военную операцию; установление демократических правил игры для правительства и парламентских сил; создание и финансовая поддержка свободных медиа и других необходимых признаков эффективной демократии — все это было. Хотя, надо признать, Вашингтон пытался не вмешиваться в течение этих процессов, в результаты выборов и тому подобное (и именно это давало ему все основания отрицать обвинения в том, что он действовал как оккупационная администрация, ведь власть выбирали и определяли именно афганские граждане!)
Сейчас Байден говорит иначе.
«Наша миссия в Афганистане не преследовала цель построения государства… Я много лет утверждал, что наша миссия должна быть сосредоточена на борьбе с терроризмом, а не на борьбе с повстанцами или на государственном строительстве», — утверждает президент США.
Но даже он признает, что до последнего пытался убедить афганское руководство вернуться на демократический путь. В том числе речь идет о коррупции в правительстве. Это — проблема, которую Байден ставит во главу угла в переговорах со всеми странами, о чем прекрасно знают и нынешний, и предыдущий украинский президент. Ведь даже в охваченном гражданской войной Афганистане Байден (не без оснований) называет длительную и укоренившуюся коррупцию, вместе с неготовностью правительства строить эффективную демократию — одной из главных причин падения афганской власти.
«У нас были очень откровенные беседы с президентом Гани и премьером Абдулой в Белом доме в июне, и по телефону с Гани в июле. Мы говорили о том, как Афганистан должен готовиться к сопротивлению в гражданской войне, должен избавиться от коррупции в правительстве. Мы много говорили о необходимости афганских лидеров политически объединиться. Но они не удосужились сделать ничего из этого», — заявил президент США.
Из этого следует первый «афганский урок» для Украины.
США становятся все менее склонными поддерживать другие государства в построении демократии, если не видят взаимности со стороны властей этого государства. Байден не видит смысла помогать тем правительствам, которые сами не хотят менять собственную страну. А критерий борьбы с коррупцией теперь становится едва ли не главным в оценке этого желания.
«Я не буду повторять ошибок, которые США сделали в прошлом — оставаться и бороться бесконечно в конфликте, который не соответствует национальным интересам Соединенных Штатов… или пытаться перестроить другую страну через бесконечное развертывание контингента США», —подытожил свою речь Байден.
Военная помощь — только тем, кто борется
Еще более четкий сигнал Джо Байдена прозвучал относительно того, почему он считает правильным шагом прекратить военную поддержку Афганистана. Для Украины, которая борется за увеличение оборонной поддержки США, этот сигнал действительно важен.
В своей речи Байден неоднократно и достаточно эмоционально отметил: в дальнейшем США не считают возможным бороться за чью-то нацию, если сама нация не демонстрирует борьбы. А именно это произошло в Афганистане за последнюю неделю.
«Политические лидеры сдались и бежали из страны. Военные не просто потерпели поражение, они иногда даже не пытались воевать! — возмущался он. — Мы потратили более триллиона долларов. Мы обучили и оснастили афганские военные силы численностью около триста тысяч человек, дали им все необходимое, платили им зарплату, поддерживая их ВВС — чего талибы не имели. Мы давали им все шансы определить свое будущее. Но не хватало того, что мы не могли им предоставить — это желание бороться за это будущее».
И это — еще один вывод и следствие для Украины.
На этот раз исключительно положительный. В отличие от афганских наемных вооруженных сил, построенных с явной нехваткой мотивации и без понимания миссии войска — украинская армия является совсем другой.
Мы на практике доказали волю и способность сражаться с агрессором. Бороться за демократический путь государства. Защищать свой выбор. Оказывать сопротивление противнику, армия которого существенно сильнее. А значит, Украина может и должна использовать эти аргументы, объясняя американским партнерам, что инвестиции в нашу армию отвечают интересам США и не будут многомиллиардными расходами в воздух, как это уже произошло с Афганистаном.
И Киев должен объяснять это партнерам, используя это сравнение при каждом удобном случае. Понимая, впрочем, что без выполнения первого пункта — относительно построения демократического государства, это преимущество практически нивелируется.
Глубокое беспокойство
Что же ждет Афганистан сейчас в смысле американской поддержки? На что стоит рассчитывать прозападным активистам? Речь Байдена не дает много оснований для оптимизма, и это — третий урок для нас. Президент США, конечно же, отметил, что он и в дальнейшем является сторонником продвижения прав человека, в том числе в Афганистане, но инструменты для достижения этого будут принципиально отличными, в частности по эффективности.
«Мы продолжим поддерживать афганский народ. Движущей силой будет наша дипломатия, международное влияние и гуманитарная помощь. Мы будем продолжать действовать через региональную дипломатию, чтобы противостоять насилию и нестабильности. Мы и дальше будем выступать за основные права афганского народа, включая женщин и девушек — так же как делаем по всему миру».
Да, это важные и порой даже действенные инструменты, но при власти Талибана их эффективность ограничена. Но, похоже, США действительно надоело быть «мировыми полицейскими».
Выход США из Афганистана открыл новую эру, правила которой только формируются. Но осведомленными об этих изменениях нужно быть уже сейчас.
